Las obstinadas emisiones del cemento

La producción de cemento es responsable de alrededor de una cuarta parte de las emisiones industriales de carbono a nivel mundial. El sector emite aproximadamente mil millones de toneladas más de dióxido de carbono al año que todo el continente africano en conjunto, sumando todas sus industrias. Estas cifras colosales se deben en gran parte a la intensidad de carbono del cemento: se emite casi una tonelada de carbono por cada tonelada de cemento producida. Otra razón es su omnipresencia. El hormigón, compuesto por cemento y agregados como la arena y la grava, es la sustancia más consumida en la Tierra después del agua. Ampliamente utilizado en la construcción de edificios modernos, autopistas, puentes, presas y puertos, es la base física del desarrollo económico.

Descarbonizar un proceso de producción que se ha comparado con «pasar una montaña por un tamiz» es, como es lógico, extremadamente difícil. Los combustibles fósiles alimentan la extracción y trituración de materias primas como la piedra caliza; el calentamiento de estos materiales para obtener clinker, los nódulos grises que constituyen el componente principal del cemento; y la molienda y el transporte de la mezcla de cemento. Esto solo representa la mitad de las emisiones de carbono del sector: el resto procede de una reacción química generadora de dióxido de carbono conocida como calcinación, que tiene lugar durante la producción del clinker. Este problema es inmune a la artillería pesada de la descarbonización, es decir, a la caída de los precios de la electricidad verde.

Existen varias medidas que la industria cementera puede adoptar para reducir las emisiones, entre ellas aumentar la eficiencia energética, introducir la sustitución de combustibles, sustituir parcialmente el clinker por materiales cementosos suplementarios (SCM) con bajas emisiones de carbono y crear nuevos aglutinantes que no contengan clinker.1 Cada estrategia es importante, pero tiene sus limitaciones. Por ejemplo, muchas plantas ya son muy eficientes, lo que limita el margen para nuevas mejoras, y varios SCM, como la escoria de alto horno, escasearán a medida que la descarbonización del acero vaya eliminando progresivamente los altos hornos. Debido a estos obstáculos, el consenso del sector es que la captura de carbono será la estrategia de descarbonización más importante: absorberá aproximadamente el 40 por ciento de las emisiones que, según las previsiones, seguirán existiendo una vez que se hayan probado todas las demás opciones.2 La tecnología de captura de carbono también es muy problemática, entre otras cosas por los obstáculos infraestructurales que dificultan su implantación.

Pero, por muy graves que sean estos retos técnicos, por sí solos no pueden explicar el ritmo abismal de la descarbonización del cemento. Aunque las estrategias existentes son imperfectas, pueden reducir considerablemente las emisiones. El problema es que su adopción ha sido extremadamente lenta. A pesar de todos los informes de sostenibilidad y las hojas de ruta hacia las cero emisiones netas, el sector no ha hecho más que aumentar sus emisiones de carbono desde la Conferencia de París sobre el Clima: tanto las emisiones absolutas de carbono como la intensidad de carbono son más altas que en 2015.

¿A qué se debe el fracaso de la transición ecológica en la industria del cemento? La respuesta radica no solo en la química propia del sector, sino también en su economía política, especialmente propensa a las crisis. La feroz competencia y las crisis de exceso de capacidad llevan mucho tiempo mermando la rentabilidad de esta industria y ahora están obstaculizando la capacidad de las empresas para asumir los enormes costes que requiere la descarbonización de la producción. Esto resulta más evidente en China, donde se fabrica la mayor parte del cemento y donde los problemas de exceso de capacidad son más graves. Pero variantes de este dilema se manifiestan en numerosos mercados regionales del cemento.

Históricamente, estos obstáculos a la rentabilidad se han superado mediante procesos de reestructuración que eliminan el exceso de capacidad y, con ello, parte de la mano de obra, creando espacio para nuevas inversiones. Hoy en día está surgiendo un proceso de reestructuración «verde», facilitado por medidas estatales de «reducción del riesgo» (tomando prestado el término popularizado por la economista Daniela Gabor), que orientan el capital privado hacia objetivos de política industrial o de desarrollo al trasladar el riesgo de la esfera privada a la pública. Estas medidas han incentivado, en algunos lugares, una inversión modesta en la descarbonización del sector del cemento, pero esto ha venido acompañado de cierres de plantas y despidos, anunciados en nombre de imperativos tanto financieros como medioambientales. Está surgiendo un patrón similar en toda una serie de industrias pesadas. El peligro es que una descarbonización «sin riesgo», que deja las decisiones de inversión bajo el control de las empresas, se convierta en sinónimo de desindustrialización, con consecuencias adversas para la política climática.

Frenar la competencia o ir a la ruina

El cemento de Portland es el nombre del compuesto que hoy en día aglutina el 98 por ciento del hormigón del mundo. Inventado por el albañil inglés Joseph Aspdin en la década de 1820, la producción de cemento era un negocio primitivo en sus inicios. Los trabajadores dragaban a mano los ríos Támesis y Medway de Inglaterra en busca de lodo y tiza, que luego se procesaban y se quemaban en pequeños hornos de botella. El clinker resultante se molía hasta convertirlo en polvo entre muelas, como en los molinos de harina tradicionales.

Este proceso se transformó con la invención, a finales del siglo XIX, del horno rotatorio. El enorme cilindro —Thomas Edison patentó en 1909 un horno de 150 pies de largo— se ponía con una ligera inclinación, como el eje de un vehículo gigante montado de forma torcida. Los materiales se introducían por el extremo superior para ser transformados en clinker mediante la combustión al rojo vivo del carbón pulverizado en la parte inferior. Esto auguraba una revolución en la productividad. La producción de una planta de cemento aumentó de unos cincuenta a entre mil y dos mil barriles al día, y la mecanización aceleró en consecuencia la extracción de materias primas y el procesamiento del creciente volumen de producción. La producción aumentó, los precios bajaron y el cemento Portland se fue convirtiendo en un elemento cada vez más esencial del entorno construido, desde prestigiosos edificios públicos hasta los barrios marginales de hormigón armado que surgieron en los recovecos y extremos de las ciudades.

Estos cambios en el ritmo y la escala de la producción de cemento tuvieron un coste humano. A principios del siglo XX, se contaba entre las industrias más propensas a los accidentes. Uno de los desastres industriales más sangrientos de Estados Unidos tuvo lugar en las instalaciones de la Lehigh Portland Cement Company, en Pensilvania, en 1942, cuando treinta y un trabajadores quedaron «reducidos a pedazos» por una explosión en la cantera, dejando sus restos «esparcidos por el paisaje», tal y como The New York Times informó. Los niños de la escuela local salieron disparados de sus sillas y quedaron cubiertos de cristales rotos. Incidentes similares abundan en los registros históricos. El polvo envolvía a las comunidades vecinas a las fábricas, mermando la función pulmonar y contaminando el suelo y la vegetación locales. En 1962, se leyó en el Parlamento el testimonio de dos mujeres de Kent, Inglaterra: «El polvo de cemento llega en ondulantes nubes grises, desciende como una niebla, cubriendo aceras y coches y asfixiando jardines y campos».Los residentes del valle de Lehigh se referían simplemente a «la brisa».1 Such historical testimonies echo through contemporary China. Villagers in Jiangsu Province have (<)a href='http://www.china.org.cn/environment/2013-04/27/content_28677632_2.htm'(>)complained(<)/a(>) that they “dare not open their windows or dry clothing outdoors” because of local cement factories. The dust even gums up romantic relations: “Girls from other villages are always reluctant to marry a guy living here.”

La transformación de la fabricación de cemento en una industria de producción en masa también creó otro problema: la amenaza de desequilibrios ruinosos entre la producción y el consumo. El cemento implica inversiones fijas masivas, lo que exige altas tasas de utilización de la capacidad para que las empresas alcancen la rentabilidad. Si bien esto es típico de las industrias pesadas como la siderúrgica, la industria cementera es única en el sentido de que la demanda depende casi exclusivamente de la construcción, un sector caracterizado por una dinámica de auge y caída. Otra diferencia es la elevada relación entre volumen y valor del cemento, así como su perecibilidad, lo que significa que, por lo general, no se transporta a más de doscientas o trescientas millas. Debido a ello, los oligopolios regionales del cemento dependen en gran medida de la demanda procedente de proyectos de construcción cercanos.

Por lo tanto, el cemento se caracteriza por unas enormes capacidades de producción y una demanda volátil y geográficamente desigual. A medida que la competencia impulsa la expansión de la capacidad y la producción de cemento más allá de lo que los mercados locales de la construcción pueden absorber, las líneas de segmentación de los mercados regionales se difuminan. Ante una demanda insuficiente, las empresas tratan de penetrar en los mercados de sus rivales, aceptando a menudo precios más bajos a cambio de un mayor volumen de ventas. Se produce entonces una represalia catastrófica, que se manifiesta en sobreproducción, baja utilización de la capacidad, caída de los precios y disminución de la rentabilidad. La competencia «provoca una tormenta eléctrica», como lo expresó un directivo del sector del cemento. «Y luego se convierte gradualmente en un huracán de categoría cinco».2Ver Truman Bewley, (<)em(>)Price Setting(<)/em(>) (Polity, 2025).

Incluso en tales condiciones, las empresas suelen mostrarse reacias a cerrar plantas y abandonar inversiones irrecuperables. Al fin y al cabo, aquellas que mantienen sus líneas de producción se benefician de un aumento de los precios una vez que otros productores abandonan el mercado. Pero la situación a veces es tan grave que resulta necesario eliminar una capacidad significativa. Durante la crisis de beneficios que se prolongó desde finales de la década de 1960 hasta la década de 1980, muchas empresas cementeras estadounidenses cerraron sus operaciones y abandonaron el sector, pasando a dedicarse a la fabricación de moquetas, a las estaciones de esquí e incluso a la elaboración de vino. Como afirmó la Lehigh Cement Company en 1968, presagiando el período neoliberal: «No somos fabricantes de cemento… sino gestores de activos». Los trabajadores fueron los más afectados: el efecto combinado de la reestructuración y la modernización tecnológica de la industria cementera estadounidense en esta época supuso una caída del 37 por ciento en el empleo en el sector entre 1980 y 1988.

Los capitalistas del cemento llevan mucho tiempo tratando de frenar estas dinámicas, a menudo coludiéndose entre sí para limitar la competencia. El presidente de la empresa estadounidense Riverside Cement comentó en 1934: «La nuestra es una industria que… debe restringir sistemáticamente la competencia o se arruinará». Las estrategias colusorias han abarcado desde las más mundanas, como el ahora ilegal «sistema de puntos de referencia» en Estados Unidos y el Reino Unido —mediante el cual los productores fijaban los precios del cemento según una fórmula acordada—, hasta las más audaces: en pleno apogeo de la guerra civil siria, el gigante francés del cemento Lafarge pagó millones de dólares al Estado Islámico (ISIS) y al Frente Al-Nusra para proteger las operaciones en una de sus plantas sirias, y firmó un acuerdo de reparto de ingresos con el Estado Islámico a cambio de la ayuda del grupo para obtener ventaja sobre los competidores locales que vendían cemento turco importado, imponiéndoles impuestos o prohibiendo directamente sus actividades3Lafarge drivers carried travel documents bearing the black flag of ISIS that stated: “In the name of Allah the Merciful, the mujahedeen are asked to let this vehicle transporting cement from the Lafarge plant pass through checkpoints, following an agreement with the company.” (En 2026, un tribunal francés hizo historia al condenar al antiguo director general de Lafarge a seis años de prisión por financiación del terrorismo.) Como era de esperar, el sector ha sido objeto de repetidas investigaciones por parte de las autoridades de defensa de la competencia, por lo que las presiones de la competencia no se han visto anuladas.

Pequeños beneficios, grandes emisiones

En el siglo XXI, el cemento ha seguido siendo un negocio caracterizado por elevados costes de capital, una demanda frágil y la tendencia de la competencia a impulsar la capacidad más allá de lo que los mercados pueden soportar. Estas dinámicas de acumulación plagadas de crisis están poniendo en peligro la transición ecológica del sector.

China, que produce la mitad del cemento mundial, es un ejemplo paradigmático de este dilema. Desde la década de 1990 hasta la de 2010, a medida que surgían de la tierra ciudades colosales y barrios urbanos, unidos por megaproyectos de infraestructura, China devoró cemento a una escala sin precedentes. Entre 2011 y 2013, el país utilizó más hormigón que Estados Unidos en todo el siglo XX. La demanda alcanzó su punto álgido durante esos años, cuando las oleadas de urbanización e industrialización tocaron techo, para luego entrar en un declive secular. Esto dejó un exceso crónico de capacidad de producción de cemento. Desde entonces, el Partido Comunista ha luchado por cerrar las líneas de producción excedentarias, mientras que grandes empresas como Anhui Conch intentan frenar la «competencia desenfrenada» mediante la consolidación. Ninguna de las dos partes ha tenido éxito hasta ahora: la utilización de la capacidad se sitúa en torno al 50 por ciento en un sector compuesto por unas 3.000 empresas, lo que deprime los precios y las tasas de beneficio. El «precio actual de mercado del cemento apenas cubre los costes de producción», según argumentaba un estudio reciente sobre el sector cementero chino. Debido a estas presiones sobre los beneficios, «algunos productores se muestran reacios a aplicar las medidas de descarbonización de rápida implementación», como la reducción de clinker, y mucho menos a asumir los enormes costes de la captura de carbono. Otra complicación son las grandes inversiones que las empresas ya han realizado en activos antiguos. Las cementeras tienen una vida útil de unos cuarenta años, y alrededor del 90 por ciento de las plantas del país se construyeron en los últimos veinte años aproximadamente. Las empresas se muestran reacias a transformar, y mucho menos a desmantelar, dichas instalaciones antes de poder explotarlas al máximo.

Los problemas de exceso de capacidad en China son bien conocidos, pero no son un caso único. En Vietnam —el tercer mayor productor mundial de cemento— y en Tailandia, Bangladés, Indonesia y algunas zonas de Oriente Medio y América Latina, la expansión de la capacidad también se ha topado con una demanda estancada. Una dinámica similar ha afectado también a los productores de las economías maduras. «La realidad es que hay más de mil millones de toneladas de exceso de capacidad de producción de cemento en el mundo», afirmó el fundador de la Asociación Mundial del Cemento en 2024. La situación varía de un país a otro, pero la utilización de la capacidad a nivel mundial se sitúa en torno al 65 por ciento, una tasa incompatible con una rentabilidad sostenida.

En Europa, equipar una planta de cemento con tecnología de captura de carbono puede costar entre 200 y 500 millones de euros, una cifra superior, en algunos casos, al coste de inversión original de la propia planta. Se necesitará más dinero para medidas como el cambio de combustible. Es poco probable que este aumento de los costes se compense con precios lo suficientemente altos: las investigaciones sugieren que los compradores solo están dispuestos a pagar una prima del 10 por ciento por el cemento ecológico, mientras que la prima ecológica real se sitúa en más del 100 por ciento . Esto hace muy difícil justificar la descarbonización desde el punto de vista empresarial y, sin esa justificación, no ocurre nada. «Si quieres que la industria del cemento se descarbonice, la empresa cementera tiene que sacar beneficio de ello», me dijo el director de una importante asociación del sector. «A la gente no le gusta, pero esa es la realidad». La falta de rentabilidad del sector plantea un «enorme problema» para la descarbonización, según afirmó otra figura destacada del sector con la que hablé. «Quiero decir, ¿cómo vas a conseguir que alguien te preste dinero para las inversiones necesarias si no estás obteniendo beneficios en tu actividad principal?»

La necesidad de garantizar la financiación ha marcado durante mucho tiempo las prioridades del sector. Antes de la crisis financiera de 2008, las multinacionales occidentales lanzaron una oleada de adquisiciones para aprovechar la boyante demanda de cemento. Esta demanda se evaporó cuando se produjo la crisis y los sectores de la construcción entraron en recesión. El gigante mexicano Cemex, por ejemplo, había anunciado en 2006 la compra, financiada al 100 por ciento con deuda, de la empresa cementera australiana Rinker y ahora se enfrentaba a una posible ruina. Ante el exceso de capacidad estructural, la baja rentabilidad y los elevados ratios de deuda sobre beneficios, las multinacionales del cemento se embarcaron en una larga campaña de desinversión y desapalancamiento. Las agencias de calificación crediticia tardaron más de una década y media en elevar finalmente la calificación de Cemex de «basura» a grado de inversión.

En consecuencia, justo en el momento en que aumentaba la presión mundial para actuar contra el cambio climático, las grandes empresas cementeras eran cada vez más conscientes del escrutinio de los mercados financieros a la hora de sopesar sus inversiones. Como señalaba un estudio de 2014, «el apalancamiento, la reducción de la deuda y la calificación financiera son prioridades absolutas» para las multinacionales. Dado que «esa evaluación financiera centrada en el corto plazo se aplica incluso a las inversiones en activos duraderos», otros objetivos como la reducción de emisiones «solo desempeñan un papel secundario en las decisiones de inversión». Este principio de gestión se ha mantenido. Para recompensar a sus inversores, la gran empresa alemana Heidelberg Materials anunció un plan de recompra de acciones por valor de 1.200 millones de euros en 2024, el triple del coste de su única planta operativa de captura de carbono. En China, las condiciones crediticias también son difíciles: las plantas de cemento verde tienen una rentabilidad aún menor que la de sus rivales con altas emisiones de carbono y tardan entre ocho y diez años en amortizar sus préstamos.

En consecuencia, la mayor parte de los avances en descarbonización se han debido a la intervención gubernamental: sobre todo, a los esfuerzos europeos por reducir el riesgo de las inversiones en cemento verde. Políticas de la UE como «Horizonte Europa» y el Fondo de Innovación, así como las subvenciones concedidas por los gobiernos nacionales, han incentivado a algunas empresas a realizar importantes inversiones en descarbonización. Estas inversiones ecológicas también fueron posibles gracias a las condiciones empresariales únicas que prevalecen en Europa. Al igual que en otras regiones, las empresas europeas se han enfrentado a un enorme exceso de capacidad desde 2008, pero han disfrutado de una rentabilidad sólida en los últimos años. Esto se debe a que los productores aprovecharon la inflación pospandémica para subir sus precios, que se han mantenido altos incluso después de que los costes energéticos remitieran en 2023. Pero el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE ha contribuido a mantener estos precios elevados al funcionar como una cuota de producción informal: si las empresas limitan su producción a lo que cubren sus derechos de emisión (que son gratuitos para los productores industriales, aunque ahora se están eliminando gradualmente), evitan pagar el precio total del carbono. Esto ha frenado los volúmenes de producción europeos y ha contrarrestado las tendencias de la sobrecapacidad que merman los beneficios. Esta combinación de apoyo público y beneficios estables ha hecho que Europa sea ahora sede de más de la mitad de los proyectos de cemento con captura de carbono previstos en todo el mundo.

Sin embargo, incluso en Europa, donde se han mitigado los efectos del exceso de capacidad, los enormes costes de la descarbonización del cemento y la falta de una prima ecológica siguen limitando el progreso climático: solo hay una planta de cemento ecológico en funcionamiento, y pocas más han alcanzado una decisión final de inversión. Con la Ley de Reducción de la Inflación de Biden, Estados Unidos parecía estar a punto de superar a Europa en cuanto a estrategias de reducción de riesgos. Trump echó por tierra esta posibilidad: en 2025 se retiraron 3.7 mil millones de dólares en subvenciones para la captura de carbono, lo que acabó con una gran cantidad de proyectos de cemento verde. Con gran parte del sector de la construcción desestabilizado por los aranceles y las implacables redadas de inmigración que aterrorizan y hacen desaparecer a su mano de obra, ahora se dice que la esperanza reside en la demanda procedente de la IA. Gigantes tecnológicos como Amazon, Meta y Microsoft han cerrado acuerdos de suministro con empresas de cemento con bajas emisiones de carbono, lo que da un barniz ecológico a la construcción ecocida de centros de datos.

En China, el apoyo gubernamental a la descarbonización del cemento ha sido más limitado. El Estado chino ha emitido diversas directivas sobre la producción y la eficiencia del sector, y el cemento se ha integrado recientemente en un régimen nacional de comercio de derechos de emisión, pero ha habido poca financiación estatal directa para la descarbonización del cemento. Los resultados hablan por sí solos: según el Global CCS Institute, hay tres plantas cementeras con captura de carbono en China que, en conjunto, solo secuestran el 0,03 por ciento de las gigantescas emisiones de cemento del país. Según algunas fuentes, el dióxido de carbono capturado en el proyecto más grande se utiliza para la «recuperación mejorada de petróleo», lo que significa que se inyecta a gran profundidad en los yacimientos petrolíferos para extraer los restos de combustible.

En muchos países, por tanto, los esfuerzos de descarbonización se han visto obligados a sortear las agudas tendencias de crisis del sector, con diversos grados de éxito. La situación es diferente en la India y en algunas partes de África. Allí, esas tendencias se han visto superadas —o quizá pospuestas temporalmente— por una urbanización y un desarrollo de infraestructuras vertiginosos. Los productores se encuentran en la misma situación que sus homólogos chinos dos décadas antes, luchando por levantar plantas y hacerse con una parte de la demanda en auge. Con abundantes recursos económicos, los oligopolios cementeros indios están realizando importantes inversiones en la descarbonización. Esto incluye mejoras en la eficiencia energética, el uso creciente de energías renovables y la puesta en marcha de varios proyectos piloto de captura de carbono.

Sin embargo, cualquier reducción resultante de la intensidad de carbono tendrá que compensar el aumento de la producción de cemento: una batalla entre el ritmo y el volumen. Esto pone de manifiesto un dilema más amplio. En muchos países donde la demanda de cemento se ha moderado, el exceso de capacidad aparece como un obstáculo para la descarbonización debido a su impacto negativo en la rentabilidad. Pero en algunas partes del mundo en desarrollo, donde los márgenes de beneficio son elevados y la capacidad persigue a una demanda en alza, el crecimiento de la producción de cemento podría simplemente superar los esfuerzos de descarbonización. Teniendo en cuenta sus planes de expansión, los productores de la India no esperan alcanzar las cero emisiones netas hasta 2070, frente a 2050 en el caso de las empresas europeas. Para 2070, según indica un reciente estudio, más de 600 millones de indios podrían verse expuestos a un «calor sin precedentes».

Visiones de la transición

Incluso el mayor éxito de Europa, la planta de Brevik de Heidelberg Materials, inaugurada el año pasado en Noruega, pone de manifiesto las complejidades de la descarbonización. Se trata de la mayor planta de cemento verde del mundo y, según se afirma, captura unas 400 000 toneladas de dióxido de carbono al año, lo que actualmente supone el 50 por ciento de las emisiones totales de la planta. Esto fue posible gracias a subvenciones estatales que cubrieron más del 80 por ciento de la inversión necesaria. El carbono capturado de la planta es inyectado en una formación geológica a miles de pies de profundidad bajo el mar de Noruega por Northern Lights, una empresa conjunta de las petroleras Shell, Total y Equinor. Los fondos públicos sufragaron el 80 por ciento de los costes de este proyecto. Para los actores del sector, esto demuestra el potencial transformador de la reducción de riesgos. Si estas medidas de apoyo estatal son lo suficientemente ambiciosas, afirman sus defensores, se puede despertar el espíritu emprendedor verde incluso en sectores especialmente propensos a las crisis, como el del cemento.

Pero en 2024, con la construcción casi terminada, Heidelberg hizo otro anuncio más discreto: iba a cerrar la producción en plantas de Alemania, Francia y España, alegando una demanda débil, además de los objetivos climáticos. Es probable que se produzcan muchos más cierres en los próximos años, tanto en Europa como en el resto del mundo. Los expertos predicen que la demanda mundial de cemento caerá un 22 por ciento para 2050, lastrada por el descenso en China y el estancamiento de los mercados maduros. Esto —junto con el aumento de los precios del carbono y el crecimiento de la producción de cemento ecológico, que ampliará aún más la oferta— ejercerá una gran presión sobre las empresas para que eliminen el exceso de capacidad. La Comisión Europea acoge esto de forma explícita con satisfacción: las reducciones de capacidad recortarán las emisiones y crearán un mercado del cemento menos saturado. La Asociación Mundial del Cemento coincide: «Para seguir siendo rentable y responsable con el medio ambiente, la industria cementera debe fijarse como objetivo reducir la capacidad en un 50 por ciento… en la próxima década». Por cada Brevik que se construya, muchas más plantas deberán cerrar.

Por sí sola, una oleada de cierres de fábricas de cemento no tendría efectos desastrosos sobre el empleo, aunque causaría dificultades a nivel local. Pero las mismas profundas tendencias de crisis están presentes en otras industrias pesadas, como la del acero, el aluminio, los productos petroquímicos y el amoníaco, que emiten volúmenes catastróficos de dióxido de carbono y dan empleo a millones de personas en todo el mundo. La industria automovilística se enfrenta a una dinámica similar. Las empresas de estos sectores también parecen estar utilizando la agenda climática como excusa para deshacerse del exceso de capacidad. La siderúrgica alemana Thyssenkrupp, por ejemplo, obtuvo miles de millones de euros en subvenciones para construir una única planta siderúrgica «verde», de la que posteriormente se retractó en algunos aspectos, al tiempo que cerraba líneas de producción en otros lugares y suprimía 11 000 puestos de trabajo. Tata Steel está siguiendo el mismo guion en el Reino Unido —500 millones de libras recibidas en subvenciones, un alto horno «verde» construido, cuatro altos hornos «contaminantes» cerrados, 2.800 trabajadores despedidos—, al igual que el gigante químico Ineos.

La cuestión, pues, no es si la reducción de riesgos puede desbloquear la inversión verde en estas industrias. Es posible desde el punto de vista financiero, al menos en muchos países ricos. Pero tal estrategia de reducción de riesgos será extremadamente difícil de sostener políticamente si implica destinar grandes cantidades de dinero público a las multinacionales mientras estas eliminan puestos de trabajo y aceleran la desindustrialización. Al dejar las decisiones de inversión en manos de los capitalistas, el Estado que aplica esta estrategia de reducción de riesgos puede simplemente prolongar los daños causados por décadas de reestructuración industrial. La extrema derecha ya está aprovechando esta situación para impulsar su «guerra cultural contra la acción climática», argumenta Rebekah Diski, ya que alega proteger a los trabajadores de ser «sacrificados en el altar del cero neto».

Sin embargo, algunos trabajadores han intentado resistirse a que su difícil situación sea instrumentalizada de esta manera. Cuando Heidelberg anunció el cierre de su planta de clinker, los trabajadores de Cementos Rezola en el País Vasco iniciaron una huelga indefinida y una campaña para conseguir el apoyo público a su lucha. Pertenecían a ELA y LAB, dos sindicatos militantes que han comenzado a articular su propia visión de la estrategia climática, una que no se basa en la indigencia de sus afiliados.

Más allá de una «transición justa», LAB habla de un «programa de transición ecosocialista», que consiste en «el control público de los sectores estratégicos, la planificación democrática de la economía y la desmercantilización de ámbitos esenciales de la vida cotidiana». Aunque es consciente de que la retórica climática suele ser un pretexto para la reestructuración empresarial, el sindicato advierte que no se debe restar importancia a la urgencia de la descarbonización. Ante las amenazas de cierre, reclama una reducción de la jornada laboral con sueldo íntegro para los trabajadores afectados y la reconversión de las plantas con altas emisiones de carbono para que puedan satisfacer necesidades sociales y medioambientales. En el caso del cemento, esto podría suponer la reconversión de las fábricas para producir materiales más sostenibles desde el punto de vista medioambiental. Da la casualidad de que la arcilla calcinada —un aglutinante con bajas emisiones de carbono— puede fabricarse en hornos rotativos reconvertidos. Se trata de «repolitizar la esfera productiva», argumenta LAB, y de forzar «una disputa sobre la propiedad» en sí misma.