Un mejor acuerdo para México

Ahora que los países de América del Norte se disponen a llevar a cabo en julio la primera revisión conjunta del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), hay mucho en juego para México. La integración en la economía norteamericana —principalmente la de Estados Unidos— ha sido la estrategia dominante de los responsables políticos mexicanos durante tres décadas. Si bien este enfoque incrementó el comercio, no logró abordar los problemas fundamentales (e interrelacionados) de desarrollo de México: el lento crecimiento, los altos índices de pobreza y la extrema desigualdad. El rendimiento económico de México ha quedado rezagado con respecto al de otros países en vías de desarrollo de renta media (Gráfica 1).

Tanto la presidenta Claudia Sheinbaum como el expresidente Andrés Manuel López Obrador han intentado abordar directamente la cuestión de la pobreza. Para hacer frente al lento crecimiento, la presidenta Sheinbaum ha presentado una estrategia de seis años para el «desarrollo económico y sostenible con prosperidad compartida» conocida como Plan México, que busca aumentar la producción nacional, la inversión y el empleo en sectores estratégicos de alto valor añadido. Su objetivo es aprovechar el exitoso «primer piso» de la lucha contra la pobreza de su predecesor —logrado mediante el aumento del salario mínimo y de los ingresos de los hogares pobres— para construir un «segundo piso» de transformación económica y desarrollo industrial.

La revisión del T-MEC en las próximas semanas plantea tanto riesgos como oportunidades para México, que busca una vía de desarrollo que le permita salir de su relativo estancamiento económico y de su extrema dependencia del comercio. Es posible que Estados Unidos presente propuestas que obstaculicen la capacidad de México para llevar a cabo una modernización industrial, energética o tecnológica, o para diversificar sus patrones comerciales y de inversión. Los acuerdos comerciales preferenciales (ACP), como el T-MEC, han sido criticados desde hace tiempo por los economistas del desarrollo debido a la forma en que limitan la capacidad de los países en desarrollo para aplicar políticas industriales y ascender en la escala tecnológica.1Chang 2002; Stiglitz 2003; Gallagher 2005; Rodrik 2012; Thrasher y Gallagher 2010. Esto, dado que están diseñados en interés de los sectores consolidados de los países desarrollados.

Por el contrario, la revisión del T-MEC ofrece oportunidades derivadas del interés de Estados Unidos por «igualar las condiciones de competencia», buscando una mejora de los salarios mexicanos y una mejor aplicación de los derechos laborales con el fin de reducir el atractivo que tiene para las empresas estadounidenses la deslocalización de puestos de trabajo desde comunidades de Estados Unidos a México. Estados Unidos persigue estos objetivos por razones internas, pero suponen una oportunidad para que México persiga su propio objetivo de un desarrollo más inclusivo.

La mejora de los salarios y de los ingresos de los hogares daría lugar a una mayor demanda interna, lo que a su vez también reduciría gradualmente la excesiva dependencia de México del comercio con Estados unidos. México ha adoptado medidas enérgicas para aumentar el salario mínimo y los ingresos de los hogares pobres, pero siguen existiendo grandes déficits para la mayoría de los trabajadores y hogares, una desigualdad persistente y una concentración de la riqueza, con las consecuencias que ello conlleva: una demanda interna débil y un crecimiento lento. Por lo tanto, el Gobierno debería adoptar una visión estratégica de las negociaciones como una oportunidad para aumentar su autonomía mediante el fortalecimiento de su economía nacional y la reducción de su dependencia de la demanda de exportación, sobre la que no tiene control.

Preservar el margen de maniobra 

El «Plan México» de la presidenta Sheinbaum es, ante todo, una estrategia de desarrollo impulsada por el sector público. Aprovechando las compras públicas directas y la actividad de las empresas estatales, tiene como objetivo aumentar significativamente la inversión en obras públicas en los sectores de la energía, el agua, el transporte, la formación profesional y técnica, y la vivienda. También busca atraer nueva inversión privada y aumentar la producción nacional en industrias estratégicas como la automoción y los vehículos eléctricos, los productos químicos y petroquímicos, los productos farmacéuticos, el sector aeroespacial, los semiconductores y los bienes de consumo.

Muchas de las iniciativas de contratación pública tienen como objetivo desarrollar vínculos económicos nacionales mediante la introducción de requisitos de contenido local. Las políticas relacionadas con las empresas estatales (EE) establecen mandatos específicos para garantizar la soberanía mexicana sobre su sector energético y sus recursos de hidrocarburos, así como para facilitar el flujo de financiación hacia los prestatarios y las empresas mexicanas. Estos dos pilares del Plan México —la contratación pública y las EE— constituyen la base del resto de las políticas de desarrollo de México, entre las que se incluyen las subvenciones, la reducción de las barreras administrativas, el fomento de las asociaciones público-privadas, la mejora de la educación secundaria y postsecundaria, y otras medidas.

Para hacer realidad las ambiciones establecidas en el Plan México, es probable que México tenga que introducir medidas adicionales, extraídas de un conjunto histórico de herramientas de política industrial. Entre ellas se incluyen subvenciones específicas adicionales para empresas y sectores estratégicos, incentivos y requisitos de contenido local, nuevas restricciones comerciales estratégicas y la promoción de las exportaciones mediante requisitos de rendimiento.

Los compromisos actuales de México en el marco del T-MEC, así como las nuevas presiones derivadas de la revisión conjunta del acuerdo, suponen obstáculos para su estrategia de desarrollo industrial. El T-MEC, al igual que la mayoría de los acuerdos de comercio preferencial (ACP), contiene numerosos compromisos que van mucho más allá de la liberalización comercial, extendiéndose más allá de la frontera para interferir en la regulación nacional de la inversión, la propiedad intelectual y los flujos de datos. También establece restricciones en materia de contratación pública y empresas estatales.

El T-MEC sí se diferencia de otros acuerdos comerciales preferenciales en dos aspectos: las excepciones específicas y las limitaciones en las controversias entre inversores y Estados. México logró negociar varias excepciones clave para sus sectores prioritarios en el acuerdo de 2018. Estas excepciones dan margen para los requisitos de contenido nacional en los contratos de contratación pública de electricidad, la preferencia por empresas mexicanas en grandes proyectos de infraestructura y obras públicas, y la capacidad de los bancos nacionales de desarrollo para ofrecer condiciones preferenciales a los prestatarios mexicanos. Además, el acuerdo cuenta con un mecanismo de resolución de controversias entre inversores y Estados más limitado, que, en determinados sectores (generación de energía, telecomunicaciones y petróleo y gas, por ejemplo), solo permite acceder a todo el abanico de reclamaciones de inversión a los inversores con contratos públicos.

No obstante, el T-MEC contiene importantes obstáculos para el Plan México. En primer lugar, se incorporan al acuerdo los compromisos asumidos por México en 2018 en el marco del Acuerdo de Asociación Transpacífico Integral y Progresista, que congelaron las reformas del sector energético del país iniciadas en 2013 y que, entre otras cosas, permitían un mayor acceso a los inversores extranjeros. La empresa eléctrica estatal mexicana, la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y la empresa estatal de petróleo y gas, PEMEX, también están sujetas a normas que exigen que las empresas públicas operen en igualdad de condiciones con los operadores comerciales, a pesar de los recientes cambios legales que establecen lo contrario. Canadá y Estados Unidos ya han presentado reclamaciones contra México por los cambios introducidos en la Ley del Sector Eléctrico de México, que da prioridad a la CFE frente a los generadores privados de electricidad renovable en lo que respecta al acceso a la red, entre otras quejas.

Además de esta amenaza de controversias entre Estados, la estructura del mercado eléctrico mexicano expone al país al riesgo de controversias entre inversores y el Estado. En virtud de la actual ley del sector energético, la CFE controla el 54 por ciento de la generación de electricidad y el 100 por ciento de la transmisión y la distribución. En conjunto, esto significa que todos los inversores estadounidenses que participan en la generación de electricidad en México tendrán automáticamente pleno acceso a las reclamaciones en el marco del sistema de solución de controversias entre inversores y el Estado a través de sus contratos gubernamentales de transmisión y distribución. Quizás lo más importante es que es muy probable que las políticas adicionales que México tendrá que introducir para alcanzar plenamente sus objetivos de desarrollo en el marco del Plan México se topen con obstáculos a través de disputas en el marco del T-MEC, medidas comerciales internas (que cuestionen las subvenciones) o incluso disputas presentadas ante la Organización Mundial del Comercio.

Las prioridades de México en materia de desarrollo industrial ya están en conflicto con muchos compromisos y normas que existen en el T-MEC. Existe la posibilidad de que esta tensión aumente tras la revisión. En los últimos años, Estados Unidos ha anunciado prioridades políticas que incluyen el refuerzo de su competitividad y la protección de la seguridad nacional, con un enfoque específico en limitar el acceso de China al mercado estadounidense. También ha manifestado su deseo de aumentar el acceso de la inversión extranjera en el exterior en diversos sectores, especialmente la generación de energía, los minerales críticos y, más recientemente, la inteligencia artificial. La combinación de estos objetivos y el actual enfoque agresivo de Estados Unidos en materia de política exterior pone a México en una posición difícil en estas negociaciones, ya que busca tanto mantener las excepciones existentes para las industrias estratégicas como ampliar su margen de maniobra para fortalecer su economía productiva. Sin embargo, puede haber algunas áreas en las que las prioridades de México y Estados Unidos coincidan, lo que puede proporcionar a México una mayor capacidad de negociación.

Una oportunidad estratégica

Como parte de la estrategia orientada a la exportación de los gobiernos mexicanos a partir de la década de 1980, los salarios se reprimieron severamente como forma de ventaja competitiva. Entre 1980 y 1995, el salario mínimo perdió el 66 por ciento de su poder adquisitivo, tras lo cual se estancó en gran medida durante dos décadas. Los presidentes López Obrador y Sheinbaum rompieron con ese enfoque y, en su lugar, han aumentado el salario mínimo en dos dígitos cada uno de los últimos ocho años. El resultado ha sido una notable reducción de la pobreza, uno de los logros más aclamados de los dos gobiernos de Morena. Dicho esto, más del 34 por ciento de la población seguía en situación de pobreza laboral a finales de 2025.El estancamiento de los salarios medios mexicanos se debe a una serie de factores, entre los que se incluyen la baja proporción de trabajadores sindicados, la persistencia de la colusión empresarial con sindicatos corruptos y, de hecho, la débil aplicación de la legislación laboral por parte de las autoridades mexicanas A pesar del aumento del nivel del salario mínimo, los salarios medios solo han aumentado un 3,8 por ciento anual en términos reales durante los últimos siete años de media, partiendo de una base muy baja y la desigualdad y la concentración de la riqueza se mantienen en niveles muy elevados.2 Silva et al, 2026 La parte del PIB mexicano que se destina a la mano de obra en forma de salarios es una de las más bajas del mundo (Gráfica 2). Esto, a su vez, deprime la demanda interna, ya que los ingresos laborales representan el 66 por ciento de los ingresos de los hogares, y supone un lastre constante para el crecimiento económico.

Estos problemas sociales y distributivos deberían merecer la atención de los responsables políticos en cualquier momento, pero en el contexto de la revisión del T-MEC adquieren una importancia especial. Estados Unidos ha convertido en una de sus principales quejas el hecho de que los salarios mexicanos no converjan al alza hacia sus propios niveles (Gráfica 3) y, en particular, ha señalado como factor contribuyente la incapacidad de México para hacer cumplir su legislación laboral. A instancias de Estados Unidos, el T-MEC incluye un mecanismo de resolución de controversias conocido como «Mecanismo de Respuesta Rápida Laboral» (RRLM), al que los trabajadores pueden recurrir para obtener reparación cuando los empleadores les niegan sus derechos a la libertad de asociación y a la negociación colectiva y la administración mexicana no subsana la situación.

El estancamiento de los salarios medios mexicanos se debe a una serie de factores, entre los que se incluyen la baja proporción de trabajadores sindicados, la persistencia de la colusión empresarial con sindicatos corruptos y, de hecho, la débil aplicación de la legislación laboral por parte de las autoridades mexicanas.3Martinez, 2025a; ILO 2026 Los trabajadores y los sindicatos mexicanos han recurrido a la RRLM en cuarenta y ocho casos desde 2021. Luis Munguía también ha argumentado en Phenomenal World que el monopsonio en los mercados laborales mexicanos, donde uno o unos pocos empleadores controlan la contratación, genera un poder de negociación muy asimétrico entre trabajadores y empleadores. El Gobierno de Sheinbaum puede hacer un uso táctico de la presión estadounidense en las negociaciones como palanca para aumentar aún más los salarios por encima del nivel mínimo y mejorar la aplicación de la legislación laboral —en beneficio del propio país— frente a la resistencia perenne de la élite mexicana a estas medidas.

A un nivel más amplio, el aumento de los salarios medios y de la participación del trabajo en el PIB es un paso necesario para incrementar la demanda de consumo interno. Como país de renta media-alta con una población de 132 millones de habitantes, México tiene el peso suficiente para alejarse de su modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones. De hecho, tanto el riesgo de quedarse estancado en la trampa del ingreso medio como la vulnerabilidad derivada de la dependencia excesiva de la demanda de exportaciones de Estados Unidos sugieren que este cambio ya se debería haber producido hace tiempo. Existe un amplio consenso en México de que el país debería diversificar sus relaciones comerciales, pero este será un proceso largo y lento, ya que muchos países intentan lo mismo a la luz de los aranceles estadounidenses.

Mientras tanto, la expansión de la demanda interna ofrece una diversificación más profunda, alejándose de la estrategia de crecimiento impulsada por las exportaciones y orientándose hacia políticas económicas que están mucho más bajo el control de México. Para ello, debe relajar la restricción que suponen los bajos salarios y la participación extremadamente baja del trabajo en el PIB.

Entre las políticas concretas y viables para lograrlo podrían figurar aumentos significativos del salario mínimo en los sectores exportadores, donde la productividad es mayor que en el conjunto de la economía.4 Iacovone et al. 2022 A pesar de que en México se utiliza la misma tecnología que en las fábricas de Estados Unidos y Canadá que producen productos similares en sectores como el automovilístico y el aeroespacial, los salarios de los trabajadores mexicanos siguen siendo una fracción de los de sus homólogos del norte, mientras que los empresarios se quedan con una parte desproporcionada del valor añadido.

El dualismo de la economía mexicana —con empresas de alta productividad y altos beneficios, principalmente en el sector exportador, y pequeñas y medianas empresas de menor productividad, centradas principalmente en el mercado interno— ofrece una sólida justificación para exigir un salario mínimo más elevado en los sectores exportadores.

Además, el Gobierno debería exigir que todos los empleados de las empresas exportadoras estén contratados formalmente, afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), cubiertos por todas las prestaciones del sector formal y certificados como tales para que las empresas puedan exportar legalmente. También hay numerosos aspectos de la legislación laboral mexicana que deben aclararse o aplicarse mejor con el fin de respaldar los derechos y los salarios de los trabajadores.5Martinez, 2025b y 2025c.

Muchas de las prioridades de desarrollo industrial de México corren el riesgo de enfrentarse a impugnaciones legales en el contexto actual de controversias entre Estados y ante la posibilidad de reclamaciones de inversores en el sector energético, y la obtención de las herramientas políticas adicionales necesarias para lograr la transformación que persigue el Plan México podría verse dificultada por las exigencias de Estados Unidos en la revisión.

Por otra parte, la revisión supone una oportunidad clave para la administración de Sheinbaum, comprometida con una vía de desarrollo más inclusiva que implique reducir los elevados niveles actuales de pobreza y desigualdad. Estos esfuerzos pueden alinearse con las prioridades de negociación de Estados Unidos para reducir la brecha salarial con México y mejorar la aplicación de la legislación laboral mexicana. Además, México puede ofrecer su acuerdo con estas mejoras normativas como moneda de cambio para obtener un margen de maniobra adicional en otras áreas. Al mismo tiempo, obtendrá los beneficios de una economía más justa por sí misma.