La apuesta de los centros de datos

Los centros de datos, que en su día se promocionaron como una panacea transformadora para el desarrollo económico regional, se han convertido en uno de los pocos temas que han generado una abrumadora oposición bipartidista en comunidades de todo Estados Unidos. Una serie reciente de encuestas realizadas por Heatmap/Embold reveló que la opinión de los encuestados ha cambiado en sesenta y un puntos en doce meses, hasta el punto de que, en agosto de este año, el 75 por ciento de los estadounidenses se oponía a la construcción de centros de datos. El candidato al Senado por Míchigan, Abdul El-Sayed, reflejó este cambio de tendencia cuando declaró ante el público en un mitin a finales de julio: “La gente odia de verdad los centros de datos”. El excesivo consumo de agua y electricidad, la pérdida de tierras agrícolas de primera calidad, los incentivos fiscales excesivamente generosos y las preocupaciones sobre el impacto de la IA han provocado este sorprendente giro. Mientras que las recientes señales de alarma lanzadas por el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, y otros expertos del sector tecnológico sobre los modelos de IA fuera de control no han hecho más que echar leña al fuego.

Los trabajadores de la construcción y sus sindicatos han sido de los últimos defensores fiables de estos proyectos gigantescos: electricistas, carpinteros, fontaneros y otros profesionales del sector acuden habitualmente a las audiencias del ayuntamiento y a las reuniones municipales sobre concesión de licencias para defender los puestos de trabajo que estos megaproyectos crearán. Este entusiasmo se debe a que la construcción de centros de datos constituye una de las pocas fuentes en expansión del gasto en construcción por contrato. Según la Oficina del Censo de Estados Unidos, el gasto total en construcción privada alcanzó su punto álgido hace dos años, en el verano de 2024, y la actividad ha ido disminuyendo en los sectores de oficinas, industria manufacturera y comercio en general. 

La construcción de centros de datos, por el contrario, ha triplicado su volumen en dos años y ahora representa el nueve por ciento de todo el gasto en construcción privada no residencial. En el mes de julio, el gasto en la construcción de centros de datos superó los 6.5 mil millones de dólares, la cifra mensual más alta jamás registrada, con un total de 133 mil millones de dólares en los últimos veinticuatro meses. Al describir un proyecto de centro de datos en Westfield, Massachusetts, Michael Langone, director comercial del sindicato Plumbers and Pipefitters Local 104, declaró a The Boston Globe que: “supondría un cambio radical. Esto va mucho más allá de cualquier proyecto de construcción que hayamos visto jamás. Supondría cientos y cientos, miles de puestos de trabajo en la construcción”.

Los trabajadores del sector de la construcción reconocen que sus oficios son intrínsecamente inestables y precarios, un peldaño mejor remunerado que la vida de trabajos esporádicos. Aunque el salario por hora pueda ser lucrativo, los ingresos anuales pueden variar enormemente, dependiendo de la naturaleza de auge y caída de un sector cíclico. Los proyectos empiezan y terminan. Los trabajadores no tienen garantía de permanecer durante toda la duración de un trabajo concreto, y mucho menos de que su empleador los traslade al siguiente proyecto. Los contratistas ganan y pierden licitaciones, lo que da lugar a necesidades de mano de obra fluctuantes. Los despidos son habituales y siempre están a la vuelta de la esquina. El viejo dicho—“el primer día de trabajo es un día más cerca del despido”—no es solo un aforismo amargo. Durante el auge de la construcción, la demanda de mano de obra cualificada alivia el nivel de ansiedad entre los trabajadores, pero la inseguridad a largo plazo inherente al sector a menudo empuja a los trabajadores de la construcción hacia puestos peor remunerados pero menos estresantes.

Los megaproyectos, como los centros de datos, no solo ofrecen oportunidades de empleo, sino también trabajo continuo. Conseguir un puesto en un proyecto de construcción de un centro de datos es para un trabajador cualificado el equivalente a ganar la lotería. La rutina diaria de acudir al trabajo en el mismo lugar durante meses o incluso años es una alternativa bienvenida al cambio constante de empleos a corto y medio plazo, menos seguro, que caracteriza a gran parte del sector de la construcción. Las grandes empresas tecnológicas cuentan con los recursos para contratar a los supervisores más experimentados del mercado, pagando a los jefes de obra y a los directores de proyecto por encima de los estándares del sector. 

Como resultado, los trabajos suelen estar bien gestionados y es más probable que se dé prioridad a la calidad y la seguridad frente al riesgo y la rapidez. La promesa de semanas laborales de seis días y abundantes horas extras puede generar una remuneración de seis cifras. Robert Wilson, electricista desde hace treinta y nueve años y a punto de jubilarse, declaró al Globe que el centro de datos de Westfield era “un proyecto generacional”, una oportunidad para que sus colegas más jóvenes “pudieran ahorrar dinero para la entrada de su primera vivienda”.

El aumento de las horas trabajadas gracias a los proyectos de centros de datos también beneficia a la salud de los sindicatos: no solo supone nóminas regulares para los afiliados y sus familias, sino también importantes aportaciones a los fondos de formación, salud y jubilación de los sindicatos. Estos programas son una parte fundamental de la misión de los sindicatos y su estabilidad financiera fluctúa al ritmo de los demás indicadores del sector.

Las empresas tecnológicas también se dan cuenta de la utilidad de mantener una relación con los sindicatos. La periodista especializada en tecnología Jasmine Sun afirma que los representantes de los centros de datos creen que la resistencia es simplemente un problema de marketing, que se puede solucionar inyectando una cantidad suficiente de dinero para ganarse el apoyo de la población local. El respaldo de los trabajadores sindicalizados es una forma de promoción mucho más eficaz y auténtica que los métodos de relaciones públicas de las empresas tecnológicas, a menudo condescendientes y poco perspicaces, en las comunidades rurales. “Esas industrias hicieron un pésimo trabajo a la hora de poner fin a la retórica y educar a las comunidades”, declaró Anthony Abrantes, secretario-tesorero ejecutivo adjunto del Consejo Regional de Carpinteros de los Estados del Atlántico Oriental, a The New York Times. “Es casi como si estuviéramos haciendo su labor de defensa y desarrollo empresarial por ellos”.

En abril, la Federación Norteamericana de Sindicatos de la Construcción (NABTU)—la organización que agrupa a los distintos sindicatos de oficios—anunció un memorando de entendimiento para construir un centro de datos para OpenAI en Míchigan, que se prevé que sirva de modelo para proyectos similares en todo el país. En junio, Google presentó una iniciativa de 50 millones de dólares para formar a más de 300 mil trabajadores cualificados en colaboración con programas de formación sindical. En agosto, la NABTU y Meta acordaron una alianza para crear una cantera de mano de obra. Aunque estos programas reflejan una expansión positiva de la afiliación sindical, tales planes pueden resultar excesivamente optimistas: hay indicios de que la burbuja de la IA podría estallar. 

Por ahora, la construcción continúa a buen ritmo, pero según Data Center Watch, al menos setenta y cinco proyectos de centros de datos—con un valor conjunto de aproximadamente 130 mil millones de dólares—ya se vieron bloqueados o retrasados en el primer trimestre de 2026, como consecuencia de una combinación de atascos en la cadena de suministro de equipos y el creciente número de opositores. En lugar de considerar el auge de los centros de datos como una panacea para los males que han afectado al sector, los sindicatos de la construcción deben seguir compitiendo de forma agresiva por los proyectos habituales que constituyen el sustento básico del trabajo en la construcción, al tiempo que tratan de aumentar sus filas y recuperar cuota de mercado frente a los contratistas no sindicalizados.

Sector de la construcción

El apoyo del sector de la construcción a los centros de datos se produce tras cincuenta años de descenso de la cuota sindical en el mercado de la construcción no residencial. A lo largo de la década de 1960, casi el 80 por ciento del gasto nacional en construcción se destinó a proyectos realizados con mano de obra sindicalizada. La combinación de una economía de guerra sobrecalentada y la escasez de mano de obra provocada por el despliegue militar en el extranjero de jóvenes que probablemente se habrían incorporado a los oficios de la construcción creó un entorno inflacionista hacia finales de esa década. Los salarios aumentaron rápidamente y las huelgas se hicieron cada vez más habituales. Los líderes empresariales y los grandes propietarios privados crearon en 1969 la Mesa Redonda de Usuarios de la Construcción contra la Inflación (posteriormente rebautizada como Mesa Redonda Empresarial, una entidad política influyente hasta el día de hoy) para combatir lo que consideraban el poder excesivo del sindicalismo de los oficios de la construcción. La aplicación de una influencia empresarial decidida, en el contexto de un entorno político cada vez más hostil hacia los trabajadores, alteró el panorama. El porcentaje de trabajadores del sector afiliados a un sindicato descendió del 42 por ciento en 1970 al 22 por ciento en 1992. El resultado fue un deterioro de las condiciones laborales que persiste hasta hoy. La negociación colectiva sólo dio lugar a modestos aumentos salariales durante ese periodo y, como consecuencia, los salarios de los trabajadores no sindicalizados se desplomaron como un peso de plomo, hasta tal punto que los trabajadores de la construcción en su conjunto—sindicalizados y no sindicalizados—experimentaron una caída del 17 por ciento en los salarios reales entre 1980 y 1992. Al observar esta transformación, el líder de la Mesa Redonda, Charles Brown, antiguo director ejecutivo de DuPont, declaró la victoria ya en 1982, afirmando que “el sistema capitalista volvía a funcionar”.

El asalto empresarial tomó por sorpresa a una generación anterior de líderes sindicales. Una falsa sensación de seguridad—fruto de décadas de control del mercado—fomentó un grupo complaciente de dirigentes sindicales que desconocían y se oponían a las nociones de organización y crecimiento. De hecho, tanto los líderes como los afiliados abogaban por mantener restringidas las filas, considerándolo la mejor vía para garantizar el empleo de los afiliados y limitar su sufrimiento en las fases descendentes del ciclo económico. En palabras de 1972 del presidente de la AFL-CIO (y antiguo líder del Sindicato de Fontaneros) George Meany: “No queríamos a la gente… simplemente queríamos el trabajo”. El sindicalismo de “club privado”, con sus prácticas excluyentes por motivos de raza y género, era una fórmula probada y eficaz para mantener altos los salarios y bajo el desempleo de los afiliados en un mercado sindical fuerte. Pero esa fórmula dejó de ser eficaz a medida que la cuota de mercado de los sindicatos se reducía drásticamente.

Hoy en día, los sindicatos de la construcción siguen siendo relativamente fuertes en las áreas metropolitanas del noreste, el medio oeste y la costa oeste.  Sin embargo, los edificios en los estados del sur, el suroeste y las Montañas Rocosas—entre los mercados más activos del país—se construyen en gran medida con mano de obra no sindicalizada, que suele caracterizarse por salarios bajos, condiciones inseguras y robo de salarios. Sin duda, muchos de los centros de datos en construcción o en fase de planificación se están construyendo con mano de obra no sindicalizada, especialmente si se encuentran al sur de la línea Mason-Dixon. Según un efusivo comunicado de prensa del economista jefe de Associated Builders and Contractors (ABC), la asociación sectorial del sector que mantiene una postura militantemente antisindical: “El 42 por ciento de los contratistas [de ABC] con ingresos anuales superiores a 100 millones de dólares tienen contratos para trabajar en proyectos de centros de datos”.

Las voces activistas de los sindicatos del sector de la construcción han denunciado el deterioro de los estándares en la industria actual y han pedido que se incorporen estrategias de organización a lo que antes era un modelo de sindicalismo de “servicio”, en el que el sindicato se centra en ayudar a los afiliados existentes. Sin embargo, la organización en el sector de la construcción es diferente a la mayoría de las demás formas de organización laboral, política o comunitaria. Los trabajadores son móviles y las empresas son pequeñas o medianas.  Según datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos de 2023, menos del dos por ciento de las 815 mil empresas de construcción del país cuentan con cincuenta o más empleados. No existen lugares de trabajo fijos. Dada la naturaleza altamente competitiva del sector, la organización por empresa (lograr un convenio con una sola empresa) suele ser inviable, ya que los costes laborales adicionales situarían inmediatamente al contratista recién afiliado en una desventaja competitiva insuperable frente a sus rivales actuales. La organización de todo un submercado (identificar y, a continuación, organizar un sector industrial de una zona geográfica concreta), tanto de empresas como de trabajadores, es la única opción viable. Sin embargo, existe una compleja jerarquía de contratistas generales y múltiples subcontratistas, así como quince oficios, cada uno con su propio sindicato y jurisdicción, lo que complica aún más las estrategias innovadoras.

La mano de obra del sector, físicamente exigente y con bajas barreras de entrada, siempre ha estado compuesta por inmigrantes o sus descendientes. Esto sigue siendo cierto, pero los trabajadores de oficios no sindicalizados de hoy en día a menudo no hablan inglés como primera lengua. Muchos de los sindicatos son ahora mucho más diversos y han contratado a organizadores que hablan español y portugués, pero el reto sigue siendo abrumador. Contrariamente a lo que afirma Meany, una organización eficaz en el sector de la construcción implica tanto a las personas como al trabajo. El enfoque tradicional de arriba abajo, que aboga por que los próximos proyectos se construyan con mano de obra sindicalizada ya existente, sigue siendo un componente esencial, pero su éxito se asienta sobre una base de organización de abajo arriba que incluye la defensa de la mano de obra no sindicalizada en las obras. 

El “salting”, el “stripping” (en el que un sindicato intenta captar a los mejores trabajadores de un contratista no sindicalizado) y la búsqueda del cumplimiento normativo se encuentran entre las herramientas necesarias para llevar a cabo este proyecto. Hasta que los trabajadores no perciban que cada uno de los sindicatos aspira a representar a todos los miembros de su oficio, y no solo a aquellos que ya están afiliados a los sindicatos locales, es probable que la cuota de mercado actual se mantenga sin cambios.

La oportunidad y la amenaza de los megaproyectos

Dado que la mayor parte del gasto nacional en construcción por contrato ha pasado de las empresas sindicadas a las no sindicadas, los líderes sindicales acogen con agrado la garantía de empleo estable a largo plazo que ofrecen los centros de datos a sus afiliados, y se muestran más dispuestos a ampliar sus filas ante la creciente demanda de mano de obra. De hecho, por primera vez desde 2016, el porcentaje de trabajadores de la construcción afiliados a sindicatos aumentó en 2025, pasando del 10,3 al 11,1 por ciento, lo que supone 79 mil nuevos afiliados. Los acuerdos con grandes usuarios del sector de la construcción refuerzan la idea de establecer relaciones con un número más reducido de grandes clientes, en lugar de repetir constantemente la rutina diaria—y a veces improductiva—de luchar por un puñado de puestos de trabajo en proyectos de menor importancia. Sin embargo, es importante hacer una advertencia. En ocasiones, los megaproyectos han generado una sensación de euforia que ha ocultado las implicaciones a largo plazo. Todos los proyectos, incluso los megaproyectos, llegan a su fin tarde o temprano, y el creciente nivel de oposición a estos proyectos podría acelerar un final más prematuro de lo previsto.

Tina Williams, contratada por la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos (IBEW) para gestionar las subvenciones de formación de los gigantes tecnológicos, reconoce que su mandato consiste en atraer a suficientes trabajadores para satisfacer la necesidad percibida, pero, tal y como declaró al Times, es consciente de que el sindicato también necesita mantener “nuestra labor fundamental en cada una de estas secciones locales”. Por desgracia, la observación de Williams no siempre se comparte ni se tiene en cuenta. El atractivo del “gran proyecto” oculta la realidad de que desviar mano de obra sindicalizada de la construcción rutinaria y continua de edificios de oficinas, colegios, hospitales y proyectos comerciales puede crear un vacío que corre el riesgo de ser llenado por contratistas agresivos no sindicalizados que quizá no tengan la capacidad para dar un salto cuántico hacia los requisitos del mundo de los centros de datos, pero que pueden dar el siguiente paso en la escalera del desarrollo empresarial y adjudicarse contratos para obras que podrían haberse construido con mano de obra sindicalizada.

De hecho, algunos megaproyectos tienen un historial de dejar a su paso un sector transformado. La creación del sistema de metro de Washington D. C. en la década de 1970 fue el proyecto más grande de la historia de la ciudad. En aquella época, las obras de construcción en la capital del país se llevaban a cabo en gran medida con mano de obra sindicalizada. Atraídos por la afluencia de puestos de trabajo abundantes y a largo plazo, los contratistas y afiliados sindicales acudieron en masa a los túneles y estaciones del nuevo sistema de transporte. Las sedes sindicales estaban vacías, ya que los trabajadores cualificados de la región disfrutaban de un prolongado período de pleno empleo. Pero el tirón del metro hizo que no hubiera suficientes trabajadores sindicalizados para cubrir las obras de los proyectos de construcción convencionales. Con el apoyo activo de un grupo cada vez más hostil y antisindical de propietarios y promotores, las empresas no sindicadas pasaron de estar al margen a ocupar el centro del sector. Para cuando se cortó la última cinta inaugural de una nueva estación de metro, Washington D. C. ya iba camino de convertirse en una ciudad no sindicalizada.

Se produjo una dinámica similar cuando se construyó la central nuclear de Seabrook, en New Hampshire, a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980. Este proyecto de gran envergadura absorbió a todos los contratistas y mano de obra sindicalizados de las ciudades y pueblos más pequeños del “estado del granito”, así como a trabajadores de los estados vecinos. Mientras duró, Seabrook supuso una mina de oro para los cientos de trabajadores que participaban en la obra y para las pequeñas empresas locales, pero cuando se colocó el último elemento de acabado en 1986, el mercado habitual de la construcción de New Hampshire estaba dominado por empresas no sindicadas.

Empleo, política y organización sindical

La aparición del mercado de los centros de datos tiene el potencial de crear un número inmenso de puestos de trabajo a largo plazo, bien remunerados y de calidad, así como de introducir a una nueva generación de hombres y mujeres en los oficios. Trabajar en oficios sindicalizados es una vía importante para que un grupo diverso de jóvenes sin titulación universitaria acceda a un conjunto de ocupaciones significativas y bien remuneradas. La construcción ha servido, y aún puede servir, como una vía única para salir de la pobreza.  El sector sindical representa una de las mejores opciones para lograr dignidad y respeto en el trabajo para los trabajadores manuales.

A medida que se acercan las elecciones de mitad de legislatura, la resistencia política a los centros de datos no hace más que endurecerse. La incertidumbre y el escepticismo sobre las consecuencias más amplias de la IA amplifican los temores acerca de la perturbación que estos gigantes suponen para las comunidades locales. Cuando líderes del sector como el fundador de Microsoft, Bill Gates, afirman que “la transición a la era de la IA será uno de los momentos más turbulentos de la historia de la humanidad” y sugieren que no se han adoptado las medidas preparatorias adecuadas, es probable que aumente la presión para ralentizar o detener la construcción de centros de datos. La mayoría de los líderes sindicales actuales han reconocido la necesidad de cambiar, organizarse y crecer. Ahora tendrán que gestionar la tensión que conlleva defender la avalancha de nuevas oportunidades laborales en los centros de datos en un contexto así.

Incluso si los proyectos siguen adelante, los sindicatos deberán estar en guardia para evitar repetir el patrón histórico en el que los megaproyectos pueden descarrilar la misión de reafirmar la fuerza sindical en general. Al actuar como vehículos involuntarios de la pérdida de cuota de mercado futura, los megaproyectos entrañan tanto riesgos como oportunidades. El camino hacia la reorganización del sector exigirá tanto a los líderes sindicales como a los afiliados que se orienten en el complicado mundo de la explosión de los centros de datos. Todo ello sin dejar de centrarse en mantener y ampliar su presencia en proyectos de menor repercusión, junto con el compromiso de llegar a la numerosa mano de obra no sindicada, con el fin de transformar las condiciones en el mundo de la construcción en general.