Capitalismo Militarizado

A vitória de Claudia Sheinbaum em junho de 2024 marcou um momento decisivo para o Morena – Movimiento de Regeneración Nacional [Movimento de Regeneração Nacional]-, o partido que ela ajudou a construir desde 2011. Juntamente com seus aliados na coalizão Juntos Haremos Historia [Juntos Faremos História], o Morena venceu sete dos nove governos estaduais disputados e alcançou maioria ampla em ambas as câmaras, com a ajuda de alguns “arranjos” políticos. Em todo o mundo, o resultado foi comemorado como símbolo da luta contra o ressurgimento da política de extrema direita. No entanto, a eleição foi, sem dúvida, a mais violenta da história mexicana. Trinta e seis candidatos foram assassinados, e mais de mil candidatos e pré-candidatos se retiraram devido à violência política. Houve roubo de urnas eletrônicas e cerca de 175 cabines de votação não puderam ser instaladas devido aos altos níveis de insegurança e conflito. Mas a violência não foi o único obstáculo à democracia eleitoral. Os favores políticos em troca de lealdade, a corrupção e a criação de divisões entre antigas alianças – todas as práticas que lembram o antigo partido do Estado, o Partido Revolucionário Institucional (PRI) – continuaram em vigor.

A forma como essas eleições correram demonstrou o que alguns mexicanos poderiam chamar de democracia simulada. Na nova formação do governo, os mesmos nomes aparecem, mas em posições diferentes. O Morena promoveu figuras polêmicas: Omar García Harfuch, por exemplo, o então coordenador estadual da Polícia Federal em Guerrero na época do desaparecimento de 43 estudantes de Ayotzinapa, foi nomeado Secretário de Segurança. Alguns representantes eleitos cometeram fraude ao assumir cargos designados para grupos sub-representados: a instituição que supervisiona as eleições, o Instituto Nacional Eleitoral, reservou 63 assentos para indígenas, afro-mexicanos, migrantes, pessoas com deficiência e pessoas LGBTQIA+, mas pelo menos 10 candidatos foram denunciados de usurpar a identidade de indígenas e afro-mexicanos. Apenas 60% da população votou na eleição, e 2% dos votos foram registrados como inválidos, por anotações e rasuras. A oposição – na figura de Xóchitl Gálvez, por exemplo – certamente não era uma opção para aqueles que ainda se lembram dos governos anteriores do Partido Acción Nacional (PAN) e do PRI. Embora possa haver muitas explicações para o baixo comparecimento, também devemos entender a eleição no contexto da guerra.

O governo mexicano lidera uma “guerra contra as drogas” desde 2006, transformando o país por meio da militarização da vida cotidiana. O México exemplifica uma forma de capitalismo altamente militarizada e brutalizada, em que as linhas entre empresas criminosas e legais se confundem, e os militares assumem um papel importante na readequação dos espaços às necessidades do capital, oscilando entre ser um ator disciplinador e econômico. Durante o governo de López Obrador (2018-2024), antecessor de Sheinbaum e fundador do Morena, o Estado concedeu aos militares um papel primordial nos negócios – em infraestrutura, transporte e construção. Como resultado, o poder executivo do México se tornou mais dependente dos militares do que nunca. 

Herança militar

Em 2007, quando o presidente Felipe Calderón (2006-2012) declarou uma grande militarização de Michoacán e de alguns estados do norte do México, o termo “guerra às drogas”, cunhado pelos EUA, entrou com força no debate político mexicano. No entanto, a política para reduzir o consumo de drogas nos EUA por meio de um foco exclusivo no lado da oferta, matando líderes dos chamados cartéis ou por meio de operações especiais no México, já existia há muito tempo, datando da década de 1970. No entanto, a violência aumentou muito desde a “guerra” declarada por Calderón. De acordo com os números oficiais, houve mais de 400.000 homicídios e mais de 100.000 pessoas desaparecidas desde 2007. Os níveis de impunidade estão em cerca de 96%. As mortes registradas oficialmente de policiais e militares são significativamente menores, com aproximadamente 802 policiais mortos em serviço entre 2013 e 2018. Os governos obscureceram a linha entre “criminosos”, que poderiam ser mortos impunemente, e civis; desaparecimentos forçados, tortura e detenções arbitrárias tornaram-se uma ocorrência cotidiana. Embora os autores nem sempre sejam identificados, a polícia local, estadual e federal e as forças armadas foram frequentemente implicadas em violência generalizada. O caso mais infame é o desaparecimento forçado de quarenta e três estudantes e o assassinato de seis em Ayotzinapa, Guerrero, em 2014, pelas forças do Estado. Uma década depois, o episódio continua sendo um marco da violência e da impunidade no México.

Marcha de busca de mães no Dia das Mães, 2024 | Autora: Inés Durán Matute

Apesar dos esforços legais para mudar essa situação, os casos contra soldados eram normalmente restritos aos tribunais militares. Eles dificilmente temem o judiciário civil ou as recomendações da Comissão Nacional de Direitos Humanos – que coleta reclamações, mas não tem competência para aplicar sanções. Para proteger legalmente os soldados, um decreto de 2007 nomeou os soldados como Forças de Assistência Federal para “situações de turbulência ou alteração da paz social”. No entanto, uma decisão constitucional manteve que “as instituições de segurança pública serão civis”. Embora vários governos tenham discutido repetidamente leis para aumentar a presença dos militares na segurança pública, acabaram por considerá-las politicamente muito caras para serem implementadas. Em 2017, uma polêmica lei de segurança aprovada pelo governo de Peña Nieto, que aumentava o papel dos militares em assuntos civis, foi revogada por ser inconstitucional. As consequências para os direitos humanos das inconsistências legais e da proteção dos militares foram desastrosas. 

Como o descontentamento popular cresceu em meados da década de 2010, a campanha presidencial de Andrés Manuel López Obrador em 2018 prometeu acabar com a guerra. Ele não só não cumpriu essa promessa, como o país registrou o maior número de mortes durante seu mandato de seis anos.¹ Em vez de romper com as políticas de segurança anteriores, a “Quarta Transformação” de López Obrador optou por uma postura autoritária e concedeu maior poder e alcance às forças armadas. Em 2019, López Obrador aboliu a Polícia Federal, em razão de escândalos, e o Congresso criou uma nova força de segurança, a Guarda Nacional. Mas as mudanças foram principalmente nominais – 76% de seus membros vieram do Exército ou da Marinha, tornando a Guarda Nacional altamente controversa desde sua criação. Em 2020, vídeos que circularam on-line mostraram membros da Guarda Nacional armados perseguindo migrantes desarmados perto da fronteira sul do México, demonstrando sua função em operações anti-migratórias e não em políticas anti-crime. 
Em maio de 2020, López Obrador finalmente fez o que seus antecessores não conseguiram devido ao descontentamento político: por meio de um decreto, envolveu formalmente as forças armadas em operações de segurança pública, incluindo detenções e mandados de prisão, aumentando significativamente as capacidades militares. Ele havia prometido não  tomar explicitamente tal medida durante o mandato. Por meio de outros 18 decretos, López Obrador ampliou as funções militares, com a transferência de 103 funções civis para os militares. Como nos governos anteriores, López Obrador citou a violência generalizada para justificar a expansão militar. Com base nas várias políticas de “guerra às drogas” implementadas desde 2006, hoje a autoridade dos militares mexicanos se estende à migração, à supervisão de alfândegas e aeroportos, à gestão de programas sociais, à distribuição de vacinas e medicamentos, à ciência e pesquisa e à construção, operação e administração de infraestrutura.

Mesmo quando o governo de López Obrador implementou medidas de austeridade generalizadas de 2018 a 2024, o orçamento das forças armadas continuou a crescer. Durante esse período, o orçamento da Secretaria de Defesa Nacional (Sedena) e da Secretaria da Marinha (Semar) cresceu 121% e 63,8%, respectivamente, de US$ 122,3 bilhões em 2018 a US$ 331,3 bilhões em 2024.² Enquanto isso, a saúde, a ciência e o judiciário sofreram cortes de financiamento, e as instituições civis foram parcialmente desmanteladas. Por exemplo, durante o mandato de López Obrador, o número de pessoas sem acesso a serviços de saúde aumentou consideravelmente. Além disso, a ampla transferência de funções públicas para os militares fez com que até mesmo partes do orçamento civil reforçassem o orçamento militar. Depois da Secretaria da Fazenda, a Sedena recebeu a segunda maior alocação de fundos (fideicomisos), orçamento suplementar discricionário. O que esses dados mostram é que, nos últimos seis anos, o governo de López Obrador aprofundou e intensificou a militarização já em andamento, concedendo às forças armadas mais poder, orçamento e funções.  

O negócio militar

Ainda que a maioria dos soldados mobilizados no final dos anos 2000 em nome da luta contra as drogas tenha sido enviada para os estados do norte, não há evidências de que o investimento estrangeiro direto tenha dependido de intervenção militar. Os vínculos entre militares e empresas foram aprofundados nos últimos seis anos. Sob o comando de López Obrador, o governo incentivou os militares a se tornarem um agente econômico, uma corporação por direito próprio. Para isso, o governo criou a empresa estatal Olmeca-Maya-Mexica (OMM), sob o controle das forças armadas. A missão da OMM é “administrar, controlar, supervisionar, operar e explorar ativos e empresas nacionais para diversas atividades econômicas”. Atualmente, a OMM administra aeroportos, centros de combustível e serviços turísticos, incluindo hotéis, parques nacionais e museus. 

O negócio militar se estende à infraestrutura de transporte e comunicação, incluindo o setor de companhias aéreas. O governo comprou a extinta e falida companhia aérea nacional Mexicana de Aviación por aproximadamente US$ 48 milhões e a concedeu às forças armadas.  Como disse o Diretor de Advocacia da México Unido Contra a Delincuencia ao lançar o estudo “El negocio de la militarización: opacidad, poder y dinero“:

“A Sedena e a Semar controlam um total de trinta empresas estatais majoritárias. Vinte dessas empresas pertenciam à Secretaria de Infraestrutura, Comunicações e Transportes (SICT), mas com o desmantelamento dessa instituição civil, as forças armadas não apenas assumiram a administração dessas empresas, mas serão as principais beneficiárias”.

O governo também concedeu aos militares o controle e a propriedade de megaprojetos controversos, como o chamado Trem “Maya”, o Corredor Interoceânico e o novo Aeroporto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) na Cidade do México. Esses projetos de infraestrutura liderados pelo Estado estão, em parte, sendo construídos pelos militares, que são acusados de desconsiderar os custos culturais, trabalhistas e ambientais, bem como de contornar os procedimentos legais. Por meio desses projetos, os militares estão atendendo às solicitações das instituições financeiras internacionais: “preencher lacunas críticas de infraestrutura“. Mas as funções dos militares não se limitam à construção. O chamado “Trem Maya” é um dos principais exemplos. No contexto desse projeto, a Sedena criou uma empresa de turismo subsidiária, a Servicios Turísticos Itzamná. O governo permitiu que a empresa construísse seis hotéis e um cassino na rota do trem. 

Mais do que subordinar os interesses econômicos à estratégia militar, isso cria um ator econômico poderoso com recursos militares, e praticamente não há meios de contestar suas atividades. O protagonismo dos militares nas empresas estatais resulta em uma gestão opaca e secreta dos recursos públicos que acaba beneficiando principalmente uma pequena elite militar. As forças armadas não apenas estão expandindo suas funções constitucionais para a economia, como estão aprofundando os danos sociais e ecológicos causados por essa economia.

A destruição causada pelo trem “Maya” | Autora: Inés Durán Matute

A militarização da energia 

As corporações não se opõem necessariamente ao papel dos militares na infraestrutura; ao contrário, elas estão interessadas em que o Estado prepare o terreno. As conexões de energia – de gasodutos, refinarias e terminais de gás líquido à produção adicional de energia por meio de energia hidrelétrica e solar – e os corredores de transporte multimodal – de navios porta-contêineres a caminhões, trens, portos interconectados, estradas e sistema ferroviário – que estão em construção pelos militares são úteis e necessários para as empresas na concorrência global. O envolvimento militar em energia não é novo. Desde 2007, as forças armadas participam de atividades econômicas e até mesmo de tarefas de construção para o governo federal de infraestruturas que não exigiam licitações públicas. É difícil rastrear vários dos subcontratados e parceiros dos militares. Além disso, a Defesa e os fuzileiros navais estão envolvidos há muito tempo no fornecimento de proteção à empresa estatal de petróleo mexicana PEMEX e na segurança de seu fornecimento de energia. Em 2013, a Secretaria de Defesa adquiriu um pequeno parque eólico próximo ao aeroporto militar de Ixtepec em Oaxaca, “Granja SEDENA”, operado pela produtora dinamarquesa de turbinas Vestas. Como em outros projetos de energia, as negociações de terras do projeto foram altamente contestadas. 

A militarização no México está intimamente ligada a uma visão específica do sistema de energia, orientada para os combustíveis fósseis e, em parte, à propriedade estatal. A PEMEX, a empresa de petróleo mexicana, há muito tempo é uma entidade altamente simbólica como fornecedora de combustível acessível e empregos, e López Obrador deu muita ênfase retórica à restauração da propriedade estatal desse recurso essencial. No entanto, a (re)nacionalização do sistema de energia só foi implementada de forma fragmentada, com foco nos combustíveis os fósseis e beneficia, sobretudo, os grandes consumidores, como os produtores industriais. 

O sistema de energia é um exemplo tanto da militarização quanto da dependência de agentes econômicos globais. Alguns dos gasodutos atualmente em operação ou em construção no México – contrários aos interesses dos habitantes e como parte do contexto de assassinatos de defensores do meio ambiente e da terra -, fazem parte de contratos assinados pelo governo anterior, de Peña Nieto. López Obrador os criticou duramente porque, até 2022, os gasodutos não estavam totalmente funcionais e não entregavam a quantidade de gás contratada, ainda que cobrassem os repasses previstos pelo Estado mexicano. O governo finalmente renegociou contratos em joint ventures com a estatal Comisión Federal de Electricidad (CFE) e providenciou outros gasodutos para importar gás de xisto dos EUA. 

Um dos exemplos é um gasoduto marítimo de 715 quilômetros que vai do Texas a Yucatán,  e promete transportar mais de 1,3 bilhão de pés cúbicos (MMPCD) de gás natural diariamente. O projeto, denominado Puerta al Sureste, permite que a empresa canadense TC Energy faça parte dos principais projetos de infraestrutura  entregues às forças armadas. “Trata-se de construir todo um sistema de eletricidade na floresta da península [de Yucatán]”, afirmou o chefe da CFE, Manuel Bartlett Díaz. Os defensores do meio ambiente apelidaram os recentes investimentos em expansão de petróleo e gás de Proyectos de Muerte (Projetos de Morte). Licenças ambientais fracas ou inexistentes, danos ecológicos causados por vazamentos nos oleodutos, exploração ilegal, conflitos de terra e acidentes com oleodutos – inclusive explosões – intensificaram a insegurança, a violência e a toxicidade para os habitantes locais. 

Aqueles que protestam contra esses megaprojetos enfrentaram detenções arbitrárias, repressão e assassinatos seletivos – mais de 102 defensores ambientais foram assassinados durante o mandato de López Obrador. Esse foi o caso de Samir Flores Soberanes, o primeiro defensor da terra morto durante seu governo em 2019 após protestar contra o Proyecto Integral Morelos, um projeto de energia e industrialização na região central do México. Ativistas e defensores também relataram perseguição pelas forças armadas, bem como por grupos paramilitares e grupos do crime organizado alinhados aos interesses dos combustíveis fósseis. Para os habitantes locais, a economia legal, a violência dos grupos criminosos e a militarização extrema liderada pelo Estado se cruzam de forma insuportável.

Guerra e economia 

Muitos afirmam que, para manter a economia mexicana funcionando, o Estado deve protegê-la da violência contínua. Embora esse argumento legitime o papel dos militares na economia, há poucos sinais de que os indicadores macroeconômicos do México dependam da pacificação. As instituições internacionais frequentemente elogiam o México por manter o crescimento econômico apesar da guerra e da atividade criminosa.

Quando o FMI visitou o México em outubro de 2023, vangloriou-se o “desemprego recorde baixo ‘ e o ’consumo privado robusto”, que impulsionou o crescimento de mais de 3%. O sistema bancário era resistente a choques e a perspectiva permanecia estável, pois “felizmente”, segundo alguns comentaristas, López Obrador herdou de seu antecessor um déficit baixo de 2% do PIB. Após a enorme queda do peso nos mercados internacionais durante a pandemia, a moeda se valorizou acentuadamente, ganhando o título de “superpeso”, a moeda com melhor desempenho no mundo naquele ano. A valorização foi atribuída ao nearshoring, ao aumento das remessas e exportações e às altas taxas de juros. Nesses indicadores, as questões socioecológicas e os conflitos violentos raramente são mencionados.

As empresas americanas e canadenses veem precisamente os estados do norte do México, que registraram índices atrozes de violência, como locais promissores para uma produção que evite cadeias de suprimentos longas e complicadas, que se mostraram vulneráveis durante a pandemia. López Obrador prometeu cortes maciços de impostos para produtores de veículos eletrônicos e outros, e Sheinbaum provavelmente oferecerá o mesmo. O México já tem a menor relação entre impostos e PIB da OCDE. Essas medidas também atraíram empresas chinesas para o país. Embora algumas pessoas tenham expressado preocupação com o fato de que o aumento dos preços das terras – uma vez que os proprietários aguardam possíveis investidores como a Tesla – possa dissuadir as empresas, os perigos reais provavelmente afetarão as comunidades locais, que podem sofrer com a intensificação da violência e dos conflitos de terra em um contexto já instável.

Os limites tênues entre as economias legais e ilegais significam que a violência e o crescimento econômico continuam a coexistir em todo o país, beneficiando uma variedade de atores. No estado de Chiapas, lar da rebelião zapatista e de dezenas de comunidades indígenas, a mineração levou à desapropriação, à violência, a danos ambientais e à saúde e ao deslocamento forçado. Em 2024, organizações da sociedade civil estimaram que mais de 3.000 residentes foram deslocados à força durante os primeiros quarenta e três dias do ano somente na região sul. A mina La Revancha, em Chicomuselo, é um exemplo importante da terrível situação. Originalmente administrada pela empresa canadense Blackfire, a Procuradoria Federal de Proteção Ambiental fechou a mina em 2009, após o assassinato do ativista contra a mineração Mariano Abarca. Desde 2023, no entanto, La Revancha vem operando ilegalmente sob o comando de um grupo armado, para a extração de barita, um mineral usado na perfuração de poços de petróleo. La Revancha é agora o local de um confronto armado entre diferentes grupos que buscam o controle do recurso e a população local que defende suas comunidades e vidas.

Esses conflitos são vistos em toda Chiapas, que está à beira de uma guerra civil desde setembro de 2021, conforme alertado pelo EZLN. Paramilitares, grupos de autodefesa e cartéis estão lutando por território com a cumplicidade do governo. O cenário não mudou com a ascensão de Sheinbaum ao poder. Em outubro, o EZLN denunciou ameaças, abusos e assédio contra as bases de apoio; logo depois, um defensor da comunidade local e liderança religiosa de Tsotsil, Padre Marcelo Perez, foi assassinado. A violência em Chiapas, como em outras regiões do país, parece ser o resultado de investimentos econômicos.

O governo de López Obrador pouco fez para responsabilizar os investidores e as empresas pelos impactos ambientais, sociais e violentos no país. Em vez disso, a continuação da “guerra às drogas” consolidou um modelo extrativista, concentrando-se em setores que precisam de controle territorial. Como Carlos Slim, empresário mais rico do México, comentou sobre López Obrador: “o importante é que ele tem respeitado o setor privado, o que acredito que esteja funcionando bem”. Com as empresas de energia renovável, a relação tem sido mais tensa; os investimentos nesse setor diminuíram consideravelmente desde 2018, pois alguns projetos foram paralisados. Além disso, a renegociação do NAFTA, que levou ao Acordo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, na sigla em inglês), aprofundou a subordinação econômica do México aos seus vizinhos do norte. O país continua altamente dependente da atividade econômica dos EUA; e os esforços das empresas sediadas nos EUA para remodelar as cadeias de suprimentos ainda utilizam mão de obra de baixo salário no México para nearshoring e exportação.

Uma nova era?

López Obrador prometeu iniciar uma nova era na política mexicana, mas os últimos seis anos trouxeram menos mudanças do que o esperado. O efeito perverso dessa reversão política é visto mais claramente na resposta do governo ao caso Ayotzinapa. López Obrador prometeu inicialmente investigar os desaparecimentos e assassinatos; de fato, seu primeiro ato de governo, em 4 de dezembro de 2018, foi criar a Comissão da Verdade e Acesso à Justiça (Covaj) e ordenar que todas as instituições estatais entregassem qualquer documentação que tivessem. No entanto, um estudo do Quinto Elemento Lab argumenta que, em 2022, a Covaj havia sido comprometida e a unidade especial de promotoria para o caso (Unidad Especial de Investigación y Litigación para el Caso Ayotzinapa) não pôde operar. O governo até mesmo pressionou pela dissolução da Comissão Internacional de Especialistas Independentes (GIEI), que havia trabalhado com as famílias desde 2014 para solucionar o caso. Como sinaliza um comunicado recente das famílias de Ayotzinapa, o governo de López Obrador reteve informações e entregou apenas quinze dos mais de 800 documentos de inteligência militar, e optou por aumentar a opacidade, desacreditando e silenciando as famílias e seus advogados. Em 2024, no aniversário de dez anos dos desaparecimentos, as famílias, juntamente com milhares de apoiadores, saíram às ruas para continuar exigindo verdade e justiça.

O Estado continuou a expressar desdém pelas famílias das vítimas e sua dor. Hoje, mais de 100 organizações se dedicam à busca de parentes desaparecidos, enfrentando inúmeros obstáculos e operando em um ambiente de medo. Elas têm feito o trabalho que os governos se recusam a fazer, investigando o que aconteceu com os desaparecidos sem nenhum orçamento. Muitas são mães que procuram filhos desaparecidos; algumas delas foram mortas durante as buscas, que muitas vezes resultaram em descobertas perturbadoras, como os dois crematórios clandestinos e sete valas comuns em Guadalajara. O governo de López Obrador havia subestimado tanto a crise dos desaparecimentos quanto os riscos suportados pelas famílias que continuam a procurar por seus entes queridos. Não é de se admirar que as pessoas em busca pelos desaparecidos à força não tenham votado em Sheinbaum. Elas organizaram a campanha “Troco meu voto por meu filho desaparecido”, e votaram em pessoas desaparecidas como um ato de protesto pela memória, verdade e justiça. 

Agora, resta saber se Sheinbaum buscará uma agenda diferente, que vá além de uma distopia capitalista de guerra e das tendências autoritárias que protegem apenas alguns poucos para garantir a acumulação de capital. Nos próximos seis anos, a relação entre economia e guerra moldará seu mandato. O histórico de Sheinbaum lança dúvidas sobre a probabilidade de uma ruptura com os governos anteriores. Durante sua gestão como chefe de governo, a Cidade do México estava entre as que assinaram o maior número de contratos com o Ministério da Defesa. Despertando críticas de grupos de ativistas, seu governo tentou impor maior controle sobre la Glorieta de las y los Desaparecidos, um espaço coletivo ocupado para a memória e localizado no distrito financeiro. Os coletivos e ativistas feministas também criticaram Sheinbaum pelas respostas repressivas e militarizadas de seu governo aos manifestantes, como visto durante as marchas das mulheres no dia internacional de luta. Atualmente, o conflito com grupos feministas parece estar reacendendo.

Desde a vitória nas eleições para a presidência, Sheinbaum tem demonstrado fortes laços com os militares. Em setembro último, ela liderou uma cerimônia diante de centenas de militares no Colégio Militar, e confirmou que as “forças armadas humanistas” continuarão a desempenhar seu papel na construção de infraestrutura. No último dia de seu mandato, López Obrador assinou uma reforma que valida a intervenção militar em todas as funções civis e coloca a Guarda Nacional formalmente sob o comando do Secretário de Defesa. O discurso de posse de Sheinbaum no dia seguinte sugeriu uma continuação dos objetivos de seu antecessor. Falando para o povo mexicano e para o mundo, ela negou a militarização do país e as violações dos direitos humanos e, em vez disso, celebrou as forças armadas como “estruturas com a disciplina, a educação e a mão de obra necessárias para responder imediatamente” aos problemas enfrentados pelo desenvolvimento do país. Apesar disso, Sheinbaum cortou o orçamento da Defesa em 2025 – de acordo com o esquema de “austeridade republicana” que corta o orçamento de vários setores, como o da educação -, reduzindo os orçamentos da corporação militar OMM, do Trem “Maya” e da Mexicana de Aviación. Mas o que essas mudanças significam para as relações do Estado com os militares?

É provável que os interesses comerciais também incentivem o aprofundamento do status quo. Apesar de prometer continuidade por meio do “segundo momento da Quarta Transformação”, sua eleição inicialmente causou alarme no mundo dos negócios. O peso sofreu a maior queda desde a pandemia, resultado da possível perda de contrapesos no governo e da aprovação de um pacote extremo, eclético e controverso de emendas constitucionais. Em resposta, desde então Sheinbaum tem buscado transmitir confiança às empresas. Ela mantém conversas com o Consejo Coordinador Empresarial, a poderosa associação comercial do México, insistindo no potencial comercial dos esforços de nearshoring dos EUA e nas possibilidades de uma cadeia de valor de energia renovável. Também declarou que uma proposta de reforma trabalhista, que reduziria a semana de trabalho de 48 para 40 horas, exigiria primeiro o consenso da comunidade empresarial para ser aprovada.

Muitos sugeriram que o passado de Sheinbaum como uma das autoras do IPCC e cientista climática conduziria o país em direção das energias renováveis e ao afastamento dos combustíveis fósseis, incluindo a dependência da PEMEX. Embora essa transição possa reduzir as emissões de gases de efeito estufa, ela não alteraria significativamente a estrutura de propriedade da geração de energia nem resolveria a violência e o conflito associados aos projetos de energia no país. Os projetos solares e eólicos propostos, como o projeto solar Ticul, em Yucatán, e os parques eólicos em Oaxaca, historicamente enfrentaram oposição local significativa, pois não trazem os benefícios esperados para as comunidades. A crescente geração de energia está projetada nos planos de infraestrutura publicados pelo governo anterior – e há poucos sinais de que a equipe de Sheinbaum os alterará, dada a proposta de expansão da “Quarta Transformação” de López Obrador. Portanto, é provável que Sheinbaum continue investindo em infraestruturas estatais, em estreita parceria com os negócios militares firmemente estabelecidos. A mistura de economia e guerra no país parece destinada a continuar.

Notas de rodapé