El debate sobre m\u00e9todos alternativos para garantizar el acceso a los alimentos es bienvenido. Si bien a los economistas convencionales les gusta afirmar que los bancos centrales, que se enfocan en metas de inflaci\u00f3n, tienen la situaci\u00f3n bajo control<\/a>, la crisis de asequibilidad est\u00e1 generando que cada vez m\u00e1s pol\u00edticos rompan con la ortodoxia neoliberal. Existen razones hist\u00f3ricas para su preocupaci\u00f3n. La Primavera \u00c1rabe de la d\u00e9cada de 2010 fue impulsada<\/a>, al menos en parte, por la inflaci\u00f3n de los alimentos. Y como este, han habido innumerables episodios en los que un aumento en los precios de los alimentos, percibido como una afrenta a la econom\u00eda moral<\/a> compartida, ha llevado a la poblaci\u00f3n a rebelarse.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, esta continuidad hist\u00f3rica tambi\u00e9n puede resultar enga\u00f1osa, ya que oculta la singularidad del actual r\u00e9gimen alimentario mundial, el cual determina la variedad de productos en los estantes de los supermercados, as\u00ed como sus precios. Si bien los picos de inflaci\u00f3n alimentaria no son algo sin precedentes, podr\u00eda decirse que se han vuelto m\u00e1s comunes y pronunciados<\/a>, ya que este r\u00e9gimen alimentario en particular ha demostrado ser inadecuado para la tarea de alimentar al mundo\u2014especialmente en el contexto de las crisis provocadas por la alteraci\u00f3n clim\u00e1tica<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Se espera que, en los pr\u00f3ximos meses, la combinaci\u00f3n de la interrupci\u00f3n en el suministro de petr\u00f3leo y fertilizantes\u2014debido al cierre del Estrecho de Ormuz<\/a>\u2014y un fen\u00f3meno de El Ni\u00f1o<\/a> particularmente \u00abintenso\u201d, lleve los precios de los alimentos al alza. El proceso de fortalecer la capacidad estatal para hacer frente a tales crisis\u2014mediante reservas de seguridad<\/a>, minoristas p\u00fablicos o pol\u00edticas fiscales\u2014ya est\u00e1 en marcha, acompa\u00f1ado de un an\u00e1lisis cr\u00edtico m\u00e1s intenso de la din\u00e1mica del propio r\u00e9gimen alimentario. La pregunta es si esas medidas de emergencia podr\u00edan crear las condiciones para transformar el abastecimiento mundial de alimentos o si su \u00fanico prop\u00f3sito es hacer frente a la crisis m\u00e1s reciente. Un esbozo de los or\u00edgenes hist\u00f3ricos del r\u00e9gimen alimentario mundial nos ayudar\u00e1 a comprender la magnitud del desaf\u00edo actual y las condiciones para superarlo.<\/p>\n\n\n\n Desde 1989, la investigaci\u00f3n sobre c\u00f3mo el capitalismo reestructur\u00f3 la producci\u00f3n mundial de alimentos se ha centrado en el concepto de \u201cr\u00e9gimen alimentario\u201d. Ese a\u00f1o, Harriet Friedmann y Philip McMichael publicaron un art\u00edculo pionero<\/a> que se basaba tanto en la escuela francesa de regulaci\u00f3n como en la teor\u00eda de los sistemas mundiales, con el objetivo de vincular \u201clas relaciones internacionales de producci\u00f3n y consumo de alimentos con las formas de acumulaci\u00f3n, distinguiendo a grandes rasgos los per\u00edodos de transformaci\u00f3n capitalista desde 1870\u201d. <\/p>\n\n\n\n La noci\u00f3n de un \u201cr\u00e9gimen\u201d alimentario se inspir\u00f3, por lo tanto, en el concepto regulacionista de un \u201cr\u00e9gimen\u201d de acumulaci\u00f3n. Friedmann y McMichael identificaron dos reg\u00edmenes alimentarios, cada uno relacionado con una potencia hegem\u00f3nica mundial diferente. El primero, bajo la hegemon\u00eda brit\u00e1nica, dur\u00f3 de 1870 a 1914, mientras que el segundo, bajo la hegemon\u00eda estadounidense, se estableci\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. Investigaciones posteriores han especulado sobre si actualmente vivimos bajo un tercer r\u00e9gimen<\/a>\u2014una pregunta a la que volveremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n Aunque el primer r\u00e9gimen alimentario se estableci\u00f3 hacia 1870, sus or\u00edgenes pol\u00edticos e intelectuales pueden rastrearse hasta aproximadamente medio siglo antes, en el que destaca uno de los debates fundacionales<\/a> de la econom\u00eda pol\u00edtica. Mientras David Ricardo y Thomas Malthus discut\u00edan sobre la determinaci\u00f3n de la renta de la tierra y las ganancias en la d\u00e9cada de 1810, el debate en Gran Breta\u00f1a se centr\u00f3 en los precios de los alimentos\u2014con los terratenientes temiendo que el fin de las Guerras Napole\u00f3nicas provocara una ca\u00edda en los precios<\/a> de los cereales que redujera sus rentas. Esa inquietud estuvo detr\u00e1s de la disputa en torno a las llamadas Leyes del Trigo, que resultaron ser una de las luchas pol\u00edticas definitorias<\/a> de la \u00e9poca, enfrentando a los terratenientes contra la burgues\u00eda industrial emergente.<\/p>\n\n\n\n En una serie de ensayos<\/a> de 1815, los dos economistas expusieron sus puntos de vista opuestos sobre la controversia y, al mismo tiempo, perfeccionaron sus marcos conceptuales. Malthus se aline\u00f3 con los terratenientes, abogando por restricciones a la importaci\u00f3n de granos extranjeros, mientras que Ricardo defendi\u00f3 el libre comercio. \u201cEl inter\u00e9s del terrateniente siempre se opone al inter\u00e9s de todas las dem\u00e1s clases de la comunidad\u201d, afirm\u00f3<\/a>. (El ensayo de Ricardo no solo sent\u00f3 las bases para su obra principal, que se publicar\u00eda unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, sino que tambi\u00e9n incluy\u00f3 su hip\u00f3tesis sobre una ca\u00edda a largo plazo de la tasa de ganancia, que ser\u00eda retomada cr\u00edticamente por Marx y que, con el tiempo, se convirti\u00f3 en uno de los debates clave dentro del marxismo). Inicialmente, los terratenientes se impusieron y lograron establecer restricciones a la importaci\u00f3n; sin embargo, las Leyes del Ma\u00edz fueron derogadas en la d\u00e9cada de 1840, cuando el equilibrio del poder pol\u00edtico se volvi\u00f3 en su contra.<\/p>\n\n\n\n La eliminaci\u00f3n de las restricciones a la importaci\u00f3n desencaden\u00f3 la formaci\u00f3n de lo que Friedmann denomin\u00f3<\/a> \u201cel primer mercado regido por los precios en un medio esencial de subsistencia\u201d: un mercado internacional, es decir, con precios mundiales para los alimentos<\/a>. La consolidaci\u00f3n de este mercado requerir\u00eda una infraestructura para transportar granos a largas distancias, la cual se implement\u00f3 durante las d\u00e9cadas siguientes. Entre 1840 y 1880, el cultivo mundial de cereales aument\u00f3 un 50 por ciento<\/a>, y la mitad de ese aumento tuvo lugar en Am\u00e9rica del Norte y Australia. Durante las tres d\u00e9cadas siguientes, el comercio internacional de productos primarios se triplic\u00f3<\/a>. Solo las exportaciones de trigo de Estados Unidos a Europa \u201cse multiplicaron por cuarenta<\/a>\u201d en la segunda mitad del siglo XIX. <\/p>\n\n\n\n La subsistencia b\u00e1sica en Europa comenz\u00f3 a depender, por primera vez en la historia, del comercio a larga distancia, es decir, de las importaciones de granos procedentes de los \u201cestados colonizadores\u201d: Estados Unidos, Canad\u00e1, Argentina, Australia y Nueva Zelanda. En palabras de Karl Polanyi<\/a>, \u201cuna vez que las grandes inversiones destinadas a la construcci\u00f3n de barcos de vapor y ferrocarriles dieron sus frutos, (\u2026) una avalancha de granos se abati\u00f3 sobre la desdichada Europa\u201d.<\/p>\n\n\n\n Este primer r\u00e9gimen alimentario fue un producto inequ\u00edvoco de la implacable b\u00fasqueda de ganancias por parte del capital, que aprovech\u00f3 las oportunidades generadas por un n\u00famero cada vez mayor de trabajadores asalariados urbanos en Europa que necesitaban alimentarse. De esta manera, las ganancias obtenidas mediante la explotaci\u00f3n de los trabajadores industriales, la inversi\u00f3n en ferrocarriles en todo el mundo y la compraventa de granos se basaban todas en este nuevo patr\u00f3n de producci\u00f3n y consumo<\/a> de alimentos. Los datos del PIB per c\u00e1pita no son un indicador particularmente confiable para estos per\u00edodos. Pero resulta revelador que, seg\u00fan datos del Proyecto Maddison, el Reino Unido y los cinco estados coloniales que le suministraban granos se encontraban entre los ocho pa\u00edses del mundo con el PIB per c\u00e1pita m\u00e1s alto<\/a> en 1910; los otros dos eran Suiza y B\u00e9lgica.<\/p>\n\n\n\n Con el segundo r\u00e9gimen alimentario, en la segunda mitad del siglo XX, la dependencia de las importaciones de alimentos se globaliz\u00f3. La creciente mecanizaci\u00f3n y el uso intensivo de insumos qu\u00edmicos en la agricultura industrial estadounidense, bas\u00e1ndose en tendencias ya observables en el primer r\u00e9gimen, cre\u00f3 la necesidad de encontrar mercados para su sobreproducci\u00f3n de granos<\/a>. La pol\u00edtica exterior de \u201cayuda alimentaria\u201d adoptada en este contexto alter\u00f3 la producci\u00f3n nacional de alimentos en la periferia global, extendiendo la dependencia de las importaciones desde Europa a la mayor parte del mundo\u2014una situaci\u00f3n que se ha agravado a\u00fan m\u00e1s en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Jennifer Clapp<\/a> escribi\u00f3 en 2020 que: \u201clos pa\u00edses menos desarrollados, como grupo eran exportadores netos de productos agr\u00edcolas en la d\u00e9cada de 1960, pero ahora son importadores netos\u201d.<\/p>\n\n\n\n En una tendencia parcialmente contraria, la Revoluci\u00f3n Verde<\/a>, \u201cque llev\u00f3 todo el paquete de semillas, agroqu\u00edmicos, fertilizantes y maquinaria al mundo en desarrollo a gran escala durante las d\u00e9cadas de 1950 a 1980\u201d, aument\u00f3 la producci\u00f3n en algunos pa\u00edses. Sin embargo, su consecuencia final fue incorporarlos al sistema alimentario global dominado por corporaciones extranjeras, desplazando a los agricultores mediante la concentraci\u00f3n de la tierra y, al mismo tiempo, generando los mega-barrios marginales<\/a> que simbolizaron los l\u00edmites del \u201cdesarrollo\u201d perif\u00e9rico. Finalmente, otro aspecto del segundo r\u00e9gimen alimentario fue vincular la agricultura industrial con el capital industrial<\/a> a trav\u00e9s de los productos de la primera, que cada vez abastecen m\u00e1s no a los consumidores finales, sino a las corporaciones de alimentos procesados. Esta fue otra tendencia m\u00e1s que se ha reforzado en las \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n En la d\u00e9cada de 2000, Friedmann y McMichael se separaron, al discrepar sobre la caracterizaci\u00f3n de un posible tercer r\u00e9gimen alimentario, lo que desencaden\u00f3 un intenso debate en el campo. Uno de los temas cruciales fue el papel relativo de las corporaciones y los Estados tras el auge del neoliberalismo. En opini\u00f3n de McMichael, en el tercer r\u00e9gimen\u2014al que denomin\u00f3 \u201ccorporativo\u201d\u2014 \u201clos Estados se vuelven subordinados al capital (global) y siguen las \u2018reglas\u2019 impuestas por la ideolog\u00eda del mercado\u201d. Las gigantescas corporaciones agroalimentarias, que cobraron importancia durante el segundo r\u00e9gimen, han ejercido un enorme poder sobre los sistemas alimentarios en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, tal vez la novedad de las \u00faltimas d\u00e9cadas no sea una disminuci\u00f3n del poder del Estado, sino una reorientaci\u00f3n deliberada de la acci\u00f3n estatal a favor del gran capital agroalimentario. En comparaci\u00f3n con otras industrias, la producci\u00f3n de alimentos siempre ha estado relativamente m\u00e1s sujeta a regulaciones y pol\u00edticas estatales, por diversas razones. Con el auge del neoliberalismo, esas regulaciones y pol\u00edticas se utilizaron con mayor frecuencia para satisfacer las demandas de la gran industria agr\u00edcola que para limitarla.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, subyacentes a las transiciones de un r\u00e9gimen alimentario global a otro, se pueden identificar tendencias m\u00e1s prolongadas de integraci\u00f3n global de la producci\u00f3n alimentaria, mercantilizaci\u00f3n del acceso a los alimentos y concentraci\u00f3n corporativa en curso en todos los eslabones de la cadena de suministro alimentario, que se remontan a principios del siglo XIX. Como escribi\u00f3<\/a> Clapp, \u201clos sucesivos reg\u00edmenes alimentarios son, en parte, producto de los procesos de concentraci\u00f3n de este sistema alimentario industrial global, y a su vez se superponen a ellos\u201d. El r\u00e9gimen alimentario actual marca una culminaci\u00f3n sin precedentes de estas tendencias, con todas sus fragilidades y rigideces, a lo largo de m\u00e1s de dos siglos.<\/p>\n\n\n\n Tomemos como ejemplo la dieta<\/a> promedio<\/a>. Solo los productos de arroz y trigo representan, en promedio, m\u00e1s de un tercio de todas las calor\u00edas diarias. Si se suman el ma\u00edz, la soya y los productos de origen animal, la proporci\u00f3n aumenta a alrededor del 60 por ciento. Con la mencionada globalizaci\u00f3n de la dependencia de las importaciones de alimentos, muchos pa\u00edses del Sur Global\u2014y algunos europeos\u2014importan m\u00e1s del 10 por ciento de su consumo total de granos. Los m\u00e1s vulnerables importan m\u00e1s de la mitad (a veces incluso tres cuartas partes) de su consumo. Para abastecerse de esos granos, solo pueden depender de unos pocos pa\u00edses<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En las \u00faltimas tres d\u00e9cadas, alrededor del 57 por ciento de todo el trigo (y el trigo mestizo) comercializado internacionalmente ha sido exportado por solo cinco pa\u00edses (Rusia, Ucrania, Estados Unidos, Canad\u00e1 y Australia). En el caso del arroz, la situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s grave, ya que el 72 por ciento del total proviene de los cinco principales exportadores (India, Tailandia, Pakist\u00e1n, Vietnam y Estados Unidos). Por \u00faltimo, en lo que respecta a la soya, los cinco principales (Brasil, Argentina, Paraguay, Estados Unidos y Canad\u00e1) representaron el 95 por ciento de todas las exportaciones. Incluso estos \u201cgraneros del mundo\u201d no est\u00e1n exentos de la dependencia de las importaciones de alimentos. En Brasil, por ejemplo, la expansi\u00f3n masiva de las tierras dedicadas al cultivo de soya en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas redujo la superficie<\/a> dedicada al cultivo de alimentos b\u00e1sicos de la dieta local (como el arroz y los frijoles). El flagelo de la inflaci\u00f3n interna de los alimentos afect\u00f3 incluso a la superpotencia agr\u00edcola emergente.<\/p>\n\n\n\n La producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de esta dieta mon\u00f3tona<\/a>, procedente de un pu\u00f1ado de pa\u00edses, est\u00e1 controlada por muy pocas corporaciones gigantes. Si bien en muchos casos la producci\u00f3n agr\u00edcola y la ganader\u00eda se delegan a una multitud de peque\u00f1os y medianos agricultores, su autonom\u00eda se ha visto severamente restringida por el car\u00e1cter oligopol\u00edstico y oligopson\u00edstico de los dem\u00e1s eslabones de la cadena de suministro. Dondequiera que se encuentren, los agricultores compran sus semillas, fertilizantes, pesticidas, tractores y equipo agr\u00edcola a unas pocas empresas\u2014el oligopolio\u2014y venden sus productos a unos pocos comerciantes gigantes\u2014el oligopsonio. A su vez, los propios comerciantes venden los productos b\u00e1sicos a unos pocos fabricantes gigantes de alimentos, quienes disimulan la concentraci\u00f3n abasteciendo a los supermercados con una variedad aparentemente amplia de productos alimenticios procesados, que no se distinguen mucho entre s\u00ed y que provienen todos de las mismas empresas.<\/p>\n\n\n\n Solo dos empresas controlan el 95 por ciento de la cuota de mercado<\/a> de aves de cr\u00eda, mientras que seis corporaciones representan el 60 por ciento del mercado del comercio<\/a> y la molienda de cacao. El comercio de granos est\u00e1 notoriamente dominado por las empresas ABCD (ADM, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus). Junto con COFCO, su competidor chino, representan el 90 por ciento del mercado<\/a>. Estos son algunos casos destacados de una lista m\u00e1s amplia que incluye agroqu\u00edmicos, equipo agr\u00edcola, comercio de pl\u00e1tanos y ventas de refrescos carbonatados. Como sostienen<\/a> Clapp y sus colaboradores, estas empresas gigantes: \u201cdesempe\u00f1an un papel importante a la hora de determinar a qu\u00e9 alimentos pueden acceder las personas y cu\u00e1les pueden permitirse, la remuneraci\u00f3n que reciben los productores al vender sus cosechas a las cadenas de suministro de alimentos, qu\u00e9 m\u00e9todos de producci\u00f3n agr\u00edcola se emplean, las condiciones laborales de los trabajadores del sistema alimentario y las oportunidades que tienen los actores del sistema alimentario para participar en las pol\u00edticas y la gobernanza.\u201d<\/p>\n\n\n\n Se ha debatido<\/a> si la reciente centralidad de China y Brasil en el r\u00e9gimen alimentario mundial, y el correspondiente auge de corporaciones de estos pa\u00edses\u2014como COFCO y JBS\u2014podr\u00edan desafiar la concentraci\u00f3n imperante. Sin embargo, hasta ahora no ha sido as\u00ed. Con la aparici\u00f3n de COFCO, por ejemplo, un oligopsonio de cuatro empresas se transform\u00f3 en uno de cinco sin cambios significativos en las pr\u00e1cticas ni en las relaciones de poder dentro de las cadenas de suministro agroalimentarias.<\/p>\n\n\n\n Las concentraciones superpuestas\u2014pocos cultivos producidos en unos pocos pa\u00edses, dentro de cadenas de suministro dominadas por unas pocas empresas\u2014dan lugar a un sistema alimentario particularmente vulnerable a las crisis. Y estas crisis se han vuelto m\u00e1s comunes. El aumento de las tensiones geopol\u00edticas ha afectado recientemente al sistema alimentario, interrumpiendo puntos clave de producci\u00f3n (Ucrania) y transporte (Mar Negro, Ormuz) en este sistema interconectado. Mientras tanto, el cambio clim\u00e1tico aumenta el riesgo de sequ\u00edas simult\u00e1neas en las regiones productoras, lo que amenaza a\u00fan m\u00e1s la seguridad alimentaria mundial. Un estudio de 2020 estim\u00f3 que el riesgo de que se produzca un fallo simult\u00e1neo en m\u00faltiples cuencas de producci\u00f3n de cereales una vez en un per\u00edodo de diez a\u00f1os aumentar\u00e1 del 10 por ciento al 34 por ciento para 2050. Esto agravar\u00eda a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el \u00cdndice de Precios de los Alimentos<\/a> publicado por la FAO (Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura), tras un episodio significativo de inflaci\u00f3n alimentaria a principios de la d\u00e9cada de 1970, los precios de los alimentos oscilaron en torno a un nivel relativamente estable durante las tres d\u00e9cadas siguientes. Sin embargo, desde mediados de la d\u00e9cada de 2000, el mundo ha experimentado dos grandes crisis de precios de los alimentos: la primera coincidi\u00f3 con la crisis financiera mundial de 2008, mientras que la segunda comenz\u00f3 durante la pandemia de COVID-19. La recuperaci\u00f3n tras la crisis de finales de la d\u00e9cada de 2000 fue modesta, manteniendo los precios significativamente por encima de su tendencia previa a la crisis. Y la combinaci\u00f3n de la crisis de los fertilizantes con el \u201cs\u00faper\u201d El Ni\u00f1o pronosticado para este a\u00f1o, probablemente prolongar\u00e1 la crisis que comenz\u00f3 con la pandemia. Como era de esperarse, las investigaciones han demostrado una<\/a> y otra vez<\/a> que los efectos de estas crisis son m\u00e1s graves en los pa\u00edses m\u00e1s pobres del Sur Global. Cuando surge la escasez, las econom\u00edas m\u00e1s ricas utilizan sus mayores recursos para garantizar sus suministros, dejando que el resto se pelee por las migajas.<\/p>\n\n\n\n El sistema alimentario mundial no solo no garantiza un flujo estable de alimentos a precios accesibles, sino que adem\u00e1s alimenta muchas de las tendencias estructurales que le impiden hacerlo. A trav\u00e9s de su impacto ecol\u00f3gico, act\u00faa como su propio sepulturero, tanto a nivel local como global. Los lectores de esta columna ya saben c\u00f3mo la selva amaz\u00f3nica\u2014un bioma fundamental para el clima del planeta\u2014se ve amenazada por el complejo de la soja y la carne, un nodo clave del actual r\u00e9gimen alimentario. La deforestaci\u00f3n impulsada por la ganader\u00eda y la soya termina afectando los patrones de lluvia de los que dependen estas actividades productivas. La selva tropical de Indonesia, a su vez, se ve particularmente amenazada por las plantaciones de palma de aceite que abastecen a los fabricantes de alimentos procesados.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, como escriben Mart\u00edn Arboleda y sus coautores<\/a>, el sistema agroalimentario globalizado constituye \u201cel principal impulsor de la p\u00e9rdida de biodiversidad, el agotamiento de las fuentes de agua y la erosi\u00f3n del suelo a escala planetaria\u201d. Las estimaciones sugieren que, cuando se toma en cuenta el cambio en el uso de la tierra, el transporte, el empaque, la venta al por menor y los desechos, el sistema alimentario representa entre una quinta parte<\/a> y un tercio de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero. A trav\u00e9s de su contribuci\u00f3n al calentamiento global, el sistema alimentario mundial\u2014la \u201ccomida f\u00f3sil<\/a>\u201d\u2014contribuye a generar los fen\u00f3menos clim\u00e1ticos extremos que perturban sus propias operaciones.<\/p>\n\n\n\n A medida que se fue desarrollando, el actual sistema alimentario mundial se top\u00f3 con una resistencia constante, especialmente por parte de los movimientos campesinos<\/a> que se levantaron contra la expropiaci\u00f3n, el desplazamiento, la expansi\u00f3n de los monocultivos y el desarraigo de las tradiciones culturales. Estos movimientos ganaron batallas espec\u00edficas, influyendo en las pol\u00edticas e instituciones, pero no lograron impedir que las grandes corporaciones agroalimentarias consolidaran su posici\u00f3n dominante. Sin embargo, en la \u00faltima d\u00e9cada, a medida que las patolog\u00edas del actual r\u00e9gimen alimentario\u2014incluida la inflaci\u00f3n de los alimentos\u2014se combinaron con las crisis sociales, econ\u00f3micas y ecol\u00f3gicas generalizadas, provocaron revueltas en serie contra el statu quo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, los intereses agroalimentarios dominantes lograron, en su mayor\u00eda, mantenerse al margen de la controversia pol\u00edtica. De hecho, los movimientos de extrema derecha que surgieron durante este per\u00edodo lograron movilizar a los agricultores\u2014tanto en las Am\u00e9ricas<\/a> como en Europa<\/a>\u2014en contra de las pol\u00edticas ambientales, en lugar de hacerlo contra las corporaciones que los subordinan. En algunos casos, estos sectores sociales fueron clave para fortalecer a los partidos pol\u00edticos reaccionarios, de tal manera que pudieron cerrar el paso a alternativas inclusivas y democr\u00e1ticas a la situaci\u00f3n actual\u2014al menos por el momento.<\/p>\n\n\n\n La pregunta es si las medidas de emergencia destinadas a hacer frente a la inflaci\u00f3n de los alimentos pueden romper este c\u00edrculo vicioso y revivir la posibilidad de transformar el suministro de alimentos. Sin duda, hay margen para mitigar los efectos nocivos del sistema actual, dise\u00f1ando pol\u00edticas para mejorar los est\u00e1ndares, reducir la concentraci\u00f3n a lo largo de la cadena de suministro y moderar la volatilidad de los precios\u2014como con las reservas de estabilizaci\u00f3n<\/a> que Isabella Weber y otros han estado defendiendo. No se debe subestimar la importancia de estas medidas en un mundo donde poco menos de una d\u00e9cima parte de la poblaci\u00f3n padece hambre<\/a> y m\u00e1s de una cuarta parte sufre inseguridad alimentaria <\/a>moderada o grave.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, es poco probable que cualquier sistema alimentario mercantilizado, basado en empresas con fines de lucro, pueda revertir la tendencia hacia una concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n cada vez mayores del capital, por usar la expresi\u00f3n de Marx<\/a>. Los \u00faltimos dos siglos sugieren que dicha concentraci\u00f3n produce inevitablemente degradaci\u00f3n ecol\u00f3gica e inseguridad alimentaria\u2014aunque sus otros impactos negativos (por ejemplo, sobre la desigualdad) pudieran atenuarse. Esta es probablemente la principal lecci\u00f3n de la literatura sobre la historia del sistema alimentario global. Al principio, la transformaci\u00f3n de la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de alimentos por parte del capitalismo aument\u00f3 sustancialmente los rendimientos, creando la posibilidad de sustentar a las crecientes proporciones de la poblaci\u00f3n que comenzaron a concentrarse en las ciudades. <\/p>\n\n\n\n No obstante, ese desarrollo, impulsado por las ganancias m\u00e1s que por el objetivo de proporcionar a la sociedad alimentos saludables en cantidad suficiente, cre\u00f3 un sistema alimentario caracterizado por la acumulaci\u00f3n de vulnerabilidades: uno que degrad\u00f3 el medio ambiente y suministr\u00f3 alimentos adictivos y poco saludables, sin poder cumplir, en \u00faltima instancia, su promesa.<\/p>\n\n\n\n Una alternativa desmercantilizada podr\u00eda adoptar diversas formas. Una posibilidad consistir\u00eda en sustituir el impulso homogeneizador de los \u00faltimos dos siglos por una l\u00f3gica de diversidad basada en pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas. Esto podr\u00eda basarse en la resistencia campesina, no para hacer retroceder la agricultura al siglo XVIII, sino para ampliar las formas innovadoras en que las pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas han logrado conciliar las t\u00e9cnicas modernas con la conservaci\u00f3n, renovando una multitud de tradiciones alimentarias, agr\u00edcolas y culturales. En palabras de Kai Heron<\/a>, ese camino significar\u00eda \u201cliberar a los productores del mundo para que elijan entre una gama m\u00e1s rica y diversa de tecnolog\u00edas y relaciones socioecol\u00f3gicas que aquella que ofrece la industrializaci\u00f3n capitalista\u201d.<\/p>\n\n\n\n Existe una amplia<\/a> convergencia<\/a> entre<\/a> los investigadores que trabajan en el tema en esa direcci\u00f3n. Sin embargo, algunos en la izquierda siguen mostr\u00e1ndose esc\u00e9pticos. Matt Huber, por ejemplo, ha argumentado<\/a> que \u201cla tendencia ecosocialista a recurrir a la agricultura a peque\u00f1a escala (\u2026) implica hambre, si no inanici\u00f3n, para los mega-barrios marginales del mundo\u201d. De manera similar, George Monbiot ha afirmado<\/a> que \u201ces imposible alimentar al mundo con agroecolog\u00eda de bajo rendimiento\u201d. Ambos comparten esperanzas en alternativas tecnol\u00f3gicas, como la \u201ccarne de laboratorio\u201d, cuyo desarrollo, seg\u00fan Huber, podr\u00eda prosperar si estuviera libre de las relaciones sociales capitalistas. <\/p>\n\n\n\n Estos desaf\u00edos eco-modernistas son \u00fatiles para centrar el debate en cuestiones clave, como la medici\u00f3n de los rendimientos en los sistemas de cultivos mixtos<\/a> y el papel que desempe\u00f1an actualmente los agricultores familiares<\/a> en el abastecimiento de alimentos. Hay evidencia, por ejemplo, de que las fincas de menos de 2 hect\u00e1reas, que sobreviven a la sombra del sistema alimentario global, son responsables de alrededor de un tercio del suministro de alimentos<\/a>.<\/p>\n\n\n\nUna avalancha de granos<\/h3>\n\n\n\n
Un sistema vulnerable a las crisis<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/image-2-916x1024.png\")
<\/figure>\n\n\n\nEl futuro de la alimentaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n