Los ganadores fueron los que se encuentran en la cima: m\u00e1s de la mitad de los beneficios petroleros de 2022 fueron acaparados por el 1 por ciento m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n de Estados Unidos, mientras que la mitad m\u00e1s pobre de la sociedad solo logr\u00f3 obtener el 1 por ciento del total. Un desequilibrio obsceno: el 50 por ciento para el 1 por ciento m\u00e1s rico, el 1 por ciento para el 50 por ciento m\u00e1s pobre. En una serie<\/a> de art\u00edculos recientes<\/a> escritos<\/a> junto con Gregor Semieniuk, Weber ha defendido que, a falta de una respuesta pol\u00edtica radicalmente diferente, la actual guerra en Ir\u00e1n est\u00e1 abocada a producir resultados similares. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, aqu\u00ed debemos hacer una pausa para considerar una cuesti\u00f3n relacionada. Dado que el petr\u00f3leo es un sector de importancia sist\u00e9mica<\/a>, su precio afecta al de muchos otros bienes y servicios. Cualquier cambio influye r\u00e1pidamente en la tasa general de inflaci\u00f3n y empuja a los bancos centrales a actuar. La herramienta convencional de las autoridades monetarias\u2014el aumento de los tipos de inter\u00e9s\u2014contribuye poco a resolver la crisis energ\u00e9tica. Se limita a trasladar la carga del ajuste hacia las clases trabajadoras, aumentando el desempleo para intentar mitigar la subida del nivel de precios.<\/p>\n\n\n\n En regiones de la periferia global como Am\u00e9rica Latina, los tipos de inter\u00e9s tienden a aumentar a\u00fan m\u00e1s (v\u00e9anse las figuras a continuaci\u00f3n), ya que los pa\u00edses se apresuran a defender sus monedas frente al agotamiento de la liquidez global. All\u00ed, el impacto de la pol\u00edtica monetaria sobre el desempleo suele ser menos pronunciado, pero los tipos de inter\u00e9s m\u00e1s altos influyen en la lucha de clases de otra manera: aumentan la parte de los ingresos que recae en los rentistas<\/a>, transfiriendo cada vez m\u00e1s los ingresos recaudados por los sistemas fiscales regresivos hacia los ricos, al tiempo que agravan la servidumbre por deudas de la gran mayor\u00eda. As\u00ed pues, tanto en el Norte como en el Sur, las crisis petroleras conducen a una redistribuci\u00f3n al alza de los ingresos y la riqueza, tanto directamente a trav\u00e9s de los beneficios del petr\u00f3leo, como indirectamente a trav\u00e9s de los efectos de la pol\u00edtica monetaria.<\/p>\n\n\n\n Explorar las repercusiones econ\u00f3micas de las guerras y de los choques petroleros puede permitirnos imaginar pol\u00edticas alternativas\u2014m\u00e1s all\u00e1 del r\u00e9gimen de metas de inflaci\u00f3n\u2014que protejan a quienes se encuentran en la base y trasladen la carga hacia quienes est\u00e1n en la c\u00faspide. Si tales medidas fueran implementadas, las guerras podr\u00edan dejar de ofrecer beneficios tan f\u00e1ciles y elevados rendimientos financieros, y las fuerzas que las han impulsado quiz\u00e1 podr\u00edan debilitarse. En este art\u00edculo se analizar\u00e1 brevemente el razonamiento te\u00f3rico que sustenta la pol\u00edtica monetaria convencional, que tiende a ofrecer la misma soluci\u00f3n problem\u00e1tica ante cualquier crisis de precios. <\/p>\n\n\n\n En esta contribuci\u00f3n se examina la reacci\u00f3n de los bancos centrales ante la crisis energ\u00e9tica de 2022, tanto en los pa\u00edses ricos como en los pa\u00edses latinoamericanos con reg\u00edmenes consolidados de metas de inflaci\u00f3n (Brasil, Chile, Colombia, M\u00e9xico y Per\u00fa, seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de la CEPAL<\/a>). Esto ayudar\u00e1 a arrojar luz sobre nuestra actual situaci\u00f3n, poniendo de manifiesto lo que podr\u00eda suceder en los pr\u00f3ximos meses si los Estados redoblan la apuesta por la misma estrategia.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda econ\u00f3mica dominante lleva m\u00e1s de medio siglo proporcionando munici\u00f3n para una pol\u00edtica monetaria contraria a los intereses de los trabajadores, al centrarse en una interpretaci\u00f3n particular de la inflaci\u00f3n plasmada en la \u00abcurva de Phillips\u00bb. En el art\u00edculo de 1958<\/a> que dio inicio a este debate, el economista A. W. Phillips no se ocupaba de la inflaci\u00f3n de precios, sino m\u00e1s bien de la relaci\u00f3n entre el desempleo y las variaciones salariales. Su an\u00e1lisis se centraba en un argumento muy plausible: que un bajo nivel de desempleo fortalece la posici\u00f3n de los trabajadores, creando condiciones favorables para aumentos salariales. \u00abCuando la demanda de mano de obra es alta y hay muy pocos desempleados\u00bb, escribi\u00f3, \u00abcabr\u00eda esperar que los empleadores subieran los salarios con bastante rapidez, ya que cada empresa y cada sector se ver\u00edan continuamente tentados a ofrecer un poco m\u00e1s que los salarios vigentes para atraer a la mano de obra m\u00e1s adecuada de otras empresas y sectores\u00bb. Casi un siglo antes, en El capital, Marx hab\u00eda destacado el mismo mecanismo, al examinar la din\u00e1mica c\u00edclica del ej\u00e9rcito de reserva industrial de mano de obra.<\/p>\n\n\n\n En 1960, cuando Paul Samuelson y Robert Solow<\/a> bautizaron una curva con el nombre de Phillips, introdujeron una modificaci\u00f3n crucial en su an\u00e1lisis. La relaci\u00f3n que analizaron no era la existente entre el desempleo y la inflaci\u00f3n salarial, sino m\u00e1s bien entre el desempleo y la inflaci\u00f3n. La hip\u00f3tesis subyacente era que, siempre que la escasez en el mercado laboral impulsara al alza los salarios nominales, las empresas simplemente trasladar\u00edan esos mayores costos a precios m\u00e1s altos. El poder de los trabajadores para apropiarse de una mayor parte de los ingresos se ve\u00eda efectivamente contenido por el poder de mercado de las empresas. Y, lo que es m\u00e1s importante, se consideraba que la inflaci\u00f3n estaba impulsada fundamentalmente por la inflaci\u00f3n salarial.<\/p>\n\n\n\n Para aclarar las cosas, resulta \u00fatil comparar esta visi\u00f3n con otra opuesta, planteada por Richard Goodwin en 1967. En su modelo<\/a>\u2014un intento expl\u00edcito de formalizar el an\u00e1lisis de Marx\u2014parti\u00f3 de la regularidad emp\u00edrica original de Phillips (entre el desempleo y las variaciones salariales) y prescindi\u00f3 de las variaciones de precios. Como resultado, durante los per\u00edodos de auge, cuando el ej\u00e9rcito de reserva industrial de mano de obra se agota, los trabajadores reducen los beneficios. La crisis que se produce a continuaci\u00f3n restablece el excedente de poblaci\u00f3n y, con \u00e9l, los beneficios. Los ciclos econ\u00f3micos, seg\u00fan esta interpretaci\u00f3n, son ciclos de rentabilidad y desempleo.<\/p>\n\n\n\n En las econom\u00edas capitalistas contempor\u00e1neas, abstraerse por completo de la inflaci\u00f3n\u2014como hizo Goodwin\u2014resulta enga\u00f1oso, ya que las luchas distributivas se reflejan, al menos en parte, en las variaciones de precios. Sin embargo, Samuelson y Solow fueron demasiado lejos en la direcci\u00f3n opuesta, al descartar la posibilidad de que los trabajadores incrementaran sus salarios reales, con lo cual ignoraron las reducciones c\u00edclicas de las ganancias. Al hacerlo, sentaron las bases para el argumento de que la pol\u00edtica antiinflacionaria que act\u00faa a trav\u00e9s del mercado laboral no perjudica a los trabajadores, ya que sus intentos de presionar por salarios m\u00e1s altos resultar\u00edan in\u00fatiles: los aumentos salariales nominales ser\u00edan completamente absorbidos por la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Samuelson y Solow escrib\u00edan en una \u00e9poca en la que los macroeconomistas cre\u00edan que su principal reto era garantizar el pleno empleo. La sombra del desempleo masivo de la d\u00e9cada de 1930 y sus consecuencias pol\u00edticas\u2014el fascismo, ante todo\u2014a\u00fan se cern\u00edan con fuerza. Con su Curva de Phillips, sugirieron que el pleno empleo era alcanzable, pero que pod\u00eda tener un coste en t\u00e9rminos de inflaci\u00f3n. Los responsables pol\u00edticos, afirmaban, ten\u00edan un \u00abmen\u00fa de opciones<\/a>\u00ab: bajo desempleo con mayor inflaci\u00f3n, o baja inflaci\u00f3n con mayor desempleo.<\/p>\n\n\n\n A finales de la d\u00e9cada de 1960, Milton Friedman<\/a> y Edmund Phelps<\/a> cuestionaron esta visi\u00f3n, alegando que, una vez que los gobiernos comenzaran a aprovechar ese men\u00fa, las expectativas de inflaci\u00f3n se ajustar\u00edan y la propia inflaci\u00f3n subir\u00eda a\u00fan m\u00e1s. Su trabajo marca el momento en que los macroeconomistas abandonaron el pleno empleo como objetivo. A partir de entonces, la mayor\u00eda acept\u00f3 que mantener el desempleo cerca de su \u00abtasa natural<\/a>\u00ab, como la denominaba Friedman, era el \u00fanico objetivo real. Se consideraba que cierto nivel de desempleo era inevitable o, al menos, no estaba sujeto a la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica. Para reducir dicha \u00abtasa natural\u00bb, los gobiernos tendr\u00edan que recurrir a otras medidas, principalmente recortando los derechos laborales. Este cambio de pol\u00edtica ser\u00eda una de las caracter\u00edsticas clave del neoliberalismo: la pol\u00edtica econ\u00f3mica deb\u00eda centrarse en la estabilidad de precios, m\u00e1s que en el pleno empleo, y la pol\u00edtica de empleo implicaba reformas estructurales de las instituciones del mercado laboral.<\/p>\n\n\n\n Un efecto poco se\u00f1alado<\/a> sobre el giro propuesto por Friedman respecto a la pol\u00edtica monetaria fue la consolidaci\u00f3n de una visi\u00f3n limitada de la inflaci\u00f3n, heredada de Samuelson y Solow, seg\u00fan la cual esta se debe simplemente a la inflaci\u00f3n salarial. El sistema de objetivos de inflaci\u00f3n que se impuso en la d\u00e9cada de 2000\u2014es decir, el r\u00e9gimen de pol\u00edtica monetaria en el que los bancos centrales modifican los tipos de inter\u00e9s para intentar alcanzar un objetivo predefinido de tasa de inflaci\u00f3n\u2014adopt\u00f3 precisamente esta teor\u00eda. Desde esta perspectiva, cada vez que la inflaci\u00f3n aumenta, incluso si est\u00e1 impulsada, por ejemplo, por una crisis del petr\u00f3leo procedente del extranjero, la \u00fanica soluci\u00f3n posible es aumentar el desempleo para reducir la inflaci\u00f3n salarial y, de este modo, volver a llevarla hacia su objetivo. <\/p>\n\n\n\n En un influyente an\u00e1lisis<\/a>, Olivier Blanchard y Ben Bernanke afirmaron que \u00abla inflaci\u00f3n de la era pand\u00e9mica se debi\u00f3 principalmente a las interrupciones en el suministro y a los fuertes aumentos de los precios de los alimentos y la energ\u00eda\u00bb. Sin embargo, las implicaciones pol\u00edticas que extraen parecen curiosamente ajenas a esto: \u00abdevolver la inflaci\u00f3n de precios al objetivo puede requerir un per\u00edodo de desempleo ligeramente m\u00e1s alto\u00bb. Aunque se niegan a ver la reciente inflaci\u00f3n como un clavo, no pueden evitar argumentar que lo que se necesita es el proverbial martillo de las subidas de tipos de inter\u00e9s que provocan desempleo.<\/p>\n\n\n\n Si la inflaci\u00f3n fuera causada habitualmente por mercados laborales ajustados, los objetivos de inflaci\u00f3n funcionar\u00edan bastante bien en sus propios t\u00e9rminos. Pero ahora que la inflaci\u00f3n es mucho m\u00e1s a menudo el resultado de perturbaciones en la oferta<\/a>\u2014geopol\u00edticas o relacionadas con el clima<\/a>\u2014los l\u00edmites de la teor\u00eda tradicional de la inflaci\u00f3n son a\u00fan m\u00e1s evidentes, y la necesidad de teor\u00edas y pol\u00edticas alternativas es m\u00e1s acuciante. Se podr\u00eda empezar por examinar los cuatro factores diferentes que impulsan la inflaci\u00f3n, como han sugerido<\/a> Lance Taylor y Nelson Barbosa-Filho: los costes salariales, los beneficios, los precios de importaci\u00f3n y los impuestos indirectos.<\/p>\n\n\n\n Una vez que la inflaci\u00f3n es interpretada desde esta perspectiva, podemos imaginar una variedad de pol\u00edticas para abordar las crisis del petr\u00f3leo u otras perturbaciones de los precios, haciendo frente a la emergencia y abordando sus causas m\u00e1s profundas: desde gravar los beneficios extraordinarios hasta nacionalizar el sector energ\u00e9tico, desde controles de precios selectivos hasta una descarbonizaci\u00f3n planificada. La cuesti\u00f3n se convierte entonces en un asunto pol\u00edtico: \u00bfc\u00f3mo se repartir\u00e1 el mayor coste del petr\u00f3leo entre los trabajadores, las industrias consumidoras de petr\u00f3leo, las empresas petroleras y el Gobierno? No hay una respuesta f\u00e1cil en el contexto de nuestras sociedades adictas al petr\u00f3leo. Sin embargo, una combinaci\u00f3n de pol\u00edticas cuidadosamente dise\u00f1ada podr\u00eda atenuar de forma plausible el impacto de las crisis sobre los m\u00e1s vulnerables, al tiempo que aumenta la resiliencia a largo plazo de la econom\u00eda y aborda la crisis clim\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n Volvamos a 2022. \u00bfC\u00f3mo afrontaron los pa\u00edses ricos la crisis energ\u00e9tica desencadenada por la invasi\u00f3n rusa de Ucrania y las posteriores sanciones a Rusia? Ante el aumento de la inflaci\u00f3n con respecto al a\u00f1o anterior, como consecuencia de las interrupciones en el suministro provocadas por la COVID-19, los bancos centrales intentaron inicialmente esperar a que la situaci\u00f3n se resolviera por s\u00ed sola, con la esperanza de que se produjera un r\u00e1pido cambio de tendencia. Sab\u00edan que su herramienta habitual\u2014los tipos de inter\u00e9s\u2014no era la m\u00e1s adecuada para la tarea que ten\u00edan entre manos. Y tem\u00edan que subir los tipos de inter\u00e9s en medio de la fr\u00e1gil recuperaci\u00f3n pospand\u00e9mica pudiera desencadenar una ca\u00edda repentina de los precios de los activos que amenazara la estabilidad financiera. De hecho, tras m\u00e1s de una d\u00e9cada comprando activos en grandes cantidades<\/a> para evitar la deflaci\u00f3n cuando los tipos de inter\u00e9s hab\u00edan alcanzado el llamado l\u00edmite inferior cero, los bancos centrales se encontraban ahora ante otra burbuja de activos y se vieron obligados a actuar como creadores de mercado<\/a> de \u00faltimo recurso. <\/p>\n\n\n\n En ese momento, sin embargo, un poderoso bloque deflacionista<\/a> moviliz\u00f3 a los halcones de la inflaci\u00f3n para empujar a las autoridades monetarias a actuar. Argumentaban que una reacci\u00f3n lenta de los bancos centrales podr\u00eda desanclar las expectativas de inflaci\u00f3n, que se hab\u00edan mantenido firmemente estables gracias a d\u00e9cadas de adhesi\u00f3n al r\u00e9gimen de metas de inflaci\u00f3n. Una vez que se pierde ese anclaje, los precios y los salarios tender\u00edan a dispararse, repitiendo episodios como la estanflaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1970, y el control de la inflaci\u00f3n se ver\u00eda comprometido. M\u00e1s all\u00e1 de gestionar las expectativas, sosten\u00edan, ser\u00eda necesaria una pol\u00edtica monetaria restrictiva para contener los efectos de segunda ronda derivados del aumento del precio del petr\u00f3leo y evitar su propagaci\u00f3n al conjunto de la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Estos argumentos t\u00e9cnicos ignoraban en general la ineficacia del tipo de inter\u00e9s como herramienta. Sin duda, unos tipos m\u00e1s altos en Nueva York, Londres y Fr\u00e1ncfort no pondr\u00edan fin a la guerra en Ucrania y, por lo tanto, no abordar\u00edan la fuente \u00faltima de la inflaci\u00f3n. Tampoco tendr\u00edan un efecto significativo sobre la demanda de energ\u00eda que pudiera moderar el aumento de los precios. (De hecho, una investigaci\u00f3n reciente del FMI<\/a> concluy\u00f3 que los pa\u00edses con objetivos de inflaci\u00f3n no obtuvieron mejores resultados que los que no los ten\u00edan en 2022-23, a pesar de haber \u00abendurecido la pol\u00edtica monetaria de forma m\u00e1s r\u00e1pida y decisiva\u00bb). Por lo tanto, insistir en una pol\u00edtica monetaria restrictiva como respuesta a una crisis de oferta implicaba, en esencia, gestionar una media: dado que no se esperaba que los precios del petr\u00f3leo y el gas bajasen, para volver a situar la inflaci\u00f3n en el objetivo era necesario que los precios de otros bienes y servicios se redujeran en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n\n\n\n Se supon\u00eda que esta reducci\u00f3n deb\u00eda lograrse a trav\u00e9s del mercado laboral: aumentando el desempleo y reduciendo el poder de negociaci\u00f3n de los trabajadores, de modo que ellos asumieran la carga mientras que los m\u00e1rgenes de beneficio quedaran en gran medida protegidos, en consonancia con el marco te\u00f3rico analizado anteriormente. Era poco habitual que esta estrategia de desinflaci\u00f3n se reconociera abiertamente, ya que sus efectos son, por naturaleza, impopulares, pero hubo excepciones. En 2022, Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, declar\u00f3 que los trabajadores deb\u00edan contribuir al esfuerzo de desinflaci\u00f3n moderando sus reivindicaciones salariales. Sin \u00abmoderaci\u00f3n en la negociaci\u00f3n salarial\u00bb, afirm\u00f3<\/a>, la inflaci\u00f3n \u00abse descontrolar\u00e1\u00bb. \u00bfCulpar a la v\u00edctima?<\/p>\n\n\n\n Sin duda, los gobiernos no dejaron la tarea exclusivamente en manos de los bancos centrales, como hubieran deseado los economistas convencionales. En cambio, en muchos pa\u00edses se introdujo un conjunto de medidas para amortiguar el golpe. Tanto en el Reino Unido como en la Uni\u00f3n Europea se impusieron l\u00edmites m\u00e1ximos a los precios de la energ\u00eda<\/a>, y Westminster los financi\u00f3 en parte mediante los beneficios extraordinarios de las empresas petroleras. Sea como fuere, los defensores de la lucha contra la inflaci\u00f3n acabaron imponi\u00e9ndose y estas pol\u00edticas se combinaron con la habitual subida de los tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n A mediados de 2023, poco m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s del inicio de la guerra en Ucrania, el tipo de inter\u00e9s oficial en Estados Unidos y el Reino Unido subi\u00f3 de poco m\u00e1s del cero al 5 por ciento, un nivel que no se alcanzaba desde el periodo previo a la crisis financiera de 2008. En la zona del euro, el tipo de inter\u00e9s oficial alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo del 4 por ciento: una cifra sin precedentes desde la introducci\u00f3n del euro. Los efectos sobre el mercado laboral eran previsibles: en Estados Unidos la tasa de desempleo sigui\u00f3 una tendencia al alza a partir de 2023, mientras que en el Reino Unido continu\u00f3 la trayectoria ascendente que hab\u00eda comenzado el a\u00f1o anterior. Los responsables de los bancos centrales volvieron a hacer que Friedman y Phelps se sintieran orgullosos, utilizando los instrumentos contundentes a su disposici\u00f3n para disciplinar a las clases trabajadoras.<\/p>\n\n\n\n Esta abrupta contracci\u00f3n monetaria marc\u00f3 el inicio de una fase bajista en el ciclo financiero mundial. En momentos como este, tal y como argumentaba Adam Tooze, la pol\u00edtica monetaria se ve sujeta a un \u00abefecto de arrastre<\/a>\u00ab: \u00abUna vez que la Reserva Federal toma medidas y el d\u00f3lar se fortalece, los dem\u00e1s pa\u00edses o bien suben sus tipos de inter\u00e9s o se enfrentan a una fuerte devaluaci\u00f3n, lo que aviva a\u00fan m\u00e1s la inflaci\u00f3n\u00bb. Esta vez, sin embargo, asistimos nada menos que a \u00abla endurecimiento de la pol\u00edtica monetaria m\u00e1s exhaustivo que ha visto el mundo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses latinoamericanos que se rigen por objetivos de inflaci\u00f3n actuaron<\/a> de forma decisiva. En Per\u00fa y Chile, las tasas de pol\u00edtica monetaria, que se hab\u00edan situado por debajo del 1 por ciento tras la pandemia de COVID, aumentaron hasta alcanzar, respectivamente, el 7,75 por ciento y el 11,25 por ciento en 2023. En Brasil y Colombia, el nivel m\u00ednimo posterior a la pandemia hab\u00eda sido algo m\u00e1s elevado\u20142 por ciento y 1,75 por ciento, respectivamente\u2014, mientras que el endurecimiento monetario llev\u00f3 las tasas por encima del 13 por ciento en 2023. En M\u00e9xico, el aumento fue del 4 por ciento al 11,25 por ciento. En cierto sentido, la estrategia pareci\u00f3 funcionar, aunque con un enorme costo fiscal y distributivo. Mientras que el d\u00f3lar se apreci\u00f3 a nivel mundial en 2022, alcanzando un \u00abm\u00e1ximo de 20 a\u00f1os<\/a>\u00ab, el real brasile\u00f1o, el peso mexicano y el sol peruano se desmarcaron<\/a> de la tendencia, fortaleci\u00e9ndose frente al d\u00f3lar. En Chile y Colombia, la moneda se depreci\u00f3, pero en menor medida que en muchas otras econom\u00edas perif\u00e9ricas. Al haber evitado depreciaciones masivas, estas econom\u00edas latinoamericanas cosecharon los beneficios en t\u00e9rminos de sus tasas de inflaci\u00f3n. Entre 2021 y 2022, la tasa de inflaci\u00f3n media cay\u00f3 en Brasil, subi\u00f3 solo moderadamente en M\u00e9xico y Per\u00fa, y alcanz\u00f3 los dos d\u00edgitos \u00fanicamente en Chile y Colombia.<\/p>\n\n\n\n En los pa\u00edses ricos, se espera que el aumento de los tipos de inter\u00e9s oficiales desincentive el endeudamiento de las empresas y los consumidores, reduciendo la demanda y debilitando el mercado laboral. En la periferia, por su parte, los tipos de inter\u00e9s estructuralmente m\u00e1s altos, los mercados de cr\u00e9dito segmentados y el papel relativamente m\u00e1s restringido que desempe\u00f1a el endeudamiento hacen que este canal de transmisi\u00f3n sea por lo general m\u00e1s d\u00e9bil. La pol\u00edtica monetaria espera influir en la inflaci\u00f3n principalmente a trav\u00e9s del tipo de cambio<\/a>, gestionando las entradas y salidas de capital. De hecho, seg\u00fan las estimaciones de la CEPAL<\/a>, la desinflaci\u00f3n se produjo tanto en Brasil como en M\u00e9xico sin que se produjera una desaceleraci\u00f3n de la producci\u00f3n entre 2022 y 2024. En Colombia y Chile, por el contrario, la depreciaci\u00f3n empuj\u00f3 la demanda a la baja, reduciendo la inflaci\u00f3n de la forma habitual. (Per\u00fa fue la excepci\u00f3n en este caso, ya que evit\u00f3 la depreciaci\u00f3n pero se enfrent\u00f3 a una desaceleraci\u00f3n de la producci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n \u00bfEs posible, por tanto, afirmar que en el caso de Brasil y M\u00e9xico la pol\u00edtica monetaria no traslad\u00f3 los efectos negativos de la crisis a los trabajadores? En realidad, no. La redistribuci\u00f3n al alza en este caso no fue impulsada por capitalistas que se aprovechan de la debilidad del mercado laboral, sino por rentistas que aumentaron sus ingresos a trav\u00e9s de sus carteras de bonos del Estado y la expropiaci\u00f3n de los trabajadores endeudados. (En las econom\u00edas perif\u00e9ricas, el mercado laboral tiende a ser estructuralmente m\u00e1s d\u00e9bil que en las econom\u00edas centrales, dada la mayor proporci\u00f3n de contratos de trabajo precarios y la informalidad generalizada. La cuesti\u00f3n es simplemente que el endurecimiento monetario de 2022-23 no debilit\u00f3 el mercado laboral de forma significativa con respecto a 2021).<\/p>\n\n\n\n Regularmente se supone que un aumento de los tipos de inter\u00e9s tiene un impacto negativo en los activos de quienes poseen deuda p\u00fablica, ya que reduce el valor de mercado de los bonos existentes con tipos prefijados. Sin embargo, en el caso de Brasil, no solo una parte significativa de los bonos p\u00fablicos tiene tipos variables, lo que significa que se ven favorecidos<\/a> por el endurecimiento monetario; el mantenimiento estructural de tipos de inter\u00e9s extraordinariamente altos tambi\u00e9n crea abundantes oportunidades para que los ricos se apropien de una parte cada vez mayor de los ingresos fiscales. De tal forma, en las econom\u00edas financieramente subordinadas, cuando la pol\u00edtica monetaria logr\u00f3 defender el valor de la moneda tras la crisis de 2022, los trabajadores fueron expropiados tanto directa como indirectamente por la clase rentista, aunque se haya preservado el mercado laboral. Estas econom\u00edas latinoamericanas solo podr\u00e1n desarrollar m\u00e9todos menos perjudiciales para hacer frente a las crisis de precios si gestionan sus cuentas de capital<\/a> de manera que reduzcan su vulnerabilidad frente al ciclo financiero mundial.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPodemos esperar que el a\u00f1o 2026 sea como el 2022 en relaci\u00f3n con la inflaci\u00f3n y la redistribuci\u00f3n? La magnitud del impacto provocado por los bloqueos del estrecho de Ormuz parece ser mayor que la causada por la guerra en Ucrania. El alcance de su impacto depende de cu\u00e1nto duren los bloqueos y de c\u00f3mo act\u00faen los responsables pol\u00edticos a esta perturbaci\u00f3n. En cuanto a los precios, la comparaci\u00f3n es inevitable: tan pronto como comenzaron los ataques en marzo, el precio del petr\u00f3leo se dispar\u00f3 por encima de los 100 d\u00f3lares, tal y como ocurri\u00f3 en 2022. Y no se trata solo del petr\u00f3leo<\/a>: la grave perturbaci\u00f3n tambi\u00e9n ha afectado al suministro de gas natural, fertilizantes, aluminio, helio, azufre y muchas otras materias primas.<\/p>\n\n\n\n El aumento de los precios volver\u00e1 a plantear la cuesti\u00f3n de si el r\u00e9gimen convencional de metas de inflaci\u00f3n est\u00e1 a la altura de las circunstancias. Si los bancos centrales deciden que lo est\u00e1, es probable que pongan fin a la actual flexibilizaci\u00f3n monetaria iniciada en 2024 y, una vez m\u00e1s, trasladen la carga a los trabajadores, sin abordar ni la urgencia inmediata ni sus causas profundas.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/chart1-es-d-1-947x1024.png\")
<\/figure>\n\n\n\nInflaci\u00f3n salarial<\/h3>\n\n\n\n
Culpar a la v\u00edctima<\/h3>\n\n\n\n
El para\u00edso de los rentistas<\/h3>\n\n\n\n
Ormuz y los ricos<\/h3>\n\n\n\n