El inicio del 2026 registr\u00f3 acontecimientos sin precedentes en la historia reciente de la pol\u00edtica internacional. La mayor potencia militar del planeta comenz\u00f3 enero con el secuestro del presidente Nicol\u00e1s Maduro, en Venezuela, y termin\u00f3 febrero con el asesinato del jefe de Estado de Ir\u00e1n, el ayatol\u00e1 Ali Jamenei. Entre un evento y otro, en la reuni\u00f3n anual del Foro Econ\u00f3mico Mundial, la amenaza m\u00e1s inminente reca\u00eda sobre Groenlandia, territorio que pertenece a Dinamarca, miembro de la OTAN, integrada en la alianza militar liderada por los propios Estados Unidos y formada por sus principales aliados. En esa ocasi\u00f3n, el presidente Donald Trump volvi\u00f3 a defender una reorganizaci\u00f3n de la gobernanza global bajo su liderazgo y orientada por el principio de la fuerza. Estos episodios se suman a otras violaciones de la soberan\u00eda nacional y territorial, como el bloqueo a Cuba y la continuidad del genocidio en Palestina.<\/p>\n\n\n\n
El agravamiento de la agitaci\u00f3n mundial fue el tema central de esta entrevista con Celso Amorim. Los editores de PW, Maria Fernanda Sikorski y Hugo Fanton, debatieron con el principal asesor internacional de Lula sobre el futuro de los organismos multilaterales creados tras la Segunda Guerra Mundial, los dilemas estrat\u00e9gicos de las potencias medias ante la intensificaci\u00f3n de la competencia global y los cambios en la postura internacional de Estados Unidos. Realizada el 10 de febrero en Brasilia y actualizada el 4 de marzo para incluir una reflexi\u00f3n sobre los ataques contra Ir\u00e1n, la conversaci\u00f3n ofrece una perspectiva de Brasil y del Sur global sobre las rupturas y continuidades geopol\u00edticas actuales.<\/p>\n\n\n\n
Celso Amorim es una figura central de la diplomacia y las relaciones internacionales brasile\u00f1as desde hace m\u00e1s de tres d\u00e9cadas. Fue ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Itamar Franco, en 1993, y posteriormente representante permanente de Brasil ante la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas. Volvi\u00f3 al cargo de canciller con la llegada de Lula a la Presidencia, en 2003, permaneciendo en \u00e9l hasta 2010, antes de ser nombrado ministro de Defensa por Dilma Rousseff. Actualmente, es asesor jefe de la Asesor\u00eda Especial de la Presidencia de la Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
Maria Sikorski<\/span>: \u00bfC\u00f3mo analiza los acontecimientos de este a\u00f1o en Oriente Medio? \u00bfCu\u00e1l es su interpretaci\u00f3n de la estrategia de Estados Unidos e Israel al intensificar la presi\u00f3n sobre Ir\u00e1n? \u00bfCu\u00e1les son los impactos globales de esta escalada? \u00bfQu\u00e9 resultados estrat\u00e9gicos buscar\u00edan alcanzar Washington y Tel Aviv y qui\u00e9nes se benefician?<\/p>\n\n\n\n Celso Amorim<\/span>: Los ataques a Ir\u00e1n, as\u00ed como la respuesta iran\u00ed a la ofensiva de Estados Unidos e Israel, representaron un agravamiento significativo de las tensiones regionales en un contexto internacional ya marcado por graves inestabilidades. Es lamentable la reducci\u00f3n del espacio para el di\u00e1logo y la creciente centralidad de la fuerza como instrumento pol\u00edtico. En un breve intervalo, se pas\u00f3 de se\u00f1ales de progreso en conversaciones indirectas a una operaci\u00f3n militar a gran escala. Las consecuencias de esta din\u00e1mica a\u00fan son dif\u00edciles de medir, pero es poco plausible suponer resultados r\u00e1pidos o de bajo costo, considerando las dimensiones demogr\u00e1ficas, hist\u00f3ricas y pol\u00edticas de Ir\u00e1n. Es probable que los da\u00f1os no se limiten a un pa\u00eds o a una regi\u00f3n, y no ser\u00eda descabellado imaginar un escenario en el que varios conflictos pudieran interconectarse.<\/p>\n\n\n\n Hugo Fanton<\/span>: \u00bfCu\u00e1l es el significado geopol\u00edtico y diplom\u00e1tico de asesinar a un jefe de Estado?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: El asesinato de un jefe de Estado o de Gobierno constituye una grave violaci\u00f3n del derecho internacional. Geopol\u00edticamente, el desplazamiento del conflicto hacia la eliminaci\u00f3n de l\u00edderes tiende a aumentar la inestabilidad. En el plano diplom\u00e1tico, compromete las posibilidades de di\u00e1logo al socavar la confianza entre las partes.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: Usted describi\u00f3 la intervenci\u00f3n militar de Estados Unidos en Venezuela como un acontecimiento \u201ctr\u00e1gicamente surrealista\u201d y alert\u00f3 sobre el riesgo de un mundo cada vez menos regido por normas y previsibilidad. Despu\u00e9s de la captura del presidente Nicol\u00e1s Maduro, las instituciones internacionales creadas despu\u00e9s de la guerra no han presentado una respuesta concreta o coordinada.<\/p>\n\n\n\n El caso pone de manifiesto una tensi\u00f3n fundamental entre los intereses estrat\u00e9gicos de cada pa\u00eds y los principios del multilateralismo. El secuestro de un jefe de Estado de un pa\u00eds soberano representa un estado de excepci\u00f3n global en el que la fuerza ha sustituido definitivamente a la diplomacia, \u00bfo a\u00fan existe alguna posibilidad de que sobreviva el antiguo orden de la posguerra?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Este es el peor momento para el di\u00e1logo internacional desde que ocupo puestos de mayor responsabilidad en la vida p\u00fablica; no me refiero al comienzo de mi carrera diplom\u00e1tica, cuando a\u00fan no segu\u00eda de cerca estos procesos, sino al per\u00edodo en el que particip\u00e9 directamente en la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior. La situaci\u00f3n que vivimos hoy ni siquiera preserva el rito de la hipocres\u00eda en los t\u00e9rminos de La Rochefoucauld, quien dec\u00eda que \u201cla hipocres\u00eda es el tributo que el vicio paga a la virtud\u201d. Ni siquiera eso permanece: se act\u00faa simplemente porque se tiene la fuerza para hacerlo. Considero que lo que ha ocurrido es injustificable. Es una violaci\u00f3n del derecho internacional en su sentido m\u00e1s antiguo, el derecho de gentes.<\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses siempre han estado en guerra, pero incluso en contextos de guerra no se actuaba de esta manera. Pod\u00eda ocurrir, por ejemplo, la muerte de un monarca en combate, dentro de una l\u00f3gica a\u00fan reconocible de confrontaci\u00f3n entre Estados. Lo que se ha hecho ahora es verdaderamente surrealista. No estoy defendiendo a Nicol\u00e1s Maduro, ni afirmando que tenga raz\u00f3n. La cuesti\u00f3n aqu\u00ed es otra. Las im\u00e1genes y la forma en que todo ocurri\u00f3 recuerdan mucho m\u00e1s lo que se vio en el caso de Saddam Hussein que cualquier episodio reciente de las relaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n Pero tambi\u00e9n hay algo que se aprende de la experiencia pol\u00edtica: es posible buscar brechas, promover cambios graduales, intentar influir en los acontecimientos, pero no se puede ignorar la realidad. Y la realidad, hoy, es esta. La cuesti\u00f3n, por lo tanto, es c\u00f3mo lidiar con ella, y ese es un desaf\u00edo para el que a\u00fan no tenemos una respuesta totalmente definida.<\/p>\n\n\n\n Usted mencion\u00f3, con raz\u00f3n, la ausencia de una reacci\u00f3n m\u00e1s firme del sistema multilateral. Pero hay que recordar que el propio sistema multilateral se configur\u00f3 al final de la Segunda Guerra Mundial en torno a las grandes potencias vencedoras. Sigue estando condicionado por esa estructura. Cada una de ellas act\u00faa hasta el l\u00edmite de sus propios intereses. Ninguna est\u00e1 dispuesta, al menos por ahora, a asumir el riesgo de un enfrentamiento directo con la que sigue siendo \u2014y probablemente seguir\u00e1 siendo durante mucho tiempo\u2014 la mayor potencia militar del mundo. Esto hace que el momento actual sea particularmente peligroso. <\/p>\n\n\n\n Cuando habl\u00e1bamos de multipolaridad, imagin\u00e1bamos un orden internacional m\u00e1s flexible, tal vez incluso lo que podr\u00edamos llamar una multipolaridad abierta. Pero lo que vemos ahora es una transformaci\u00f3n del concepto de multipolaridad, que se est\u00e1 confundiendo gradualmente con una l\u00f3gica de \u00e1reas de influencia.<\/p>\n\n\n\n Las grandes potencias, Rusia y China, condenaron verbalmente lo que sucedi\u00f3 en Venezuela, pero no se hizo nada concreto. Ni siquiera se present\u00f3 una resoluci\u00f3n al Consejo de Seguridad que, aunque pudiera ser rechazada, al menos habr\u00eda permitido explicitar posiciones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n Vivimos en un mundo muy dif\u00edcil, no hay forma de ocultarlo. Hace dos d\u00e9cadas, yo dec\u00eda que viv\u00edamos en un mundo de oportunidades. Hoy, vivimos en un mundo de dificultades. Estas dificultades se han intensificado significativamente ante la crudeza que ha marcado la pol\u00edtica exterior estadounidense reciente, orientada expl\u00edcitamente por la l\u00f3gica del inter\u00e9s y con una filosof\u00eda impl\u00edcita. No necesito citar lo que todos ya han citado, Tuc\u00eddides y dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: \u00bfY c\u00f3mo puede o debe actuar Brasil en un contexto como este? Hist\u00f3ricamente, el pa\u00eds ha defendido soluciones pac\u00edficas para las controversias y ha apostado por el multilateralismo como instrumento central de su pol\u00edtica exterior.<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: No hay una respuesta sencilla. Brasil tiene que seguir trabajando por la multipolaridad. Por eso, personalmente, siempre he reaccionado con cierta cautela ante el concepto de \u201chemisferio\u201d. No por razones geogr\u00e1ficas, que evidentemente existen, sino porque es curioso hablar del \u201chemisferio occidental\u201d como categor\u00eda pol\u00edtica cuando no existe un equivalente real de \u201chemisferio oriental\u201d. No veo en ello ning\u00fan determinismo.<\/p>\n\n\n\n Brasil debe mantener buenas relaciones con Estados Unidos, eso es evidente y no necesita m\u00e1s explicaciones. Pero no puede, al mismo tiempo, dejar de cultivar relaciones s\u00f3lidas con China, con Rusia, con otros pa\u00edses. Incluso porque, para hacer ponderaciones, es necesario preservar los canales de di\u00e1logo con todas las partes.<\/p>\n\n\n\n Si escuchamos ciertos discursos sobre Rusia, por ejemplo, nos damos cuenta de que muchas veces ni siquiera hab\u00eda una disposici\u00f3n inicial para el di\u00e1logo. No estoy diciendo que Brasil haya sido responsable de cambiar esta postura, pero es importante que haya voces capaces de insistir en la necesidad de dialogar. Me complace ver, por ejemplo, iniciativas recientes de di\u00e1logo europeo, como la visita de autoridades francesas a Rusia, que apuntan en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Vivimos una realidad con aspectos profundamente negativos, pero tambi\u00e9n un momento en el que las tensiones aparecen sin mediaciones. Es un mundo, por as\u00ed decirlo, en carne viva. Quiz\u00e1s nunca hayamos experimentado una situaci\u00f3n internacional tan desnuda, y esto, al mismo tiempo que aumenta los riesgos, tambi\u00e9n elimina las ilusiones sobre el funcionamiento real de la pol\u00edtica internacional. Es un mundo sin ilusiones.<\/p>\n\n\n\n Esto tiene consecuencias directas para Brasil. Hoy en d\u00eda, incluso sectores de la sociedad que tradicionalmente no se interesaban por temas estrat\u00e9gicos o de defensa han comenzado a reflexionar sobre estas cuestiones. El pa\u00eds necesita desarrollar una pol\u00edtica de defensa seria, no para enfrentarse a las grandes potencias \u2014nunca tendremos la capacidad de confrontar militarmente a pa\u00edses como Estados Unidos, Rusia o China\u2014, sino para disponer de una capacidad real de disuasi\u00f3n. Es fundamental que cualquier actor externo sepa que una posible agresi\u00f3n implicar\u00eda costos y da\u00f1os relevantes. No es una tarea sencilla, como demuestran los acontecimientos en Venezuela. Aun as\u00ed, es un esfuerzo necesario.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, Brasil debe seguir contribuyendo a la construcci\u00f3n de un orden internacional multipolar m\u00e1s equilibrado, capaz de permitir relaciones exteriores basadas en la autonom\u00eda y no en alineamientos ideol\u00f3gicos autom\u00e1ticos. Quiz\u00e1s ese sea el camino: combinar la capacidad de disuasi\u00f3n con la acci\u00f3n diplom\u00e1tica en favor de un sistema internacional m\u00e1s abierto y cooperativo. Ahora bien, si me preguntan si hay garant\u00edas de \u00e9xito, la respuesta honesta es no. No hay certezas. Estamos ante un momento hist\u00f3rico profundamente incierto.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: Usted siempre ha sido una de las principales voces en defensa de la cooperaci\u00f3n regional en Am\u00e9rica Latina y, en particular, en Am\u00e9rica del Sur. Sin embargo, precisamente en el momento de mayor reconfiguraci\u00f3n del orden internacional \u2014en el que la regi\u00f3n parece volver a ser objeto de presiones externas, con Brasil afectado por aranceles, Venezuela invadida y su presidente secuestrado, y Cuba nuevamente bajo ataque\u2014, Am\u00e9rica Latina se presenta profundamente fragmentada: tensiones pol\u00edticas internas, gobiernos con orientaciones muy distintas y presiones externas crecientes. Teniendo en cuenta que la estrategia internacional de defensa de Brasil se ha concebido durante mucho tiempo en articulaci\u00f3n con la cooperaci\u00f3n regional \u2014incluidas iniciativas como el Consejo de Defensa Sudamericano\u2014, \u00bfC\u00f3mo afecta hoy esta fragmentaci\u00f3n al pensamiento estrat\u00e9gico brasile\u00f1o?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Hace mucho tiempo que no veo un momento tan poco favorable para Am\u00e9rica Latina en su conjunto, y especialmente para Am\u00e9rica del Sur. A\u00fan as\u00ed, hay que seguir trabajando. No existe una imposibilidad previa de dialogar o cooperar con gobiernos que piensan de manera diferente.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, tuvimos una relaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n bastante s\u00f3lida con el presidente colombiano \u00c1lvaro Uribe. Curiosamente, cuando se firm\u00f3 el Tratado Constitutivo de la Unasur, el \u00fanico jefe de Estado que no asisti\u00f3 fue el de Uruguay, Tabar\u00e9 V\u00e1zquez, que era pol\u00edticamente cercano a nosotros; aun as\u00ed, envi\u00f3 a su vicepresidente. Uribe, por su parte, estuvo presente y no hubo mayores dificultades. Las divergencias surgieron m\u00e1s tarde, sobre todo en relaci\u00f3n con la creaci\u00f3n del Consejo de Defensa Suramericano, porque Colombia tend\u00eda a mezclar los conceptos de defensa externa y seguridad interna, mientras que nuestra visi\u00f3n era distinta. Aun as\u00ed, se trataba de una divergencia solucionable, y se super\u00f3.<\/p>\n\n\n\n El Consejo acab\u00f3 cre\u00e1ndose y contribuy\u00f3 incluso a reducir las tensiones en momentos delicados, como en las crisis entre Colombia y Ecuador y entre Colombia y Venezuela. En el marco m\u00e1s amplio de la Unasur, tambi\u00e9n actuamos en situaciones de crisis interna, como en Bolivia, siempre a petici\u00f3n de las propias autoridades locales, ya que nunca intervendr\u00edamos sin una invitaci\u00f3n. Por lo tanto, no es imposible dialogar con l\u00edderes que tienen visiones diferentes, siempre que haya disposici\u00f3n para conversar. Lo que resulta m\u00e1s dif\u00edcil es sostener procesos de integraci\u00f3n cuando las visiones del mundo divergen profundamente, no solo en t\u00e9rminos de pol\u00edtica interna, sino tambi\u00e9n en cuanto a alianzas internacionales y orientaciones estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, no debemos interrumpir el esfuerzo. Seguiremos haciendo todo lo posible. Como se suele decir, la pol\u00edtica es el arte de lo posible, pero no solo de aceptar sus l\u00edmites. Se trata tambi\u00e9n de ampliar el espacio de lo posible, acerc\u00e1ndolo, en la medida de lo posible, al ideal, sabiendo que ese ideal nunca se alcanzar\u00e1 plenamente.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: \u00bfConsidera usted que el proyecto de integraci\u00f3n latinoamericana o sudamericana sigue siendo decisivo para la inserci\u00f3n internacional de Brasil? \u00bfCu\u00e1l es el papel estrat\u00e9gico de la integraci\u00f3n regional en un momento geopol\u00edtico en el que las \u00e1reas de influencia regional parecen recuperar su centralidad, con Estados Unidos, por ejemplo, retomando referencias a la Doctrina Monroe?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Eso es algo que Brasil no puede aceptar. Tengo la percepci\u00f3n, aunque puedo estar equivocado, de que Estados Unidos trata a Brasil con cierto grado de cautela, debido a su dimensi\u00f3n territorial, demogr\u00e1fica y su potencial econ\u00f3mico y energ\u00e9tico. Debemos ser plenamente conscientes de este lugar. Brasil no puede adoptar una pol\u00edtica exterior marcada, como se ha dicho en el pasado, por el \u201cvira-latismo\u201d. Ese no es, ni ser\u00e1, el papel del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Creo que, en relaci\u00f3n con los pa\u00edses vecinos, Brasil debe buscar siempre mantener buenas relaciones. El propio presidente lo demostr\u00f3 recientemente, por ejemplo, en su viaje a Panam\u00e1: la disposici\u00f3n al di\u00e1logo independientemente de las afinidades ideol\u00f3gicas. Evidentemente, hay diferentes niveles de relaci\u00f3n. Una cosa es la proximidad personal y otra es la convivencia respetuosa entre Estados, basada en la cordialidad y el reconocimiento mutuo.<\/p>\n\n\n\n Brasil debe tratar de mantener con sus vecinos algo m\u00e1s que simple cordialidad. Sin embargo, cuando esa disposici\u00f3n no existe por parte del otro, no conviene insistir indefinidamente; hay que permitir que cada pa\u00eds encuentre su propio camino. En general, este distanciamiento tambi\u00e9n acaba siendo perjudicial para ellos, ya que Brasil representa un mercado importante y un socio natural en la regi\u00f3n. Por eso es fundamental tener paciencia. La paciencia es una virtud indispensable en la pol\u00edtica internacional, y solo los l\u00edderes con visi\u00f3n estrat\u00e9gica, como el presidente Lula, comprenden la importancia de actuar de esta manera.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, ustedes han mencionado a Cuba, y no quiero omitir este punto. Lo que est\u00e1 sucediendo all\u00ed es profundamente tr\u00e1gico. No se trata simplemente de presionar o sustituir a un gobierno. Las sanciones impuestas no recaen solo sobre un r\u00e9gimen, sino sobre un pueblo.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, no es f\u00e1cil saber c\u00f3mo lidiar con una situaci\u00f3n como esta. El propio Brasil dispone hoy de pocos instrumentos concretos para ayudar, porque el grado de interdependencia del sistema financiero internacional es tal que pr\u00e1cticamente cualquier transacci\u00f3n acaba pasando por mecanismos sujetos a la jurisdicci\u00f3n estadounidense y, por lo tanto, a sanciones. Lo mismo ocurre con el petr\u00f3leo, con Petrobras. Esto nos limita enormemente. Aun as\u00ed, considero que esta cuesti\u00f3n debe ser objeto de una reflexi\u00f3n internacional m\u00e1s amplia, porque no solo concierne a Cuba. El precedente creado puede tener graves consecuencias para toda la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Independientemente de las simpat\u00edas o discrepancias pol\u00edticas que se puedan tener, la trayectoria hist\u00f3rica de Cuba es propia: hubo una revoluci\u00f3n, los invasores fueron expulsados. Se pueden discutir, y muchos lo hacen, los errores y limitaciones del sistema pol\u00edtico que se consolid\u00f3 a partir de entonces. Pero no es matando de hambre a un pueblo con sanciones y aislamiento como se va a cambiar la situaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n El G77 lleg\u00f3 a debatir la adopci\u00f3n de una resoluci\u00f3n sobre el tema, pero este tipo de decisi\u00f3n depende del consenso entre los miembros. Por lo que he visto, uno o dos pa\u00edses de Sudam\u00e9rica impidieron que se alcanzara ese consenso. Es lamentable, porque la condena de las sanciones unilaterales ha sido, hist\u00f3ricamente, uno de los puntos de convergencia duraderos entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n. Ver c\u00f3mo se debilita esa unidad es realmente preocupante.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: \u00bfSer\u00eda posible pensar en la creaci\u00f3n de un mecanismo regional de apoyo de emergencia, en el que participara M\u00e9xico, por ejemplo, para hacer frente a esta situaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: No sabr\u00eda decirlo. El propio M\u00e9xico se enfrenta a retos importantes. Sentimos una gran admiraci\u00f3n por la presidenta Claudia Sheinbaum, pero cada pa\u00eds tambi\u00e9n tiene que ocuparse de sus propias prioridades internas y, cuando est\u00e1 en juego la propia seguridad, es dif\u00edcil asumir iniciativas de este tipo.<\/p>\n\n\n\n De todos modos, recuerdo haber dicho una vez a los parlamentarios estadounidenses que, en cierto sentido, Estados Unidos ya ha perdido la guerra que inici\u00f3 contra Cuba hace m\u00e1s de sesenta a\u00f1os. El r\u00e9gimen no ha sido derrocado. Ahora se trata de destruir al pueblo, porque no hay alternativa all\u00ed. La cuesti\u00f3n ya no es simplemente la sustituci\u00f3n de un gobierno por otro, como ocurre en otros contextos pol\u00edticos de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En el caso cubano, se trata de una realidad hist\u00f3rica muy espec\u00edfica, en la que las alternativas percibidas son extremadamente limitadas: o la continuidad del sistema actual o el retorno a una situaci\u00f3n anterior a la revoluci\u00f3n. No voy a utilizar todas las palabras que he o\u00eddo para describir la \u00e9poca de Batista, una mezcla de casino con cosas peores.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: En los primeros gobiernos de Lula y en el gobierno de Dilma, usted formul\u00f3 y describi\u00f3 con frecuencia la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a como \u201caltiva y activa\u201d. M\u00e1s recientemente, ha surgido el t\u00e9rmino \u201cno alineamiento activo\u201d. \u00bfExiste, entre estas dos formulaciones, un cambio de principio o de orientaci\u00f3n conceptual, o son solo concepciones distintas para una misma posici\u00f3n internacional? \u00bfY cu\u00e1les ser\u00edan las implicaciones pol\u00edticas de estas diferencias?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: No creo que haya grandes cambios conceptuales entre una formulaci\u00f3n y otra. Quiz\u00e1s haya mayor precisi\u00f3n en una que en la otra. Pero debo decir que la expresi\u00f3n \u201caltiva y activa\u201d no naci\u00f3 de una elaboraci\u00f3n te\u00f3rica profunda, sino de una necesidad circunstancial. En 2003, cuando el presidente Lula anunci\u00f3 mi nombramiento, hab\u00eda otros ministros presentes y yo sab\u00eda que no pod\u00eda hacer una exposici\u00f3n larga, ten\u00eda que decir algo en cuatro o cinco minutos como m\u00e1ximo. Por lo tanto, trat\u00e9 de sintetizar cu\u00e1l ser\u00eda la orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior del nuevo gobierno. Intent\u00e9 identificar la principal diferencia que tendr\u00eda en relaci\u00f3n con la pol\u00edtica exterior llevada a cabo durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso. No se trata de un cambio radical, al menos en el plano conceptual; en la pr\u00e1ctica, esto puede discutirse.<\/p>\n\n\n\n La diferencia fundamental era que Brasil no se subordinar\u00eda a agendas definidas externamente \u2014el ALCA es un ejemplo evidente\u2014 y, al mismo tiempo, adoptar\u00eda una postura m\u00e1s proactiva en la relaci\u00f3n con otros pa\u00edses en desarrollo. De ah\u00ed surgi\u00f3 la idea de una pol\u00edtica exterior a la vez altiva y activa: altiva en el sentido de preservar la autonom\u00eda decisoria, y activa en el sentido de ampliar las iniciativas y las asociaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n Fui embajador durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso y no tengo ninguna queja personal, al contrario, le admiro. Sin embargo, a menudo las instrucciones que recib\u00eda apuntaban en esa direcci\u00f3n: actuar con cautela y evitar iniciativas que pudieran generar fricciones innecesarias con Estados Unidos o la Uni\u00f3n Europea. Aunque no se formulaba de manera expl\u00edcita, esa era, en el fondo, la orientaci\u00f3n predominante. La pol\u00edtica exterior que comenzamos a aplicar en el gobierno de Lula fue un poco m\u00e1s altiva en ese aspecto. Y m\u00e1s activa, porque si la recomendaci\u00f3n anterior era evitar el protagonismo, ahora seguir\u00edamos una pol\u00edtica exterior definida por nosotros mismos en la medida de lo posible, siempre con realismo, naturalmente, porque todos saben que existen asimetr\u00edas e influencias internacionales, pero sin temor a tomar iniciativas propias.<\/p>\n\n\n\n Ya en el primer a\u00f1o y medio del gobierno de Lula, fortalecimos el Mercosur, avanzamos en el acuerdo entre el Mercosur y la Comunidad Andina (que m\u00e1s tarde dar\u00eda origen a la Unasur), ampliamos significativamente la presencia brasile\u00f1a en \u00c1frica, con numerosas visitas presidenciales, y celebramos la Cumbre Sudam\u00e9rica-Pa\u00edses \u00c1rabes (Aspa). Se trataba, por lo tanto, de una pol\u00edtica exterior activa, con protagonismo, que no tem\u00eda involucrarse en temas considerados delicados.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, estaba la grave crisis venezolana, marcada incluso por el intento de golpe de Estado en 2002 \u2014que, hay que reconocerlo, tambi\u00e9n hab\u00eda sido condenado por el Gobierno de Fernando Henrique\u2014, pero en relaci\u00f3n con la cual Brasil pas\u00f3 a desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s directo de mediaci\u00f3n y apoyo a la estabilidad regional.<\/p>\n\n\n\n La expresi\u00f3n \u201cno alineamiento activo\u201d fue acu\u00f1ada por el chileno Carlos Ominami. Incluso particip\u00e9 en la primera reuni\u00f3n que organiz\u00f3 sobre el tema. En esa ocasi\u00f3n, coment\u00e9 que estaba muy satisfecho con la elecci\u00f3n del t\u00e9rmino, porque reun\u00eda dos tradiciones de la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a: en el pasado, tuvimos una pol\u00edtica de no alineamiento autom\u00e1tico y, m\u00e1s tarde, formulamos la idea de una diplomacia altiva y activa. En cierto modo, el concepto de no alineamiento activo combina estos dos elementos.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, no se trata de una doctrina r\u00edgida. A menudo se afirma que Brasil es un pa\u00eds occidental \u2014y, en ciertos aspectos, tal vez lo sea\u2014, pero Brasil tambi\u00e9n es un pa\u00eds del Sur. En \u00faltima instancia, nuestra orientaci\u00f3n debe guiarse por los intereses nacionales en cada circunstancia concreta. En algunas cuestiones, votaremos junto a Estados Unidos; en otras, podremos converger con China. Esa es, precisamente, la l\u00f3gica de la no alineaci\u00f3n activa.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: En una coyuntura tan contenciosa como la actual, \u00bfCree usted que todav\u00eda hay espacio para una pol\u00edtica de no alineaci\u00f3n activa?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: El tiempo lo dir\u00e1. Brasil sigue por ese camino. En 2024, en el contexto de la guerra en Ucrania, cuando nadie hablaba de di\u00e1logo, articulamos con China un documento conjunto en el que se propon\u00eda la apertura de un espacio internacional para el di\u00e1logo pol\u00edtico y el rechazo de una escalada militar. Hoy en d\u00eda, vemos que incluso los pa\u00edses europeos reconocen que cualquier soluci\u00f3n duradera debe tener en cuenta realidades geopol\u00edticas b\u00e1sicas, como el hecho de que Rusia seguir\u00e1 siendo parte de Europa. Este reconocimiento tard\u00f3 en llegar. En ese momento, Brasil y China buscaron precisamente estimular esta reflexi\u00f3n. Dir\u00eda incluso que la iniciativa parti\u00f3 en gran medida de Brasil, al que se le ped\u00eda con m\u00e1s frecuencia que desempe\u00f1ara este papel de interlocutor, aunque encontramos en China una gran receptividad intelectual y pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n A partir de ese entendimiento, contribuimos a la creaci\u00f3n de un Grupo de Amigos de la Paz en las Naciones Unidas, dedicado a promover el di\u00e1logo. Por lo tanto, creo que todav\u00eda hay espacio para este tipo de acci\u00f3n. Evidentemente, el contexto ha cambiado. Esta iniciativa se produjo antes del regreso de Donald Trump, cuyo gobierno ha prestado poca atenci\u00f3n a este tipo de esfuerzo multilateral. Sin embargo, el mundo est\u00e1 experimentando profundas transformaciones, posiblemente comparables solo a los cambios que se produjeron tras las guerras mundiales.<\/p>\n\n\n\n En este escenario, Brasil trata de mantener su l\u00ednea de actuaci\u00f3n. El fortalecimiento de los Brics, cuyo origen se remonta al primer gobierno de Lula, forma parte de esta estrategia. El banco del Brics sigue activo y seguimos buscando mecanismos de cooperaci\u00f3n que ampl\u00eden las posibilidades de acci\u00f3n en un mundo cada vez m\u00e1s complejo, muy diferente al que encontr\u00e9 cuando fui ministro de Relaciones Exteriores.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: \u00bfEn qu\u00e9 medida la formulaci\u00f3n de una pol\u00edtica exterior \u201caltiva y activa\u201d tambi\u00e9n represent\u00f3 una redefinici\u00f3n de la forma en que Brasil buscaba posicionarse frente a Washington?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: En 2002, por ejemplo, Brasil tom\u00f3 la iniciativa de crear el llamado Grupo de Pa\u00edses Amigos de Venezuela. Fue una propuesta del presidente Lula que permiti\u00f3 reunir, por un lado, a los pa\u00edses que manten\u00edan una mayor simpat\u00eda por el Gobierno venezolano y, por otro, a actores importantes como los propios Estados Unidos. El objetivo era precisamente crear un espacio de mediaci\u00f3n capaz de preservar el di\u00e1logo en medio de la grave crisis pol\u00edtica que atravesaba el pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n La persona con la que m\u00e1s hablaba sobre este tema era el entonces secretario de Estado estadounidense, Colin Powell. Me preocupaba mucho la necesidad de mantener el di\u00e1logo pol\u00edtico en Venezuela, sobre todo porque el refer\u00e9ndum revocatorio comenzaba a perfilarse como una posible salida institucional a la crisis. Tambi\u00e9n estaba la cuesti\u00f3n de la presencia de observadores internacionales: en ese momento, la OEA a\u00fan gozaba de un grado de credibilidad mayor que el que tendr\u00eda en la \u00e9poca de Luis Almagro. Quer\u00edamos garantizar la legitimidad internacional del proceso.<\/p>\n\n\n\n En medio de esa gran tensi\u00f3n, intent\u00e9 convencer al presidente Ch\u00e1vez de la importancia de esas garant\u00edas. Al mismo tiempo, supe que Roger Noriega, un asesor estadounidense, har\u00eda declaraciones en el Senado de los Estados Unidos que podr\u00edan agravar a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n. Por casualidad, yo estaba en Nueva York y llam\u00e9 directamente a Colin Powell para pedirle que verificara el contenido de la intervenci\u00f3n, porque Ch\u00e1vez era extremadamente sensible a cualquier se\u00f1al externa que pudiera interpretarse como injerencia.<\/p>\n\n\n\n En un primer momento, Powell no entendi\u00f3 bien la petici\u00f3n y respondi\u00f3 que no ten\u00eda control sobre los senadores estadounidenses. Entonces le expliqu\u00e9 que no me refer\u00eda a los senadores, sino al representante del propio Gobierno que iba a prestar declaraci\u00f3n. Lo que sucedi\u00f3 a continuaci\u00f3n fue algo bastante inusual en la pr\u00e1ctica diplom\u00e1tica. Powell envi\u00f3 previamente el texto de la intervenci\u00f3n que se presentar\u00eda al Congreso para que pudi\u00e9ramos examinarlo. En muchos a\u00f1os de diplomacia, rara vez se ve un gesto de este tipo, sobre todo en la relaci\u00f3n entre pa\u00edses de peso tan diferente. Esto demuestra el nivel de di\u00e1logo y cooperaci\u00f3n que exist\u00eda en ese momento.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00eda citar varios otros ejemplos. Todav\u00eda bajo el gobierno de Bush, Brasil fue invitado a participar en la Conferencia de An\u00e1polis, a pesar de las cr\u00edticas internas de que estar\u00edamos manteniendo un di\u00e1logo excesivo con los pa\u00edses \u00e1rabes. Estuve cinco veces en Palestina, pero tambi\u00e9n visit\u00e9 Israel en varias ocasiones, y el presidente Lula fue el primer jefe de Estado brasile\u00f1o en realizar una visita oficial a Israel.<\/p>\n\n\n\n En la Conferencia de An\u00e1polis, celebrada en 2007, Brasil fue invitado, junto con India y Sud\u00e1frica \u2014salvo error, los \u00fanicos pa\u00edses en desarrollo no predominantemente musulmanes presentes\u2014, lo que reflejaba el reconocimiento internacional del papel equilibrado que el pa\u00eds buscaba desempe\u00f1ar en el di\u00e1logo entre diferentes regiones y actores. Ya durante el gobierno de Barack Obama, me limitar\u00e9 a los dos a\u00f1os en los que actu\u00e9 como canciller, porque posteriormente asum\u00ed el Ministerio de Defensa. Mantuvimos una relaci\u00f3n normal; es cierto que surgi\u00f3 el grave episodio del espionaje, pero, en el plano personal, no tuve con Obama el mismo grado de cercan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n El episodio principal de ese per\u00edodo fue nuestra cooperaci\u00f3n en temas como Hait\u00ed, aunque limitada, y sobre todo la cuesti\u00f3n iran\u00ed. Curiosamente, al observar los acontecimientos actuales, tengo la impresi\u00f3n de que la historia, en cierto modo, se repite, aunque hoy en circunstancias m\u00e1s graves. En ese momento, el propio Gobierno estadounidense solicit\u00f3 que Brasil intercediera ante Ir\u00e1n. Lo hicimos. El proceso llev\u00f3 varios meses, como es natural en negociaciones de esta naturaleza, pero al final logramos exactamente los t\u00e9rminos que hab\u00edan sido previamente indicados por Estados Unidos como aceptables. Aun as\u00ed, posteriormente, Estados Unidos dio marcha atr\u00e1s y opt\u00f3 por llevar la cuesti\u00f3n a votaci\u00f3n en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.<\/p>\n\n\n\n Fue un momento dif\u00edcil. Aun as\u00ed, el episodio no comprometi\u00f3 la relaci\u00f3n bilateral. Pocos meses despu\u00e9s, durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, mantuvimos contactos absolutamente normales: estaban presentes Bill Clinton y Hillary Clinton, quienes incluso me invitaron a reuniones en ese contexto. Esto demuestra que, a pesar de las divergencias puntuales, el di\u00e1logo bilateral se mantuvo abierto y funcional.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: Ese es el retrato de d\u00e9cadas de protagonismo en la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a. Usted fue ministro de Relaciones Exteriores de Brasil durante los gobiernos de Itamar Franco y Lula da Silva 1 y 2, ministro de Defensa durante el gobierno de Dilma Rousseff y, ahora, es jefe de la Asesor\u00eda Especial de la Presidencia en el tercer mandato de Lula. Es decir, ha estado directamente involucrado en la formulaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a mientras Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama, Joe Biden y Donald Trump presid\u00edan los Estados Unidos. \u00bfCu\u00e1les han sido los principales cambios en la relaci\u00f3n bilateral entre los pa\u00edses en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: El mayor cambio que veo desde que fui ministro de Relaciones Exteriores por primera vez, en el gobierno de Itamar Franco en Brasil y de Bill Clinton en Estados Unidos, es desde el punto de vista comercial. En la d\u00e9cada de 1990, Estados Unidos era el mayor socio comercial de Brasil y representaba alrededor del 25 por ciento de nuestras exportaciones. Hoy en d\u00eda, esa participaci\u00f3n ha ca\u00eddo a alrededor del 12 por ciento. Esto representa un gran cambio.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, Estados Unidos sigue siendo un socio comercial muy importante, ya que sigue siendo el segundo pa\u00eds m\u00e1s importante si se considera individualmente. Hubo un momento en que Argentina se acerc\u00f3 a esa posici\u00f3n. Pero hoy en d\u00eda, la distancia entre el segundo lugar y China es muy grande, lo que naturalmente produce una percepci\u00f3n diferente de la relaci\u00f3n bilateral. Aun as\u00ed, Estados Unidos sigue teniendo una enorme influencia cultural. Todo el mundo se alegra cuando una pel\u00edcula brasile\u00f1a gana un premio en Cannes, pero la verdadera conmoci\u00f3n nacional se produce cuando gana un \u00d3scar. Esto revela la persistencia de una hegemon\u00eda cultural estadounidense extremadamente fuerte.<\/p>\n\n\n\n Pol\u00edticamente, ha habido algunas oscilaciones. En t\u00e9rminos estrictamente conceptuales, teniendo en cuenta los gobiernos en los que he servido, en general ha habido una mayor afinidad con las administraciones dem\u00f3cratas de Estados Unidos. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, mantuvimos una relaci\u00f3n muy positiva con el presidente Bush y, a pesar de los desaf\u00edos, buscamos preservar una relaci\u00f3n pragm\u00e1tica con el presidente Trump.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: \u00bfCu\u00e1l es el papel de los Brics en este contexto? \u00bfQu\u00e9 balance hace usted de la actuaci\u00f3n reciente del grupo y cu\u00e1les son, hoy en d\u00eda, las posibilidades reales de cooperaci\u00f3n entre sus miembros, incluso como bloque, para apoyar determinadas agendas internacionales?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: La existencia de los Brics es extremadamente importante. Como cualquier mecanismo internacional, el grupo tiene imperfecciones: siempre habr\u00e1 debates sobre qu\u00e9 pa\u00edses deber\u00edan o no haber sido incluidos, o sobre el ritmo y la forma de su ampliaci\u00f3n. Son cuestiones naturales y variables. Aun as\u00ed, creo que la decisi\u00f3n de ampliar los Brics fue correcta en principio.<\/p>\n\n\n\n Hay pa\u00edses relevantes, como Indonesia, entre otros, cuya participaci\u00f3n refuerza la representatividad del grupo. Evidentemente, cuanto mayor es el n\u00famero de miembros, mayor es la diversidad de intereses y, en consecuencia, m\u00e1s compleja se vuelve la toma de decisiones. En cierto modo, ampliar la representatividad tiende a reducir la eficacia operativa inmediata. Aun as\u00ed, considero que el balance es positivo. El simple hecho de que el grupo exista, se re\u00fana peri\u00f3dicamente y mantenga canales permanentes de di\u00e1logo ya constituye un elemento de peso en el escenario internacional. Incluso cuando hay posiciones cautelosas o ausencias puntuales, persiste la percepci\u00f3n de que se trata de una articulaci\u00f3n pol\u00edtica real, capaz de actuar cuando es necesario.<\/p>\n\n\n\n Esta valoraci\u00f3n, por cierto, no es solo nuestra. Analistas y pensadores pol\u00edticos de Estados Unidos, Europa y otras regiones reconocen que los Brics se han consolidado como un polo de coordinaci\u00f3n relevante.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: \u00bfLa b\u00fasqueda de mecanismos alternativos al d\u00f3lar se ha convertido en una cuesti\u00f3n de seguridad econ\u00f3mica y pol\u00edtica para los pa\u00edses del Sur Global? \u00bfCu\u00e1l es el papel de los Brics en esto?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: La cuesti\u00f3n de la desdolarizaci\u00f3n puede estar relacionada con los Brics, pero no se limita a ellos. No soy economista, pero, por lo que sigo, se trata de un proceso que ya se est\u00e1 produciendo gradualmente. Al fin y al cabo, una moneda internacional es, en esencia, una cuesti\u00f3n de confianza. Cuando surge la percepci\u00f3n de que esa moneda puede utilizarse como instrumento pol\u00edtico, ya sea para fines propios o para restringir las transacciones entre terceros, los pa\u00edses naturalmente comienzan a buscar alternativas. <\/p>\n\n\n\n Esto no significa que veremos, de la noche a la ma\u00f1ana, el fin de la centralidad del d\u00f3lar. No creo en cambios abruptos de esta naturaleza.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, ya se observa que China est\u00e1 promoviendo el renminbi como moneda de reserva internacional, algo que, en cierta medida, est\u00e1 empezando a ocurrir. El euro tambi\u00e9n ha desempe\u00f1ado parcialmente ese papel y, recientemente, ha vuelto a ganar terreno. Adem\u00e1s, muchos pa\u00edses han comenzado a aumentar sus reservas de oro, precisamente como forma de diversificaci\u00f3n ante una posible erosi\u00f3n de la confianza en las monedas de referencia tradicionales.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, se trata de un fen\u00f3meno real, aunque gradual. Una desdolarizaci\u00f3n declarada o repentina ser\u00eda extremadamente compleja, dada la densidad de las relaciones financieras y comerciales globales. Lo m\u00e1s probable es un proceso progresivo de diversificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Parad\u00f3jicamente, la propia erosi\u00f3n de las normas internacionales contribuye a este movimiento. No es posible debilitar selectivamente las normas del sistema internacional y, al mismo tiempo, esperar que la confianza en las instituciones, incluidas las monetarias, permanezca intacta. La forma en que se est\u00e1n utilizando las sanciones y los instrumentos financieros tiende inevitablemente a afectar a la percepci\u00f3n de seguridad asociada al d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n Algo similar ocurre en otras \u00e1reas de la pol\u00edtica internacional. En el conflicto entre Rusia y Ucrania, por ejemplo, sigue el debate sobre los or\u00edgenes m\u00e1s amplios de la crisis: \u00bfqu\u00e9 caus\u00f3 la guerra, la expansi\u00f3n de la Otan, el golpe de 2014 o el progresivo deterioro del entorno de seguridad europeo? Esto demuestra c\u00f3mo los conflictos complejos rara vez tienen causas \u00fanicas y c\u00f3mo, en \u00faltima instancia, es necesario buscar una paz posible, aunque imperfecta. En el plano econ\u00f3mico, la l\u00f3gica es similar.<\/p>\n\n\n\n En el pasado, muchos criticaron la decisi\u00f3n de Brasil de no adherirse al Alca. En ese momento, Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea concentraban cuotas similares de nuestro comercio exterior, alrededor de una cuarta parte cada uno. Si se hubiera implementado el Alca, el grado de dependencia brasile\u00f1a respecto a Estados Unidos podr\u00eda ser hoy mucho mayor. Esto significa que medidas como los aumentos arancelarios o las restricciones comerciales producen impactos m\u00e1s limitados de lo que producir\u00edan en un escenario de mayor concentraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, la estrategia de diversificaci\u00f3n, asociada a la idea de multipolaridad, no es solo una formulaci\u00f3n pol\u00edtica abstracta. Constituye un elemento concreto de resiliencia econ\u00f3mica y autonom\u00eda estrat\u00e9gica para Brasil.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: En este contexto, \u00bfSe puede entender a los Brics como un espacio de diversificaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n estrat\u00e9gica entre pa\u00edses que buscan un orden internacional m\u00e1s equilibrado?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Los Brics contribuyen, de hecho, al fortalecimiento de un orden internacional m\u00e1s multipolar. Cuando comparamos foros como el G7 y el G20, esto queda claro. La diferencia no radica solo en la presencia de los pa\u00edses de los Brics, evidentemente, sino en el mayor grado de diversidad que incorpora el G20. El propio presidente Bush se dio cuenta, especialmente en el contexto de la crisis financiera internacional, de que ser\u00eda necesario ampliar el espacio de coordinaci\u00f3n global. El G20 surgi\u00f3 precisamente como una instancia m\u00e1s representativa, capaz de reunir a econom\u00edas desarrolladas y emergentes en torno a soluciones comunes.<\/p>\n\n\n\n Es evidente que el G20 podr\u00eda evolucionar. Ser\u00eda deseable ampliar la representaci\u00f3n africana, por ejemplo. Un pa\u00eds como Egipto, por ejemplo, sin duda deber\u00eda estar presente. Lo mismo ocurre con Nigeria, el pa\u00eds m\u00e1s poblado de \u00c1frica y una de las naciones con mayor poblaci\u00f3n negra del mundo. Independientemente de las valoraciones que se hagan sobre sus gobiernos o sus niveles de estabilidad, su presencia contribuir\u00eda a que el foro fuera m\u00e1s representativo.<\/p>\n\n\n\n He trabajado durante muchos a\u00f1os en las Naciones Unidas y siempre he defendido, como sigo defendiendo, la reforma del Consejo de Seguridad. Sin embargo, considero m\u00e1s probable que esta transformaci\u00f3n se produzca desde fuera hacia dentro, impulsada por la evoluci\u00f3n de mecanismos multilaterales m\u00e1s amplios, y no por la voluntad aislada de un actor espec\u00edfico. Es en este contexto donde el G20 cobra especial relevancia y, dentro de \u00e9l, los pa\u00edses Brics desempe\u00f1an un papel importante al ampliar la pluralidad de los debates y contribuir a una gobernanza internacional m\u00e1s equilibrada.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: En la \u00faltima reuni\u00f3n del Foro Econ\u00f3mico Mundial, el presidente Donald Trump volvi\u00f3 a defender una reorganizaci\u00f3n de la gobernanza global bajo el liderazgo estadounidense y orientada por el principio de la fuerza. La r\u00e9plica de Mark Carney tuvo repercusi\u00f3n en todo el mundo, al argumentar que el antiguo orden internacional ha llegado a su fin y que el momento actual plantea nuevos dilemas a las llamadas \u201cpotencias medias\u201d. \u00bfCu\u00e1les ser\u00edan hoy las opciones estrat\u00e9gicas para las potencias medias?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Las potencias medias son aquellas que no tienen bomba at\u00f3mica\u2026 No se trata de se\u00f1alar a un pa\u00eds espec\u00edfico, sino de reconocer que la seguridad internacional sigue estando regida, en \u00faltima instancia, por la percepci\u00f3n de los costes y los riesgos. La idea de un mundo unipolar, que durante un tiempo pareci\u00f3 predominante, ya no se corresponde con la realidad. Incluso Estados Unidos lo sabe. Entre el concepto y la realidad siempre hay una distancia, pero, desde el punto de vista estructural, avanzamos hacia un orden m\u00e1s multipolar. El gran riesgo es que esta multipolaridad se confunda con una l\u00f3gica de \u00e1reas de influencia. Esto es algo que Brasil no puede aceptar. Un pa\u00eds con relaciones econ\u00f3micas diversificadas \u2014alrededor del 35 por ciento del comercio con China y poco m\u00e1s del 12 por ciento con Estados Unidos\u2014 no puede encajarse en una esfera de influencia exclusiva.<\/p>\n\n\n\n Es tambi\u00e9n por esta raz\u00f3n que evito utilizar categor\u00edas como \u201chemisferio\u201d en sentido pol\u00edtico. Brasil no puede reducirse a una \u00fanica identidad geopol\u00edtica. Formamos parte del Sur global, aunque estamos profundamente marcados por m\u00faltiples influencias culturales: europeas, africanas, ind\u00edgenas, \u00e1rabes, entre otras. La pol\u00edtica exterior brasile\u00f1a debe reflejar esta pluralidad y preservar la autonom\u00eda de juicio, evitando reproducir visiones importadas que no se corresponden plenamente con nuestra realidad hist\u00f3rica y social.<\/p>\n\n\n\n MS<\/span>: Cuando fue ministro de Defensa, afirm\u00f3 en varias ocasiones que existe un v\u00ednculo indisoluble entre la estrategia nacional de defensa y la estrategia nacional de desarrollo. A finales del a\u00f1o pasado, defendi\u00f3 el aumento de las inversiones en defensa hasta alrededor del 2 por ciento del PIB. \u00bfPodr\u00eda explicar lo que significar\u00eda esta propuesta en t\u00e9rminos militares, econ\u00f3micos y pol\u00edticos para Brasil?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Esa es una posici\u00f3n que ya defend\u00eda cuando fui ministro de Defensa, aunque en ese momento no se trataba de una pol\u00edtica formal del Gobierno, ya que depend\u00eda de decisiones institucionales m\u00e1s amplias. Dada la coyuntura internacional actual, me parece natural que Brasil ampl\u00ede sus inversiones en defensa.<\/p>\n\n\n\n Pero es importante dejar claro que este aumento debe orientarse principalmente a la inversi\u00f3n y al mantenimiento de las capacidades adquiridas, y no simplemente a la expansi\u00f3n de los gastos corrientes; hoy en d\u00eda, una parte muy elevada del presupuesto de defensa brasile\u00f1o se destina a n\u00f3minas y pensiones. No me corresponde a m\u00ed definir t\u00e9cnicamente qu\u00e9 programas espec\u00edficos deber\u00edan recibir prioridad; esa es responsabilidad del ministro de Defensa y de los mandos militares. Lo que puedo decir es que Brasil presenta deficiencias importantes en diversas \u00e1reas tecnol\u00f3gicas y operativas.<\/p>\n\n\n\n Cuando mencion\u00e9 por primera vez el objetivo de inversiones cercanas al 2 por ciento del PIB, solo intentaba establecer un par\u00e1metro razonable de comparaci\u00f3n internacional. En ese momento, hice un promedio aproximado entre los pa\u00edses de los Brics y otras econom\u00edas relevantes. Brasil no es un pa\u00eds involucrado en conflictos directos ni enfrenta amenazas militares inmediatas comparables a las de regiones como Oriente Medio o el Indo-Pac\u00edfico. Por lo tanto, el 2 por ciento del PIB me parece un nivel equilibrado: suficiente para garantizar la capacidad de disuasi\u00f3n. La l\u00f3gica es esencialmente defensiva. El submarino de propulsi\u00f3n nuclear es un ejemplo de ello: su principal ventaja no es ofensiva, sino disuasoria: la capacidad de permanecer sumergido y sin ser detectado durante largos periodos de tiempo, lo que dificulta cualquier intento de proyecci\u00f3n militar contra el territorio nacional o sus zonas mar\u00edtimas estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n Lo que ocurri\u00f3 recientemente en Venezuela a\u00fan no me queda del todo claro. No s\u00e9 exactamente d\u00f3nde se produjeron las fallas, pero es evidente que existieron. Al mismo tiempo, hay que reconocer que ciertas potencias disponen hoy en d\u00eda de capacidades extremadamente avanzadas en las \u00e1reas de la guerra electr\u00f3nica y cibern\u00e9tica, y es natural que otros grandes actores internacionales est\u00e9n desarrollando instrumentos similares. La cuesti\u00f3n central pasa a ser: \u00bfc\u00f3mo puede defenderse un pa\u00eds como Brasil en este tipo de escenario?<\/p>\n\n\n\n El objetivo es evitar que Brasil se convierta en un pa\u00eds estructuralmente vulnerable. Y esto cobra a\u00fan m\u00e1s relevancia cuando consideramos nuestros recursos estrat\u00e9gicos. Hay datos que indican que Brasil posee la segunda mayor reserva mundial de tierras raras y minerales cr\u00edticos, insumos esenciales para tecnolog\u00edas avanzadas, transici\u00f3n energ\u00e9tica y sistemas de defensa modernos. Naturalmente, este patrimonio despierta el inter\u00e9s internacional. No se trata de teor\u00edas o de imaginaci\u00f3n geopol\u00edtica: los recursos estrat\u00e9gicos siempre han atra\u00eddo la atenci\u00f3n externa a lo largo de la historia. Por eso, Brasil necesita, en primer lugar, desarrollar una pol\u00edtica nacional clara para los minerales cr\u00edticos, algo que ya se est\u00e1 empezando a debatir en el \u00e1mbito gubernamental, pero tambi\u00e9n necesita disponer de los medios adecuados para proteger estos activos.<\/p>\n\n\n\n En un posible escenario de tensi\u00f3n internacional entre terceros, en el que el acceso a los minerales estrat\u00e9gicos brasile\u00f1os cobre relevancia, el pa\u00eds debe ser capaz de defender sus intereses y su soberan\u00eda. Este es solo un ejemplo, pero ilustra un punto m\u00e1s amplio: la defensa nacional, el desarrollo tecnol\u00f3gico y la seguridad econ\u00f3mica se han convertido en dimensiones inseparables.<\/p>\n\n\n\n HF<\/span>: Para terminar, \u00bfCu\u00e1l es su valoraci\u00f3n de la propuesta del Consejo de Paz promovida por el presidente Trump?<\/p>\n\n\n\n CA<\/span>: Prefiero ce\u00f1irme a las posiciones ya expresadas por el presidente de la Rep\u00fablica, que destac\u00f3 dos puntos centrales, sin entrar en detalles operativos. En primer lugar, no parece adecuado concebir un llamado Consejo de Paz con la pretensi\u00f3n de reformar o sustituir los mecanismos de las Naciones Unidas mediante una iniciativa unilateral, no discutida previamente con la comunidad internacional.<\/p>\n\n\n\n Una posible iniciativa de esta naturaleza deber\u00eda, como m\u00e1ximo, tener un alcance claramente delimitado \u2014por ejemplo, restringido a la situaci\u00f3n en Gaza y al conflicto de Israel y Palestina\u2014 y no adoptar la forma de una reconfiguraci\u00f3n m\u00e1s amplia de la gobernanza internacional. En segundo lugar, incluso si se limitara a ese contexto espec\u00edfico, cualquier iniciativa orientada a la paz necesitar\u00eda contar con la participaci\u00f3n efectiva de representantes pol\u00edticos leg\u00edtimos del pueblo palestino. No basta con recurrir \u00fanicamente a especialistas o t\u00e9cnicos; es indispensable garantizar la presencia y la autoridad pol\u00edtica palestina en el proceso, condici\u00f3n esencial para que cualquier acuerdo tenga legitimidad y posibilidades reales de producir resultados duraderos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Celso Amorim eval\u00faa la situaci\u00f3n geopol\u00edtica actual y comenta la invasi\u00f3n de Venezuela, la guerra en Ir\u00e1n y el lugar que ocupa Brasil en este escenario.<\/p>\n","protected":false},"author":424,"featured_media":29329,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[724],"tags":[795,751,726,727],"issue":[998],"newsletter":[],"region":[1013,1204,1040],"sector":[],"theme":[1103,1094],"series":[],"class_list":["post-29328","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas","tag-brasil-es","tag-historia","tag-longform-es","tag-politica","issue-numero-1-poder-estadounidense","region-america-latina-y-el-caribe","region-brasil-es-2","region-global-es","theme-geopolitica-es","theme-guerra-y-seguridad"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Brasil estableci\u00f3 en su propia Constituci\u00f3n que toda actividad nuclear debe destinarse exclusivamente a fines pac\u00edficos. Por lo tanto, la posesi\u00f3n de armas nucleares no forma parte \u2014ni creo que deba formar parte\u2014 de nuestro proyecto nacional. Sin embargo, esto no significa renunciar a la capacidad de defensa. Brasil necesita desarrollar medios de disuasi\u00f3n que dificulten la repetici\u00f3n de episodios como el que vimos en Venezuela o como el que est\u00e1 ocurriendo en Cuba, independientemente del origen de la amenaza.<\/p>\n\n\n\n