\u00bfC\u00f3mo debemos explicar los per\u00edodos de profunda transformaci\u00f3n global? Desde finales del siglo XIX, los acad\u00e9micos con mentalidad hist\u00f3rica han visto el cambio sociopol\u00edtico como un reflejo de las relaciones de propiedad y los cambios tecnol\u00f3gicos en el proceso productivo. El capitalismo se posicion\u00f3 como el principal motor del sistema estatal internacional, con los estados operando en general con un inter\u00e9s por mantener las relaciones sociales capitalistas. En los \u00faltimos a\u00f1os, sin embargo, ha ganado terreno una tradici\u00f3n de pensamiento paralela. En esta tradici\u00f3n, la consolidaci\u00f3n burocr\u00e1tica y militar de los estados funciona como motor de las relaciones econ\u00f3micas. Desde esta perspectiva, las formas capitalistas de explotaci\u00f3n aparecen como un medio para financiar el poder coercitivo del estado y sortear la competencia entre estados a nivel internacional. La relaci\u00f3n entre los estados y los mercados sustenta casi todos los grandes retos de nuestro tiempo, desde el cambio clim\u00e1tico hasta la guerra, pasando por las pol\u00edticas de austeridad y la deuda soberana. \u00bfDebemos entender estos acontecimientos a trav\u00e9s de los intereses del Capital, o debemos concebirlos como el producto de la competencia y el poder entre estados? <\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n no es solamente de inter\u00e9s anal\u00edtico; el \u00e9nfasis que pongamos da luces directamente sobre el tipo de soluciones que imaginamos para los problemas globales. Si el cambio clim\u00e1tico y la guerra son el resultado de la competencia entre estados, una mayor cooperaci\u00f3n puede conducir a una soluci\u00f3n. Si, en vez de ello, consideramos que son el resultado del capitalismo, seguir\u00e1n sin resolverse hasta que eliminemos el sistema econ\u00f3mico mismo. A continuaci\u00f3n, examino este antiguo debate y presento un punto de inflexi\u00f3n importante y pasado por alto: el auge de la pol\u00edtica de las Grandes Potencias. Sin embargo, en \u00faltima instancia, sostengo que nuestro orden mundial no puede entenderse fuera de los complejos contextos sociales de los que surge, contextos que no pueden reducirse a una sola dimensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La obra c\u00e9lebre de Immanuel Wallerstein, Modern World-System<\/em> (1974), sit\u00faa los or\u00edgenes de nuestro orden actual en el noroeste de Europa en el siglo XVI, donde se afianza un nuevo modo de producci\u00f3n orientado a la \u201cacumulaci\u00f3n infinita de capital\u201d basado en una divisi\u00f3n del trabajo comercial a escala mundial.)The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century(<)\/em(>), 66\u2013131; Giovanni Arrighi, \u201cCapitalism and the Modern World-System: Rethinking the Nondebates of the 1970\u2019s,\u201d (<)em(>)Fernand Braudel Center Review(<)\/em(>) 21, no. 1 (1998): 113\u201329.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-1\" href=\"#footnote-list-1\">1<\/a>Immanuel Wallerstein, (<)em(>)The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century(<)\/em(>), 66\u2013131; Giovanni Arrighi, \u201cCapitalism and the Modern World-System: Rethinking the Nondebates of the 1970\u2019s,\u201d (<)em(>)Fernand Braudel Center Review(<)\/em(>) 21, no. 1 (1998): 113\u201329.<\/span> Como lo escribe Wallerstein, esta econom\u00eda mundial capitalista se define por \u201cla producci\u00f3n para venta en un mercado en el que el objetivo es obtener la m\u00e1xima ganancia\u201d)Comparative Studies in Society and History(<)\/em(>) 16, no. 4 (1974): 398.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-2\" href=\"#footnote-list-2\">2<\/a>Wallerstein, \u201cThe Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis,\u201d (<)em(>)Comparative Studies in Society and History(<)\/em(>) 16, no. 4 (1974): 398.<\/span> En este relato, poco despu\u00e9s surgi\u00f3 un sistema internacional de Estados, plenamente consagrado en el momento de la Paz de Westfalia (1648).)World-Systems Analysis: An Introduction(<)\/em(>) (Duke University Press Books, 2004), 42.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-3\" href=\"#footnote-list-3\">3<\/a>Wallerstein, (<)em(>)World-Systems Analysis: An Introduction(<)\/em(>) (Duke University Press Books, 2004), 42.<\/span> Para \u00e9l, esto se trataba de un desarrollo no fortuito: el capitalismo nunca podr\u00eda haber surgido y mantenerse en el aparato estatal caracter\u00edstico de imperios mundiales como China y Roma, donde las burocracias absorb\u00edan demasiadas ganancias. El desarrollo y la persistencia del capitalismo requer\u00edan un mundo econ\u00f3micamente conectado que fuera \u201cm\u00e1s grande que cualquier unidad pol\u00edtica definida jur\u00eddicamente\u201d.)The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century(<)\/em(>), 15\u201316.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-4\" href=\"#footnote-list-4\">4<\/a>Wallerstein, (<)em(>)The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century(<)\/em(>), 15\u201316.<\/span> La implicancia de este punto de vista era que cualquier an\u00e1lisis serio de la econom\u00eda global y la pol\u00edtica mundial implicar\u00eda rastrear las principales transformaciones hasta la din\u00e1mica interna del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n En lo que dif\u00edcilmente puede considerarse un respaldo rotundo a esta posici\u00f3n, John G. Ruggie resumi\u00f3 la soluci\u00f3n de Wallerstein afirmando que, para \u00e9l, el sistema internacional de estados era \u201cal mismo tiempo un subproducto epifenom\u00e9nico de la competencia intercapitalista y la condici\u00f3n estructural necesaria para la existencia y la supervivencia continua del capitalismo\u201d.)World Politics(<)\/em(>) 35, no. 2 (1983): 262. De manera similar, otros prominentes cient\u00edficos sociales como Aristide Zolberg pensaron que este trabajo exhib\u00eda \u201cun descuido sistem\u00e1tico de las estructuras pol\u00edticas y procesos\u201d. V\u00e9ase su \u201cOrigins of the Modern World System: A Missing Link,\u201d (<)em(>)World Politics(<)\/em(>) 33, no. 2 (1981): 253\u201381.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-5\" href=\"#footnote-list-5\">5<\/a>\u00a0John Gerard Ruggie, \u201cContinuity and Transformation in the World Polity: Toward a Neorealist Synthesis,\u201d (<)em(>)World Politics(<)\/em(>) 35, no. 2 (1983): 262. De manera similar, otros prominentes cient\u00edficos sociales como Aristide Zolberg pensaron que este trabajo exhib\u00eda \u201cun descuido sistem\u00e1tico de las estructuras pol\u00edticas y procesos\u201d. V\u00e9ase su \u201cOrigins of the Modern World System: A Missing Link,\u201d (<)em(>)World Politics(<)\/em(>) 33, no. 2 (1981): 253\u201381.<\/span> Una d\u00e9cada despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de la obra maestra de Wallerstein, el soci\u00f3logo hist\u00f3rico Charles Tilly ofreci\u00f3 una cr\u00edtica m\u00e1s moderada, con la esperanza de que alguien \u201clograra escribir una \u2018historia total\u2019 que diera cuenta del desarrollo completo tanto del capitalismo como del sistema de estados\u201d, lo que describi\u00f3 como \u201clos dos procesos maestros (fundamentales) interdependientes de la era moderna\u201d.)Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons(<)\/em(>) (Russell Sage, 1984), 147, 73\u201374.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-6\" href=\"#footnote-list-6\">6<\/a>Charles Tilly, (<)em(>)Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons(<)\/em(>) (Russell Sage, 1984), 147, 73\u201374.<\/span><\/p>\n\n\n\n Para el marco conceptual de Wallerstein, la cuesti\u00f3n central es que las dos l\u00edneas temporales \u2014el surgimiento del capitalismo y el surgimiento del sistema estatal internacional\u2014 tienen que coincidir. El auge del primero debe preceder al del segundo por un margen considerable y debe de ser plausible que haya provocado su auge. Si no se puede establecer ninguna relaci\u00f3n entre ambos en el punto de origen, entonces sabemos que uno ha existido sin el otro y que, en consecuencia, ambos pueden tratarse como procesos sociales relativamente aut\u00f3nomos, con sus propias din\u00e1micas potencialmente conflictivas. Con el tiempo, y a pesar de Wallerstein, esta alineaci\u00f3n aparece cada vez m\u00e1s esquiva. El primer gran desaf\u00edo se origin\u00f3 entre los marxistas que atacaban la concepci\u00f3n y periodizaci\u00f3n del capitalismo de Wallerstein y buscaban rastrear las consecuencias internacionales de su auge.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, a\u00fan hay desacuerdo sobre d\u00f3nde y cu\u00e1ndo comenz\u00f3 el capitalismo. Sin embargo, para muchos de los que participan en el debate sobre sus or\u00edgenes, la tesis dominante es la defendida por Robert Brenner y Ellen M. Wood. Su tesis se elabor\u00f3 en gran parte como respuesta a la de Wallerstein, cuya definici\u00f3n del capitalismo como \u201cproducci\u00f3n con fines de lucro mediante intercambio\u201d)New Left Review(<)\/em(>), no. I\/104 (August 1977): 32.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-7\" href=\"#footnote-list-7\">7<\/a>Robert Brenner, \u201cThe Origins of Capitalist Development: A Critique of Neo-Smithian Marxism,\u201d (<)em(>)New Left Review(<)\/em(>), no. I\/104 (August 1977): 32.<\/span> no ofrec\u00eda mucho para impedir que los estudiosos identificaran su surgimiento en la Italia renacentista del siglo XIV, en las ciudades medievales europeas del siglo XIII o incluso hace 5 mil a\u00f1os.)The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times(<)\/em(>), New and Updated Edition (London\u202f: New York, NY: Verso, 2010); Braudel, (<)em(>)Civilisation Mat\u00e9rielle, \u00c9conomie, et Capitalisme, XVe-XVIIIe Si\u00e9cle(<)\/em(>); Larry Neal and Jeffrey G. Williamson, eds., (<)em(>)The Cambridge History of Capitalism: Volume 1: The Rise of Capitalism: From Ancient Origins to 1848(<)\/em(>), vol. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 2014); Andre Gunder Frank, (<)em(>)The World System: Five Hundred Years or Five Thousand?(<)\/em(>) (Hoboken: Routledge, 1993).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-8\" href=\"#footnote-list-8\">8<\/a>Giovanni Arrighi, (<)em(>)The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times(<)\/em(>), New and Updated Edition (London\u202f: New York, NY: Verso, 2010); Braudel, (<)em(>)Civilisation Mat\u00e9rielle, \u00c9conomie, et Capitalisme, XVe-XVIIIe Si\u00e9cle(<)\/em(>); Larry Neal and Jeffrey G. Williamson, eds., (<)em(>)The Cambridge History of Capitalism: Volume 1: The Rise of Capitalism: From Ancient Origins to 1848(<)\/em(>), vol. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 2014); Andre Gunder Frank, (<)em(>)The World System: Five Hundred Years or Five Thousand?(<)\/em(>) (Hoboken: Routledge, 1993).<\/span> <\/p>\n\n\n\n El punto de partida de Brenner y Wood fue, por lo tanto, identificar una definici\u00f3n m\u00e1s espec\u00edfica que situara claramente al capitalismo como un fen\u00f3meno hist\u00f3rico y as\u00ed evitar \u201cnaturalizarlo\u201d como algo eterno (y posiblemente insuperable). Con ese fin, trataron de volver a centrar el asunto en la producci\u00f3n y las relaciones de clase. En su perspectiva, lo que defin\u00eda al capitalismo era el hecho de que\u00a0<\/p>\n\n\n\n los productores depend\u00edan del mercado para acceder a los medios de producci\u00f3n (a diferencia, por ejemplo, de los campesinos, que siguen teniendo la posesi\u00f3n directa y no mercantilizada de la tierra); mientras que apropiadores no pueden confiar en poderes de apropiaci\u00f3n \u201cextraecon\u00f3micos\u201d mediante la coacci\u00f3n directa \u2014como los poderes militares, pol\u00edticos y judiciales que permiten a los se\u00f1ores feudales extraer el excedente de trabajo de los campesinos\u2014, sino que deben depender de los mecanismos puramente \u201cecon\u00f3micos\u201d del mercado)The Origin of Capitalism: A Longer View(<)\/em(>) (Verso, 2017), 6.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-9\" href=\"#footnote-list-9\">9<\/a>Ellen Meiksins Wood, (<)em(>)The Origin of Capitalism: A Longer View(<)\/em(>) (Verso, 2017), 6.<\/span>\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Esta definici\u00f3n es mucho m\u00e1s restrictiva que la de Wallerstein, ya que excluye de su \u00e1mbito al trabajo esclavo y abre la posibilidad de la coexistencia de m\u00faltiples modos de producci\u00f3n. Una cr\u00edtica com\u00fan es precisamente que es demasiado restrictiva, ya que excluye muchos tipos de trabajo muy extendidos, relacionados con la producci\u00f3n (incluida la esclavitud) y la reproducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n A su vez, el problema al que se enfrentan estos cr\u00edticos es que cuanto m\u00e1s han intentado ampliar el alcance de las relaciones que entran en el \u00e1mbito del \u201ccapitalismo\u201d, m\u00e1s se aleja la posibilidad de una definici\u00f3n clara. En cualquier caso, sobre la base de la definici\u00f3n anterior (m\u00e1s restrictiva), el auge del capitalismo se identific\u00f3 en la Inglaterra rural del siglo XV, un proceso que se complet\u00f3 en el siglo XVII y en cuyo centro encontramos a la aristocracia terrateniente, los arrendatarios agr\u00edcolas y los trabajadores asalariados libres.)Past & Present(<)\/em(>), no. 70 (1976): 30\u201375; Brenner, \u201cThe Origins of Capitalist Development\u201d; Wood, (<)em(>)The Origin of Capitalism(<)\/em(>).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-10\" href=\"#footnote-list-10\">10<\/a>Robert Brenner, \u201cAgrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe,\u201d (<)em(>)Past & Present(<)\/em(>), no. 70 (1976): 30\u201375; Brenner, \u201cThe Origins of Capitalist Development\u201d; Wood, (<)em(>)The Origin of Capitalism(<)\/em(>).<\/span> <\/p>\n\n\n\n Puesto que aqu\u00ed el capitalismo se vincula t\u00edpicamente a una propiedad local o, m\u00e1s a menudo, estatal (es decir, Inglaterra es un estado capitalista, mientras que para Wallerstein el capitalismo define el sistema mundial, no un Estado espec\u00edfico), una oleada de trabajos posteriores que adoptan esta definici\u00f3n han tenido por objetivo identificar la transici\u00f3n al capitalismo en otros pa\u00edses o, en una l\u00ednea diferente, identificar las condiciones internacionales que posibilitaron su aparici\u00f3n en Inglaterra.)The Making of Capitalism in France: Class Structures, Economic Development, the State and the Formation of the French Working Class, 1750-1914(<)\/em(>) (Haymarket Books, 2020); Alex Anievas and Kerem Nisancioglu, (<)em(>)How the West Came to Rule: The Geopolitical Origins of Capitalism(<)\/em(>) (Pluto Press, 2015).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-11\" href=\"#footnote-list-11\">11<\/a>Ver, por ejemplo, Xavier Lafrance, (<)em(>)The Making of Capitalism in France: Class Structures, Economic Development, the State and the Formation of the French Working Class, 1750-1914(<)\/em(>) (Haymarket Books, 2020); Alex Anievas and Kerem Nisancioglu, (<)em(>)How the West Came to Rule: The Geopolitical Origins of Capitalism(<)\/em(>) (Pluto Press, 2015).<\/span><\/p>\n\n\n\n Pero, para efectos de mi trabajo, la ramificaci\u00f3n m\u00e1s importante de la tesis de Brenner y Wood es aquella que ha tratado de comprender la relaci\u00f3n entre esta definici\u00f3n del capitalismo y la naturaleza del orden internacional.<\/p>\n\n\n\n La obra de referencia que adopt\u00f3 la definici\u00f3n de capitalismo de Brenner y Wood en el contexto del sistema de estados es Myth of 1648<\/em>, de Benno Teschke. Seg\u00fan Teschke, la aparici\u00f3n del capitalismo en la Inglaterra moderna temprana condujo a un cambio gradual de la soberan\u00eda din\u00e1stica hacia una soberan\u00eda parlamentaria despersonalizada, que se cristaliz\u00f3 tras la Revoluci\u00f3n Gloriosa de 1688. Como resultado, Gran Breta\u00f1a se convirti\u00f3 en el primer estado \u201cmoderno\u201d, rest\u00e1ndose de la mezquina pol\u00edtica din\u00e1stica, obsesionada con el rango y el prestigio, y adoptando en su lugar una pol\u00edtica expl\u00edcita de \u201cequilibrio\u201d, neutralizando as\u00ed las amenazas del continente. Tambi\u00e9n adquiri\u00f3 nuevas instituciones, como el Banco de Inglaterra (y la deuda nacional), lo que le permiti\u00f3 ejercer una incre\u00edble presi\u00f3n financiera sobre sus rivales continentales. Teschke argumenta que, en Europa, las relaciones internacionales se \u201cmodernizaron\u201d desde 1688 hasta la Primera Guerra Mundial, y en el resto del mundo hasta mediados del siglo XX.)The Myth of 1648: Class, Geopolitics, and the Making of Modern International Relations(<)\/em(>), Second edition (Verso, 2009 [2003]) Teschke explica que esta perspectiva \u201cprocesual\u201d es lo que distingue su narrativa del trabajo previo de Justin Rosenberg. V\u00e9ase\u00a0 Justin Rosenberg, (<)em(>)Empire of Civil Society: A Critique of the Realist Theory of International Relations(<)\/em(>) (Verso, 1994).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-12\" href=\"#footnote-list-12\">12<\/a>Benno Teschke, (<)em(>)The Myth of 1648: Class, Geopolitics, and the Making of Modern International Relations(<)\/em(>), Second edition (Verso, 2009 [2003]) Teschke explica que esta perspectiva \u201cprocesual\u201d es lo que distingue su narrativa del trabajo previo de Justin Rosenberg. V\u00e9ase\u00a0 Justin Rosenberg, (<)em(>)Empire of Civil Society: A Critique of the Realist Theory of International Relations(<)\/em(>) (Verso, 1994).<\/span> Esto significa que todos los estados se vieron obligados a responder al poder\u00edo econ\u00f3mico y militar que los estados \u201cmodernos\u201d ejercieron contra ellos. Esta adaptaci\u00f3n se produjo a trav\u00e9s de un proceso de desarrollo geopol\u00edticamente combinado y sociopol\u00edticamente desigual, del que finalmente surgieron las relaciones internacionales modernas.<\/p>\n\n\n\n El estudio de Teschke concluye que \u201cla formaci\u00f3n de un sistema de estados territorialmente fragmentado precedi\u00f3 al capitalismo\u201d, de modo que \u201cno existe un v\u00ednculo constitutivo o gen\u00e9tico entre el capitalismo y un pluriverso geopol\u00edtico\u201d)Cambridge Review of International Affairs(<)\/em(>)\u00a020, no. 4 (2007): 533\u201349; Benno Teschke and Hannes Lacher, \u201cThe Changing \u2018Logics\u2019 of Capitalist Competition,\u201d\u00a0(<)em(>)Cambridge Review of International Affairs(<)\/em(>)\u00a020, no. 4 (2007): 565\u201380.\u00a0\" class=\"footnote\" id=\"footnote-13\" href=\"#footnote-list-13\">13<\/a> Para obtener una mirada del debate te\u00f3rico al interior del marxismo, v\u00e9ase Alex Callinicos, \u201cDoes Capitalism Need the State System?,\u201d\u00a0(<)em(>)Cambridge Review of International Affairs(<)\/em(>)\u00a020, no. 4 (2007): 533\u201349; Benno Teschke and Hannes Lacher, \u201cThe Changing \u2018Logics\u2019 of Capitalist Competition,\u201d\u00a0(<)em(>)Cambridge Review of International Affairs(<)\/em(>)\u00a020, no. 4 (2007): 565\u201380.\u00a0<\/span> En otras palabras, no es posible, como sostienen Wallerstein y otros, derivar los problemas que plantea nuestra existencia dentro de un sistema competitivo de estados de la cuesti\u00f3n supuestamente \u201cm\u00e1s fundamental\u201d del capitalismo global. Un sistema de estados sin capitalismo no solo es te\u00f3ricamente posible, sino que es un hecho hist\u00f3rico real. En lugar de rastrear los or\u00edgenes de los acontecimientos globales hasta el funcionamiento internacional del capitalismo, deber\u00edamos, seg\u00fan Teschke, dar cabida a las presiones ejercidas por un \u201cpluriverso geopol\u00edtico\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 ocurre si consideramos los or\u00edgenes del otro lado de la ecuaci\u00f3n, es decir, el sistema de estados? Las obras consideradas anteriormente describen el orden internacional moderno como un sistema de estados que surgi\u00f3 en alg\u00fan momento de la Europa moderna temprana. Pero durante las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, los especialistas en las relaciones internacionales, los historiadores internacionales y los juristas internacionales han sometido esta \u201ctesis de la modernidad temprana\u201d a cr\u00edticas continuas. Varios relatos identifican ahora el nacimiento de este sistema de estados mucho m\u00e1s tarde, en el largo siglo XIX. David Armitage, por ejemplo, sostiene que \u201cla creaci\u00f3n de un mundo de estados ha sido en gran medida un trabajo de los dos \u00faltimos siglos\u201d, mientras que Andreas Osiander afirma que \u201cnada parecido a lo que llamamos Estado exist\u00eda\u201d antes del siglo XIX, y Jordan Branch, que \u201cla soberan\u00eda territorial estatal se construy\u00f3 [\u2026] a partir de las ruinas de la Europa napole\u00f3nica\u201d)Foundations of Modern International Thought(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2012), 48; Andreas Osiander, \u201cCulture, Change and the Meaning of History: Reflections on Richard Lebow\u2019s New Theory of International Relations,\u201d (<)em(>)Millennium(<)\/em(>) 38, no. 1 (2009): 138; Andreas Osiander, (<)em(>)Before the State: Systemic Political Change in the West from the Greeks to the French Revolution(<)\/em(>) (Oxford University Press, 2007); Jordan Branch, \u201cMapping the Sovereign State: Technology, Authority, and Systemic Change,\u201d (<)em(>)International Organization(<)\/em(>) 65, no. 01 (2011): 19.\u00a0Relacionado con esto, el historiador del derecho David Kennedy explica que, mientras los juristas de la primera modernidad \u201capenas hablaban de \u2018soberanos\u2019\u201d, sus hom\u00f3logos del siglo XIX \u201cpusieron la autoridad de los soberanos en el centro de un orden jur\u00eddico reimaginado\u201d.\u00a0 David Kennedy, (<)em(>)Of War and Law(<)\/em(>) (Princeton University Press, 2006), 61.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-14\" href=\"#footnote-list-14\">14<\/a>David Armitage, (<)em(>)Foundations of Modern International Thought(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2012), 48; Andreas Osiander, \u201cCulture, Change and the Meaning of History: Reflections on Richard Lebow\u2019s New Theory of International Relations,\u201d (<)em(>)Millennium(<)\/em(>) 38, no. 1 (2009): 138; Andreas Osiander, (<)em(>)Before the State: Systemic Political Change in the West from the Greeks to the French Revolution(<)\/em(>) (Oxford University Press, 2007); Jordan Branch, \u201cMapping the Sovereign State: Technology, Authority, and Systemic Change,\u201d (<)em(>)International Organization(<)\/em(>) 65, no. 01 (2011): 19.\u00a0Relacionado con esto, el historiador del derecho David Kennedy explica que, mientras los juristas de la primera modernidad \u201capenas hablaban de \u2018soberanos\u2019\u201d, sus hom\u00f3logos del siglo XIX \u201cpusieron la autoridad de los soberanos en el centro de un orden jur\u00eddico reimaginado\u201d.\u00a0 David Kennedy, (<)em(>)Of War and Law(<)\/em(>) (Princeton University Press, 2006), 61.<\/span> Estos argumentos no son meras modificaciones del relato hist\u00f3rico tradicional. En la medida en que no identifican ning\u00fan<\/em> sistema de estados en el per\u00edodo anterior, el lenguaje de la soberan\u00eda estatal resulta de bastante poca ayuda para dar sentido a la pol\u00edtica mundial en gran parte de la modernidad temprana.<\/p>\n\n\n\n De hecho, identificar un sistema internacional de estados supone que las relaciones internacionales se imaginaron cada vez m\u00e1s como relaciones entre personas jur\u00eddicas abstractas llamadas estados, que reconoc\u00edan la soberan\u00eda externa e interna de los dem\u00e1s. Esto pasa por alto el auge paralelo de acuerdos imperiales cada vez m\u00e1s jer\u00e1rquicos entre Europa y el mundo no europeo (que dif\u00edcilmente pueden considerarse similares a los del emergente sistema de estados en Europa), basados no en la igualdad soberana, sino en la divisi\u00f3n de la soberan\u00eda.)Beyond the Anarchical Society: Grotius, Colonialism and Order in World Politics(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2002); Martti Koskenniemi, (<)em(>)The Gentle Civilizer of Nations: The Rise and Fall of International Law 1870-1960(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2004). Precisamente por esta raz\u00f3n, Keene describe dos patrones coexistentes del orden internacional en el largo siglo XIX: uno dedicado al amplio principio de tolerancia y caracterizado por la igualdad Soberana, y otro dedicado a la civilizaci\u00f3n y basado en la divisibilidad de la soberan\u00eda.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-15\" href=\"#footnote-list-15\">15<\/a>Edward Keene, (<)em(>)Beyond the Anarchical Society: Grotius, Colonialism and Order in World Politics(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2002); Martti Koskenniemi, (<)em(>)The Gentle Civilizer of Nations: The Rise and Fall of International Law 1870-1960(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2004). Precisamente por esta raz\u00f3n, Keene describe dos patrones coexistentes del orden internacional en el largo siglo XIX: uno dedicado al amplio principio de tolerancia y caracterizado por la igualdad Soberana, y otro dedicado a la civilizaci\u00f3n y basado en la divisibilidad de la soberan\u00eda.<\/span> Precisamente por esta raz\u00f3n, muchos han se\u00f1alado que un sistema de estados soberanos solo lleg\u00f3 a abarcar todo el mundo despu\u00e9s de la descolonizaci\u00f3n, es decir, aproximadamente en la \u00e9poca en que Wallerstein escribe.<\/p>\n\n\n\n Las relaciones internacionales, por lo tanto, rara vez pueden reducirse a un \u00fanico patr\u00f3n de orden. Pero un hecho hist\u00f3rico importante, y poco discutido, efectivamente comenz\u00f3 a dar a la pol\u00edtica mundial un car\u00e1cter cada vez m\u00e1s competitivo a finales del siglo XVIII y principios del XIX: el nacimiento de un \u201csistema de grandes potencias\u201d)The Birth of a Great Power System, 1740-1815(<)\/em(>) (Routledge, 2014).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-16\" href=\"#footnote-list-16\">16<\/a>Hamish Scott, (<)em(>)The Birth of a Great Power System, 1740-1815(<)\/em(>) (Routledge, 2014).<\/span><\/p>\n\n\n\n El lenguaje del poder en la pol\u00edtica internacional comenz\u00f3 mucho antes que en el siglo XVIII. Podemos encontrar debates sobre las \u201cpotencias\u201d en los escritos del siglo XIV, autores como Bartolus de Sassoferrato, en La raz\u00f3n de estado<\/em> de Giovanni Botero, del siglo XVI, o incluso en el Tratado de los intereses de los pr\u00edncipes y estados de la cristiandad<\/em>, de Henri de Rohan, del siglo XVII. Sin embargo, no fue sino hasta la segunda mitad del siglo XVIII cuando este lenguaje, y en particular el concepto de una \u201cgran potencia\u201d, se generaliz\u00f3. A mediados del siglo XVIII, el abad de Mably identificaba diferentes \u201cclases\u201d de potencias \u2014grandes, medianas y peque\u00f1as\u2014, mientras que cameralistas alemanes como Gottfried Achenwall y periodistas brit\u00e1nicos como John Campbell se ocupaban en tratar de medir este poder, inventando los primeros la disciplina de la Statistik<\/em>.)Die Lehre von der Macht der Staaten: Das aussenpolitische Machtproblem in der \u201cpolitischen Wissenschaft\u201d und in der praktischen Politik im 18. Jahrhundert(<)\/em(>) (Duncker & Humblot, 1986).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-17\" href=\"#footnote-list-17\">17<\/a>Harm Klueting, (<)em(>)Die Lehre von der Macht der Staaten: Das aussenpolitische Machtproblem in der \u201cpolitischen Wissenschaft\u201d und in der praktischen Politik im 18. Jahrhundert(<)\/em(>) (Duncker & Humblot, 1986).<\/span> As\u00ed, se extendi\u00f3 una forma de pensamiento pol\u00edtico internacional en la que el poder era lo fundamental y el fin \u00faltimo de las relaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n Esta corriente de pensamiento era muy diferente de la que discut\u00eda acerca de \u201cestados soberanos\u201d. Aunque ambos entend\u00edan la pol\u00edtica mundial en t\u00e9rminos de relaciones entre personas abstractas (\u201cestados\u201d o \u201cpotencias\u201d) en lugar del enfoque m\u00e1s tradicional centrado en individuos (por ejemplo, el emperador del Sacro Imperio Romano Germ\u00e1nico, el papa, el landgraviato de Hesse-Kassel), el lenguaje del poder subrayaba la desigualdad y la capacidad militar, mientras que el de los \u201cestados soberanos\u201d tend\u00eda a enfatizar la igualdad y los derechos. La tan citada f\u00f3rmula de Emer de Vattel es un resumen sorprendente de esta \u00faltima perspectiva: \u201cUn enano es tan hombre como un gigante; una peque\u00f1a rep\u00fablica no es menos un estado soberano que el reino m\u00e1s poderoso\u201d)Le Droit Des Gens Ou Principes de La Loi Naturelle Appliqu\u00e9s \u00e0 La Conduite & Aux Affaires Des Nations & Des Souverains.(<)\/em(>), 2 vols. (London, 1758), 11.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-18\" href=\"#footnote-list-18\">18<\/a>Emer de Vattel, (<)em(>)Le Droit Des Gens Ou Principes de La Loi Naturelle Appliqu\u00e9s \u00e0 La Conduite & Aux Affaires Des Nations & Des Souverains.(<)\/em(>), 2 vols. (London, 1758), 11.<\/span> Sin embargo, con el tiempo, los lenguajes del poder y la soberan\u00eda se fusionaron parcialmente, dando lugar a una forma sorprendentemente moderna de pensar sobre la pol\u00edtica internacional, es decir, una en la que el mundo estaba poblado por estados soberanos jur\u00eddicamente iguales, pero con un poder muy diferente.<\/p>\n\n\n\n Tal vez no sea sorprendente, entonces, que el principio de igualdad soberana coexistiera de forma inc\u00f3moda con el lenguaje del poder. A partir del Congreso de Viena (1815), las grandes potencias establecieron una excepci\u00f3n al principio de igualdad soberana, reclamando un conjunto espec\u00edfico de privilegios para configurar el contenido mismo del derecho internacional, incluido el derecho a determinar los l\u00edmites legales de la soberan\u00eda mediante la autorizaci\u00f3n de intervenciones.)Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2004).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-19\" href=\"#footnote-list-19\">19<\/a>Gerry J. Simpson, (<)em(>)Great Powers and Outlaw States: Unequal Sovereigns in the International Legal Order(<)\/em(>) (Cambridge University Press, 2004).<\/span> Parte del razonamiento era que eran ellos los m\u00e1s capacitados para hacer cumplir el derecho internacional (y, de hecho, tendr\u00edan obligaciones espec\u00edficas a ese respecto), ya que el poder militar estaba distribuido de forma muy desigual en el sistema internacional. Hasta el d\u00eda de hoy, estos privilegios jur\u00eddicos constituyen la excepci\u00f3n central \u2014integrada en la propia estructura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas\u2014 a la igualdad soberana.<\/p>\n\n\n\n La aparici\u00f3n gradual de un sistema internacional organizado expl\u00edcitamente en torno al poder en la segunda mitad del siglo XVIII supuso que la competencia militar aumentara y, con ello, el potencial para guerras devastadoras. Por esta raz\u00f3n, la competencia at\u00e1vica por el poder, as\u00ed como la consiguiente pr\u00e1ctica de adquirir territorio y extinguir a los actores internacionales mediante la guerra, caracterizan al largo siglo XIX mucho m\u00e1s que al per\u00edodo moderno temprano.)Review of International Studies(<)\/em(>) 25, no. 2 (1999): 197\u2013216; Tanisha M. Fazal, (<)em(>)State Death: The Politics and Geography of Conquest, Occupation, and Annexation(<)\/em(>) (Princeton University Press, 2007). Sin embargo, incluso en el siglo XIX, ning\u00fan derecho de guerra ilimitado parece haber existido. V\u00e9ase Hendrik Simon,\u00a0(<)em(>)A Century of Anarchy?: War, Normativity, and the Birth of Modern International Order(<)\/em(>)\u00a0(Oxford University Press, 2024).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-20\" href=\"#footnote-list-20\">20<\/a>Mlada Bukovansky, \u201cThe Altered State and the State of Nature: The French Revolution and International Politics,\u201d (<)em(>)Review of International Studies(<)\/em(>) 25, no. 2 (1999): 197\u2013216; Tanisha M. Fazal, (<)em(>)State Death: The Politics and Geography of Conquest, Occupation, and Annexation(<)\/em(>) (Princeton University Press, 2007). Sin embargo, incluso en el siglo XIX, ning\u00fan derecho de guerra ilimitado parece haber existido. V\u00e9ase Hendrik Simon,\u00a0(<)em(>)A Century of Anarchy?: War, Normativity, and the Birth of Modern International Order(<)\/em(>)\u00a0(Oxford University Press, 2024).<\/span> Esta interpretaci\u00f3n contradice algunas explicaciones de las ciencias sociales bastante prominentes, como la de Charles Tilly, que describen la Europa moderna temprana como un mundo despiadado que dio origen a los estados modernos precisamente debido a las exigencias de la guerra. Para \u00e9l y para muchos otros, \u201chasta hace poco, solo sobreviv\u00edan aquellos Estados que se manten\u00edan firmes en la guerra con otros Estados\u201d.)Coercion, Capital and European States(<)\/em(>), 63.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-21\" href=\"#footnote-list-21\">21<\/a>\u00a0Tilly, (<)em(>)Coercion, Capital and European States(<)\/em(>), 63.<\/span> Y sin embargo, estudios recientes se\u00f1alan que es casi imposible pensar en \u201cning\u00fan actor europeo destruido por ser incapaz de defenderse\u201d previamente <\/em>a la Revoluci\u00f3n Francesa)International Organization(<)\/em(>) 55, no. 2 (2001): 278; Philip Gorski and Vivek Swaroop Sharma, \u201cBeyond the Tilly Thesis: \u2018Family Values\u2019 and State Formation in Latin Christendom,\u201d en (<)em(>)Does War Make States?: Investigations of Charles Tilly\u2019s Historical Sociology(<)\/em(>), ed. Lars Bo Kaspersen and Jeppe Strandsbjerg (Cambridge: Cambridge University Press, 2017), 98\u2013124. (<)br(>)Osiander hace notar la excepci\u00f3n menor de un pu\u00f1ado de ciudades-estado italianas en la Edad Media y el Renacimiento tard\u00edos.\u00a0\" class=\"footnote\" id=\"footnote-22\" href=\"#footnote-list-22\">22<\/a>Andreas Osiander, \u201cSovereignty, International Relations, and the Westphalian Myth,\u201d (<)em(>)International Organization(<)\/em(>) 55, no. 2 (2001): 278; Philip Gorski and Vivek Swaroop Sharma, \u201cBeyond the Tilly Thesis: \u2018Family Values\u2019 and State Formation in Latin Christendom,\u201d en (<)em(>)Does War Make States?: Investigations of Charles Tilly\u2019s Historical Sociology(<)\/em(>), ed. Lars Bo Kaspersen and Jeppe Strandsbjerg (Cambridge: Cambridge University Press, 2017), 98\u2013124. (<)br(>)Osiander hace notar la excepci\u00f3n menor de un pu\u00f1ado de ciudades-estado italianas en la Edad Media y el Renacimiento tard\u00edos.\u00a0<\/span> Antes de esa \u00e9poca, la conquista se consideraba en general \u201cun t\u00edtulo de posesi\u00f3n dudoso\u201d, una situaci\u00f3n bastante diferente a la del siglo XIX.)terra (<)\/em(>)(o (<)em(>)territorium(<)\/em(>)) (<)em(>)nullius(<)\/em(>) normalmente no constitu\u00edan justificaciones legales v\u00e1lidas para la colonizaci\u00f3n. Sobre este debate, v\u00e9ase Andrew Fitzmaurice, \u201cThe Genealogy of Terra Nullius,\u201d\u00a0(<)em(>)Australian Historical Studies(<)\/em(>)\u00a038, no. 129 (2007): 1\u201315. Fue especialmente despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Francesa que la \u201cpalabra imperio se empez\u00f3 a usar oficialmente en Europa occidental fuera del Sacro Imperio Romano\u201d y tom\u00f3 un nuevo significado que refer\u00eda a la \u201cconquista de personas inferiores\u201d.\u00a0James Muldoon,\u00a0(<)em(>)Empire and Order: The Concept of Empire, 800\u20131800(<)\/em(>)\u00a0(Palgrave Macmillan, 1999), 149.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-23\" href=\"#footnote-list-23\">23<\/a>Osiander, \u201cThe Westphalian Myth,\u201d 262. Con relaci\u00f3n a esto, nociones como (<)em(>)terra (<)\/em(>)(o (<)em(>)territorium(<)\/em(>)) (<)em(>)nullius(<)\/em(>) normalmente no constitu\u00edan justificaciones legales v\u00e1lidas para la colonizaci\u00f3n. Sobre este debate, v\u00e9ase Andrew Fitzmaurice, \u201cThe Genealogy of Terra Nullius,\u201d\u00a0(<)em(>)Australian Historical Studies(<)\/em(>)\u00a038, no. 129 (2007): 1\u201315. Fue especialmente despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Francesa que la \u201cpalabra imperio se empez\u00f3 a usar oficialmente en Europa occidental fuera del Sacro Imperio Romano\u201d y tom\u00f3 un nuevo significado que refer\u00eda a la \u201cconquista de personas inferiores\u201d.\u00a0James Muldoon,\u00a0(<)em(>)Empire and Order: The Concept of Empire, 800\u20131800(<)\/em(>)\u00a0(Palgrave Macmillan, 1999), 149.<\/span> Fue en el amanecer del largo siglo XIX que el poder se convirti\u00f3 cada vez m\u00e1s en la medida del rango de los estados; \u00e9l pod\u00eda otorgarles derechos adicionales y, en \u00faltima instancia, determinaba su propia supervivencia. En este nuevo mundo, la adquisici\u00f3n de capacidades militares era ahora un valor absoluto.<\/p>\n\n\n\n El auge de este gran sistema de poder y la competencia militar que gener\u00f3 exig\u00edan grandes cantidades de capital. Sin embargo, los estados de finales del siglo XVIII eran todav\u00eda en gran medida embrionarios, un hecho a menudo oscurecido tras la invenci\u00f3n en el siglo XIX del concepto de \u201cabsolutismo\u201d y su retroproyecci\u00f3n sobre la modernidad temprana.)The Myth of Absolutism: Change & Continuity in Early Modern European Monarchy(<)\/em(>) (Routledge, 2014).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-24\" href=\"#footnote-list-24\">24<\/a>Nicholas Henshall, (<)em(>)The Myth of Absolutism: Change & Continuity in Early Modern European Monarchy(<)\/em(>) (Routledge, 2014).<\/span> Ten\u00edan gobiernos centrales d\u00e9biles, eran incapaces de imponer un orden pol\u00edtico y jur\u00eddico uniforme, solo pod\u00edan contar con fuerzas policiales muy escasas y estaban t\u00edpicamente divididos por aranceles internos y m\u00faltiples monedas que compet\u00edan entre s\u00ed. Por lo tanto, la demanda de capital de estos estados incipientes se satisfac\u00eda en gran parte mediante pr\u00e9stamos. Con ese fin, recurr\u00edan a las redes nacientes de financieros que se extend\u00edan por todo el continente europeo. Estas redes, creadas por familias como los Baring y los Rothschild para financiar el comercio de larga distancia, solo hab\u00edan surgido a finales del siglo XVIII.)The Rise of Merchant Banking(<)\/em(>) (Allen & Unwin, 1984); Quentin Bruneau, (<)em(>)States and the Masters of Capital: Sovereign Lending, Old and New(<)\/em(>) (Columbia University Press, 2023).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-25\" href=\"#footnote-list-25\">25<\/a>Stanley D. Chapman, (<)em(>)The Rise of Merchant Banking(<)\/em(>) (Allen & Unwin, 1984); Quentin Bruneau, (<)em(>)States and the Masters of Capital: Sovereign Lending, Old and New(<)\/em(>) (Columbia University Press, 2023).<\/span>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, surgi\u00f3 en Francia un nuevo sustantivo para designar a este tipo de prestamistas: le capitaliste<\/em>. Cuando se lo acu\u00f1\u00f3, el t\u00e9rmino se refer\u00eda a \u201calguien que proporcionaba a alguna de las ramas del gobierno real franc\u00e9s el capital que necesitaba para financiar el costo de la guerra\u201d o, m\u00e1s simplemente, \u201calguien que invert\u00eda en deuda real y p\u00fablica\u201d)Capitalism: The Story behind the Word(<)\/em(>) (Princeton University Press, 2022), 31\u201339.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-26\" href=\"#footnote-list-26\">26<\/a>Michael Sonenscher, (<)em(>)Capitalism: The Story behind the Word(<)\/em(>) (Princeton University Press, 2022), 31\u201339.<\/span> En la d\u00e9cada de 1830, los franc\u00f3fonos utilizaban otra palabra para describir este sistema de financiaci\u00f3n de la guerra heredado de la segunda mitad del siglo XVIII, \u201ccuando los Estados y sus gobernantes ped\u00edan prestadas grandes sumas de dinero para financiar el aumento repentino, a veces masivo, del gasto p\u00fablico causado por la guerra o la amenaza de guerra\u201d: capitalisme<\/em> )Capitalism(<)\/em(>), 67.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-27\" href=\"#footnote-list-27\">27<\/a>Sonenscher, (<)em(>)Capitalism(<)\/em(>), 67.<\/span>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Lo que se exclu\u00eda rotundamente de este debate eran las cuestiones relacionadas con el trabajo. Estas se enmarcaban normalmente en el contexto de los debates sobre la \u201cdivisi\u00f3n del trabajo\u201d inherente a la \u201csociedad comercial\u201d. Ese problema era global casi por naturaleza y, al parecer, mucho m\u00e1s dif\u00edcil de resolver que el del capital y el capitalismo a ojos de los observadores de principios del siglo XIX. Finalmente, las dos cuestiones se unieron apresuradamente y se subsumieron bajo la etiqueta de capitalismo. Pero, como ha argumentado brillantemente Michael Sonenscher, es posible que hayamos perdido algo de gran valor al establecer esta fusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En cualquier caso, para los contempor\u00e1neos de principios del siglo XIX, el capitalismo, ese \u201csoberano de soberanos\u201d encarnado por familias de banqueros mercantiles como los Rothschild, hab\u00eda sido impulsado por el r\u00e1pido desarrollo y la explosi\u00f3n de la deuda soberana. Esto depend\u00eda a su vez de la creciente sensaci\u00f3n de que la posici\u00f3n de los gobiernos y sus posibilidades de supervivencia estaban determinados en \u00faltima instancia por el poder militar. En este mundo, las buenas palabras ca\u00edan en el vac\u00edo. Esto se hizo a\u00fan m\u00e1s cierto tras la Revoluci\u00f3n Francesa y la destrucci\u00f3n de las normas del ancien r\u00e9gimen en las relaciones internacionales. Solo unas d\u00e9cadas m\u00e1s tarde, el fin de las guerras napole\u00f3nicas constituy\u00f3 un acontecimiento financiero de gran envergadura. La enorme indemnizaci\u00f3n de guerra impuesta a Francia contribuy\u00f3 a crear un mercado de bonos verdaderamente internacional y a consagrar lo que los contempor\u00e1neos llamaban entonces capitalismo.<\/p>\n\n\n\n La naturaleza del orden pol\u00edtico y jur\u00eddico internacional (ya sea un sistema de estados o algo diferente) es un constre\u00f1imiento independiente sobre la humanidad, el que debemos reconocer como separado del capitalismo. Como resultado, cualquier intento de comprender la coyuntura global actual que se centre exclusivamente en la din\u00e1mica interna del capitalismo no logra captar toda la complejidad de las fuerzas en juego.<\/p>\n\n\n\n Los propios t\u00e9rminos del debate que enfrentan al capitalismo con el sistema de estados son inadecuados. Aunque alguna vez fue ampliamente aceptada, la suposici\u00f3n de que el concepto de \u201csistema de estados\u201d describe adecuada y exhaustivamente el modelo moderno de orden internacional es demasiado restrictiva. La organizaci\u00f3n pol\u00edtica y jur\u00eddica del orden internacional no puede reducirse a una l\u00f3gica \u00fanica; siempre hay m\u00faltiples l\u00f3gicas de orden internacional operando en una \u00e9poca determinada y rara vez act\u00faan al un\u00edsono. La emergencia de un sistema de estados fue una nueva forma de ordenar el mundo que se arraig\u00f3 en el largo siglo XIX, pero tambi\u00e9n lo fue el desarrollo de la pol\u00edtica de poder moderna y de un sistema de grandes potencias. En su sentido original, m\u00e1s restringido, el capitalismo fue fruto de este nuevo modo de orden internacional.<\/p>\n\n\n\n Nuevos patrones de orden internacional, como el que acabo de describir, son, por lo tanto, la fuente de profundos cambios econ\u00f3micos. En alg\u00fan sentido, ya sabemos intuitivamente que esto es cierto: \u00bfno es precisamente por esta raz\u00f3n por la que los acad\u00e9micos y expertos discuten el impacto de los cambios en el equilibrio de poder, las \u201ctransiciones hegem\u00f3nicas\u201d y la influencia de la guerra en la econom\u00eda mundial? Sin embargo, desde una perspectiva anal\u00edtica, no debemos centrarnos en el auge y la ca\u00edda de un sistema pol\u00edtico concreto, ni en las consecuencias de una guerra espec\u00edfica. En vez de ello, debemos fijarnos en los cambios en la propia \u201ctextura\u201d de las relaciones internacionales, cambios que exceden el impacto de alg\u00fan evento singular o los objetivos de cualquier sistema pol\u00edtico espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\nDefiniendo el capitalismo<\/h3>\n\n\n\n
\n
El orden internacional m\u00e1s all\u00e1 del sistema estatal<\/h3>\n\n\n\n
Gran poder y gran pol\u00edtica<\/h3>\n\n\n\n
Las consecuencias econ\u00f3micas del sistema de grandes potencias<\/h3>\n\n\n\n
Integrando el capitalismo en la sociedad internacional<\/h3>\n\n\n\n