Mientras que las condiciones que llevaron a los dem\u00f3cratas a priorizar una acci\u00f3n clim\u00e1tica audaz en 2021 ya se estaban erosionando antes de la elecci\u00f3n de Trump, el actual ataque amenaza con llevarnos a un desmoronamiento total. A lo largo de la d\u00e9cada de 2010 y entrando en los a\u00f1os 2020, los activistas clim\u00e1ticos lograron conectar creencias sobre el futuro con la construcci\u00f3n de coaliciones que hicieron de la acci\u00f3n clim\u00e1tica una prioridad ineludible para el gobierno de Estados Unidos. Se hab\u00eda construido un nuevo sentido com\u00fan en torno a una sola premisa: el futuro est\u00e1 condicionado por las restricciones del carbono. Esta premisa cohesion\u00f3 un vasto pero fr\u00e1gil ecosistema de intereses a veces en competencia, alrededor del imperativo de responder con una descarbonizaci\u00f3n a escala de toda la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, desde 2023 ha venido creciendo el escepticismo sobre los tiempos en que esas limitaciones al carbono ser\u00e1n vinculantes, y se han sembrado dudas sobre la capacidad de la acci\u00f3n clim\u00e1tica para cumplir con sus beneficiarios. En todas sus formas, el ataque de Trump a las pol\u00edticas clim\u00e1ticas busca convencer a los estadounidenses de que las iniciativas clim\u00e1ticas los perjudicar\u00e1n y, al hacerlo, hacer estallar las coaliciones cuidadosamente construidas que en su momento hicieron posible las acciones clim\u00e1ticas en Estados Unidos. La erosi\u00f3n tanto de la confianza p\u00fablica en la acci\u00f3n clim\u00e1tica como de sus cimientos coalicionales ya est\u00e1 ralentizando el ritmo de la descarbonizaci\u00f3n. El riesgo es que se consoliden bucles de retroalimentaci\u00f3n negativa que desordenen los incentivos y refuercen la demora y la inacci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Para encontrar una manera de avanzar, hay que comprender c\u00f3mo se forj\u00f3 el consenso sobre la acci\u00f3n clim\u00e1tica, y c\u00f3mo tanto las coaliciones de inter\u00e9s como la creencia en un futuro limitado por el carbono est\u00e1n siendo desmanteladas por un sentido com\u00fan anti-clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
Desde el Acuerdo de Par\u00eds de 2015 y el informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Clim\u00e1tico de 2018 \u2014que predijo consecuencias desastrosas si el calentamiento global superaba los 1,5 grados Celsius\u2014, los activistas clim\u00e1ticos moldearon una comprensi\u00f3n del futuro que reconfigurar\u00eda el inter\u00e9s propio de los actores en el presente. Entre los par\u00e1metros de ese futuro imaginado estaban los siguientes: el calentamiento global es real y antropog\u00e9nico; a medida que las emisiones se acumulan y las temperaturas aumentan, los sistemas ecol\u00f3gicos y econ\u00f3micos se desestabilizan, anticipando un futuro mucho peor para la civilizaci\u00f3n humana; la perspectiva de ese futuro, junto con las crecientes se\u00f1ales de \u00e9l en el presente finalmente obligar\u00e1 a los gobiernos a actuar para restringir las emisiones de carbono de una u otra forma. En otras palabras, el futuro implicaba una forma de limitaci\u00f3n del carbono. Al conjunto de estas creencias podemos llamarlo el Nuevo Sentido Com\u00fan Clim\u00e1tico \u2014New Climate Common Sense <\/em>(NCCS) en el ingl\u00e9s original.<\/p>\n\n\n\n La estrategia y la soluci\u00f3n que se derivan del NCCS se enfoca en la descarbonizaci\u00f3n r\u00e1pida. La transici\u00f3n hacia una econom\u00eda baja en carbono est\u00e1 en el inter\u00e9s de casi todos, pues los costos de mitigaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n crecen con la demora, la obsolescencia de activos amenaza tanto a los balances p\u00fablicos como privados, los primeros actores en un sistema poscarbono tendr\u00e1n ventaja en un mundo limitado por el carbono, y las perspectivas de vida de la gente com\u00fan mejorar\u00edan dr\u00e1sticamente con un sistema clim\u00e1tico m\u00e1s estable. Mientras que consensos previos en la comunidad clim\u00e1tica entend\u00edan el problema principalmente como uno de acci\u00f3n colectiva, el nuevo sentido com\u00fan avanz\u00f3 hacia una teor\u00eda de la competencia entre formuladores de pol\u00edticas p\u00fablicas, empresas y pa\u00edses por ser los primeros en resolver el futuro poscarbono.<\/p>\n\n\n\n El establecimiento de esta visi\u00f3n en los centros de poder de las \u00e9lites se difundi\u00f3 r\u00e1pidamente a mediados de la d\u00e9cada pasada. En los niveles m\u00e1s altos de coordinaci\u00f3n \u2014juntas corporativas, organizaciones multilaterales, gobiernos nacionales y subnacionales\u2014, el nuevo sentido com\u00fan se tradujo en nuevas formas de compromiso y, en algunos casos, de acci\u00f3n. Los compromisos de cero emisiones netas proliferaron en el sector corporativo y financiero, siguiendo las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional \u2014Nationally Determined Contributions <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014 del Acuerdo de Par\u00eds. Surgieron ideas para trasladar el poder financiero hacia actividades bajas en carbono, como los criterios ESG \u2014environmental, social, and corporate governance <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014 o la Alianza Financiera de Glasgow para Cero Neto \u2014Glasglow Financial Alliance for Net Zero <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014. Los gobiernos emprendieron pol\u00edticas para impulsar la transici\u00f3n energ\u00e9tica, incluyendo subsidios a renovables, mercados de carbono, etc. Estas pol\u00edticas funcionaron como prueba de que el futuro estaba limitado por el carbono, como acelerador de una acci\u00f3n adicional tanto corporativa como gubernamental, y como una apuesta de que el liderazgo producir\u00eda seguidores.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Traducir el NCCS en acci\u00f3n clim\u00e1tica concreta exigi\u00f3 imponerse en una lucha pol\u00edtica contra todos los intereses opuestos a la descarbonizaci\u00f3n, cuyo n\u00facleo son poderosos modelos de negocio organizados en torno a la energ\u00eda y la producci\u00f3n intensivas en carbono. Surgi\u00f3 un nuevo florecimiento de estrategias para trazar un camino, basado en el objetivo de construir una coalici\u00f3n lo suficientemente poderosa como para superar el poder pol\u00edtico de este bloque del carbono. Entre una amplia gama de actores, la estrategia emergente fue la de los \u201ccobeneficios\u201d: la producci\u00f3n de alineamientos entre muchas bases sociales que pod\u00edan perseguir m\u00faltiples objetivos a trav\u00e9s de la descarbonizaci\u00f3n. Movimientos sociales, l\u00edderes corporativos y formuladores de pol\u00edticas p\u00fablicas actuando en el inter\u00e9s nacional pod\u00edan todos encontrar un punto de convergencia.<\/p>\n\n\n\n Los movimientos sociales juveniles, principalmente Viernes por el Futuro \u2014Fridays For Future <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014 y el Sunrise Movement<\/em>, acapararon enorme atenci\u00f3n medi\u00e1tica al centrarse de lleno en la cuesti\u00f3n de su propio futuro. Nuevos grupos laborales y clim\u00e1ticos promovieron pol\u00edticas y procesos de organizaci\u00f3n para proteger a los trabajadores afectados por la descarbonizaci\u00f3n industrial \u2014la transici\u00f3n justa\u2014 y para organizar a los trabajadores en industrias bajas en carbono. El activismo por un Nuevo Pacto Verde \u2014Green New Deal<\/em> en el ingl\u00e9s original\u2014 orient\u00f3 las demandas discursivas y de movimiento hacia una visi\u00f3n de renovaci\u00f3n social, en la que las luchas generacionales contra la desigualdad de ingresos y la estratificaci\u00f3n racial pod\u00edan articularse con la batalla existencial contra el colapso clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n El inter\u00e9s corporativo se forj\u00f3 a trav\u00e9s de la acci\u00f3n combinada de formuladores de pol\u00edtica p\u00fablica y del activismo empresarial. Aquellos con ciertos activos de carbono que pod\u00edan volverse plausiblemente verdes \u2014como las compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas y los fabricantes de autom\u00f3viles\u2014 pod\u00edan recibir \u201cacuerdos de descarbonizaci\u00f3n\u201d<\/a> en forma de subsidios, mercados garantizados, etc. Estos pod\u00edan aceptar el trato siempre y cuando actuaran en l\u00ednea con el nuevo sentido com\u00fan \u2014que describ\u00eda un futuro inevitable de desarrollo tecnol\u00f3gico, creciente demanda de consumidores y regulaci\u00f3n gubernamental\u2014. Adicionalmente, los gigantes multinacionales de la industria del petr\u00f3leo y el gas comenzaron \u2014aunque de manera cuestionable\u2014 a apostar por dejar los combustibles f\u00f3siles y orientarse a tecnolog\u00edas de transici\u00f3n como la captura de carbono, el hidr\u00f3geno, etc. Mientras tanto, la ca\u00edda de los costos de las energ\u00edas renovables \u2014el costo nivelado de la energ\u00eda solar cay\u00f3 a la mitad entre 2010\u20132015, y de nuevo a la mitad entre 2015\u20132020\u2014 alent\u00f3 el despliegue y reforz\u00f3 el argumento del sentido com\u00fan de que la transici\u00f3n no se trataba tanto de sacrificios como de qui\u00e9n cosechar\u00eda los beneficios de una era inevitable de energ\u00eda abundante y asequible. La acci\u00f3n clim\u00e1tica pas\u00f3 a ser vista, cada vez m\u00e1s, como el preludio de un inminente auge de inversiones.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, las \u00e9lites de pol\u00edtica exterior del Partido Dem\u00f3crata \u2014absorbiendo el rechazo electoral al establishment<\/em> liberal con la victoria de Trump en 2016\u2014 se fueron inclinando cada vez m\u00e1s hacia el clima como una pieza clave de una estrategia de renovaci\u00f3n liberal. El l\u00edder tecnol\u00f3gico mundial, siendo el mayor emisor hist\u00f3rico y el pa\u00eds m\u00e1s poderoso, pod\u00eda estimular a otros pa\u00edses a actuar y proveer la tecnolog\u00eda y el financiamiento necesarios para la transici\u00f3n. Los miembros de esta comunidad llegaron a la conclusi\u00f3n de que el cambio clim\u00e1tico representaba el mayor desaf\u00edo del mundo, pero tambi\u00e9n una oportunidad para que Estados Unidos demostrara un liderazgo constructivo en el escenario global y posicionara su econom\u00eda a la vanguardia de una pr\u00f3xima revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica. En esa l\u00ednea, estos pa\u00edses comenzaron a vincular la inversi\u00f3n p\u00fablica en la lucha clim\u00e1tica con un ataque a la desigualdad econ\u00f3mica interna, con el fin de revertir los da\u00f1os econ\u00f3micos y pol\u00edticos de la desindustrializaci\u00f3n. Cabe destacar que, en su ensayo program\u00e1tico de febrero de 2020<\/a> sobre este tema, Jake Sullivan y Jennifer Harris argumentaron que una transformaci\u00f3n en la pol\u00edtica econ\u00f3mica dom\u00e9stica era fundamental para el \u00e9xito de la pol\u00edtica exterior estadounidense, y que la acci\u00f3n clim\u00e1tica era un factor clave que conectaba ambas dimensiones.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda coalicional era la de bucles de retroalimentaci\u00f3n positiva. Al reducir el costo de la transici\u00f3n de modelos econ\u00f3micos y empresariales basados en el carbono hacia otros no carbonizados, al generar beneficios sociales que hicieran de la acci\u00f3n clim\u00e1tica algo electoralmente popular, y al persuadir a los actores de que el futuro estar\u00eda efectivamente limitado por el carbono, todos tendr\u00edan mayores incentivos para prepararse a esa realidad. Cada paso dado en respuesta solidificaba la creencia de que el futuro ser\u00eda bajo en carbono y aumentaba los costos percibidos de la inacci\u00f3n. Esta teor\u00eda del cambio contribuy\u00f3 a la centralidad sin precedentes del clima en las elecciones de 2020. Para el inicio de la temporada de primarias en 2019, este sentido com\u00fan era hegem\u00f3nico dentro del Partido Dem\u00f3crata, al punto de que uno de los factores principales de debate entre los candidatos presidenciales era cu\u00e1n agresivos ser\u00edan en la lucha contra el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n El nuevo sentido com\u00fan afirmaba el imperativo de la descarbonizaci\u00f3n y avanzaba una teor\u00eda de transformaci\u00f3n basada en cobeneficios. No obstante, en un nivel m\u00e1s fundamental, el consentimiento y la acci\u00f3n de actores influyentes se basaban en el reconocimiento de tres macrotendencias: el ascenso de China como potencia econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica, las perturbaciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas en las econom\u00edas avanzadas desde la Gran Crisis Financiera, y la inevitabilidad del cambio clim\u00e1tico mismo. Todos estos desarrollos \u2014China, las crisis del capitalismo democr\u00e1tico y el clima\u2014 interactuaban y se moldeaban entre s\u00ed. Por ejemplo, el \u201cchoque chino\u201d fue culpado de la desindustrializaci\u00f3n y del ascenso del populismo entre los trabajadores manuales. Adicionalmente, la acci\u00f3n clim\u00e1tica fue enmarcada ya sea como un espacio de cooperaci\u00f3n entre Estados Unidos y China, o, cada vez m\u00e1s, como una raz\u00f3n para priorizar la pol\u00edtica clim\u00e1tica en clave de competencia con China.<\/p>\n\n\n\n Estas tendencias sentaron las bases para romper con la ortodoxia pol\u00edtica entre los dem\u00f3cratas l\u00edderes. La idea de que la rectitud fiscal hab\u00eda perjudicado sus perspectivas pol\u00edticas \u2014en particular, que la limitada respuesta fiscal de 2008 hab\u00eda contribuido a la elecci\u00f3n de Trump\u2014 era ampliamente compartida. Impulsados (sorprendentemente) por el propio Larry Summers, quien en 2013 resucit\u00f3 la idea keynesiana liberal de la \u201cestancamiento secular\u201d, y por la ausencia de inflaci\u00f3n en respuesta a la laxa pol\u00edtica fiscal del primer mandato de Trump, los dem\u00f3cratas empezaron a preguntarse si no hab\u00edan sobredimensionado las lecciones de la d\u00e9cada de 1970. <\/p>\n\n\n\n La radicalizaci\u00f3n del Partido Republicano \u2014y el ascenso de Bernie Sanders y un ala \u201cpopulista\u201d entre los dem\u00f3cratas\u2014 sugiri\u00f3 que el bipartidismo tibio y la teor\u00eda del votante mediano ya no eran pol\u00edticamente ganadores. Adicionalmente, el extraordinario desarrollo econ\u00f3mico de China desat\u00f3 un p\u00e1nico competitivo, y un renovado inter\u00e9s en la pol\u00edtica industrial que, a la luz del fracaso anterior del comercio de emisiones de carbono \u2014carbon emission trading <\/em>o cap-and-trade <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014, pas\u00f3 a ser vista como un vector central para la acci\u00f3n clim\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n La crisis del Covid-19 gener\u00f3 un nuevo sentido de urgencia y de posibilidad. Los atascos en las cadenas de suministro y la s\u00fabita visibilidad de las redes de producci\u00f3n globales confirmaron los argumentos sobre pol\u00edtica industrial y resiliencia econ\u00f3mica dom\u00e9stica. La reacci\u00f3n frente a la depresi\u00f3n econ\u00f3mica causada por el Covid-19 hizo comunes los llamados a est\u00edmulos fiscales masivos y revitaliz\u00f3 la posibilidad pol\u00edtica de gasto p\u00fablico en todo tipo de necesidades sociales. Luego, el 6 de enero de 2021, la toma del Capitolio logr\u00f3 convencer temporalmente a los dem\u00f3cratas nacionales de que pod\u00edan y deb\u00edan actuar de manera partidista para abordar las crisis presentes: Covid, clima, desigualdad y justicia racial, seg\u00fan lo anunci\u00f3 Biden en su discurso inaugural.<\/p>\n\n\n\n Para los primeros d\u00edas de la administraci\u00f3n Biden, los l\u00edderes dem\u00f3cratas estaban persuadidos de que algo parecido a una \u201cpol\u00edtica industrial verde\u201d \u2014con disposiciones a favor del trabajo y de la justicia ambiental, junto con un conjunto de expansiones clave del Estado de bienestar\u2014 ser\u00eda la llave maestra para enfrentar un conjunto de crisis que iban mucho m\u00e1s all\u00e1 del cambio clim\u00e1tico. Reflejando los deseos de las partes constitutivas de la coalici\u00f3n, se pensaba que un gran gasto fiscal verde podr\u00eda revitalizar la econom\u00eda estadounidense, reducir la desigualdad, avanzar en la equidad racial y apuntalar la democracia americana.<\/p>\n\n\n\n La trayectoria desde el American Jobs Plan<\/em> hasta Build Back Better<\/em> y finalmente la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n \u2014Inflation Reduction Act <\/em>(IRA) en el ingl\u00e9s original\u2014 es, a estas alturas, bien conocida. No obstante, vale la pena retomar el hecho de que la magnitud y el n\u00famero de crisis que los dem\u00f3cratas cre\u00edan que la acci\u00f3n clim\u00e1tica pod\u00eda abordar \u2014respaldados por la alineaci\u00f3n dram\u00e1tica en torno al nuevo sentido com\u00fan clim\u00e1tico\u2014 los llev\u00f3 a priorizar el clima por encima de pr\u00e1cticamente cualquier otra prioridad, cuando sus ambiciones iniciales fueron recortadas por Manchin y Sinema a finales de 2021.<\/p>\n\n\n\n El dise\u00f1o de pol\u00edticas de la IRA reflejaba la teor\u00eda del nuevo sentido com\u00fan clim\u00e1tico. Se desarrollaron intervenciones alineadas con las metas de Par\u00eds, la m\u00e1s significativa centrada en cr\u00e9ditos fiscales para electricidad limpia neutrales en tecnolog\u00eda, fijados hasta que las emisiones cayeran un 75 por ciento respecto a los niveles de 2022. El gobierno asumi\u00f3 un papel amplio en la planificaci\u00f3n de financiamiento, tecnolog\u00eda e inversi\u00f3n en infraestructura \u2014a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos fiscales de inversi\u00f3n y producci\u00f3n sin tope, y de la expansi\u00f3n masiva de la autoridad crediticia del Departamento de Energ\u00eda\u2014 con el objetivo de direccionar la transformaci\u00f3n de todo el sistema energ\u00e9tico de Estados Unidos. Se adjuntaron bonificaciones por salario prevaleciente y programas de aprendizaje a los cr\u00e9ditos fiscales de la IRA, incorporando por primera vez est\u00e1ndares laborales en el c\u00f3digo tributario y conect\u00e1ndolos con la inversi\u00f3n baja en carbono. Se ofrecieron acuerdos de descarbonizaci\u00f3n no solamente al sector automotriz y el\u00e9ctrico, sino tambi\u00e9n a la industria y la agricultura, conteniendo en parte la oposici\u00f3n de esos sectores. Se promovi\u00f3 la manufactura dom\u00e9stica, al igual que la idea de certeza empresarial a largo plazo, respaldada por la garant\u00eda de que se estaban realizando inversiones sostenidas para enfrentar el problema clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Estas pol\u00edticas estaban dise\u00f1adas para afianzarse en una econom\u00eda pol\u00edtica hostil al cambio clim\u00e1tico. Las regiones centrales de la coalici\u00f3n del carbono recibieron la mayor\u00eda de los nuevos flujos de inversi\u00f3n, bajo la convicci\u00f3n de que futuros congresos y administraciones republicanas ser\u00edan poco propensos a revertir pol\u00edticas que estaban apoyando directamente la inversi\u00f3n y los empleos en sus distritos. Los impactos iniciales fueron considerables: el capital parec\u00eda efectivamente \u201cconcentrarse<\/a>\u201d en sectores de energ\u00eda limpia, y la utilizaci\u00f3n de subsidios super\u00f3 las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso \u2014Congressional Budget Office <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014, lo que suger\u00eda que, a pesar de los esfuerzos de Manchin, el \u201cgran gasto fiscal verde\u201d estaba efectivamente en marcha. Junto con las acciones regulatorias estatales y federales que se\u00f1alaban un nuevo impulso hacia la descarbonizaci\u00f3n tras los subsidios de la IRA, el NCCS estaba siendo afirmado y fortalecido, y los bucles de retroalimentaci\u00f3n positiva parec\u00edan listos para activarse.<\/p>\n\n\n\n La derecha pol\u00edtica y el n\u00facleo duro del bloque del carbono arremetieron contra el nuevo sentido com\u00fan. Proliferaron campa\u00f1as poderosas y puramente ideol\u00f3gicas. El impulso fue especialmente fuerte en los estados controlados por republicanos, donde se dieron medidas para anular leyes clim\u00e1ticas locales y boicots contra actores del sector privado, representando la amenaza del llamado \u201ccapital woke<\/em>\u201d, que supuestamente discriminaba contra sus estados, y campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n de base para desacreditar toda la agenda. Encontrando su terreno en la guerra cultural, la derecha enmarc\u00f3 la acci\u00f3n clim\u00e1tica cada vez m\u00e1s como un ejercicio de ingenier\u00eda social coercitiva de \u201clun\u00e1ticos de la izquierda radical\u201d que odian a Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Entre los dem\u00f3cratas, los acontecimientos que comenzaron ya en 2022 plantearon dudas sobre si la descarbonizaci\u00f3n era realmente la jugada maestra econ\u00f3mica, pol\u00edtica y geopol\u00edtica que parec\u00eda ser en 2021. La primera incomodidad surgi\u00f3 tras la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, cuando disminuir los precios de la energ\u00eda se convirti\u00f3 en un imperativo pol\u00edtico interno y el gas natural licuado \u2014liquefied natural gas <\/em>(LNG) en el ingl\u00e9s original\u2014 estadounidense apareci\u00f3 para muchos como fuente tanto de poder como de abundancia en el escenario mundial. El empleo pleno, la inflaci\u00f3n m\u00e1s alta en cuarenta a\u00f1os y el fin de la pol\u00edtica de tasas de inter\u00e9s cero de la Reserva Federal cuestionaron parte de las justificaciones econ\u00f3micas y pol\u00edtico-econ\u00f3micas para un gasto verde masivo, especialmente en el orden de prioridades entre creaci\u00f3n de empleo y asequibilidad entre las principales preocupaciones del electorado, al tiempo que hac\u00edan m\u00e1s dif\u00edciles las cuentas de muchas inversiones en descarbonizaci\u00f3n. La irrupci\u00f3n de la inteligencia artificial generativa a finales de 2023 estall\u00f3 la percepci\u00f3n general sobre lo que har\u00eda falta para descarbonizar la red el\u00e9ctrica. En conjunto con una ansiedad creciente respecto a la competencia con China, la IA apareci\u00f3 cada vez m\u00e1s como una causa de \u201crealismo\u201d en relaci\u00f3n con el ritmo de la descarbonizaci\u00f3n. El \u00e9xito de BYD subray\u00f3 la creciente brecha con China en tecnolog\u00eda limpia y aliment\u00f3 el temor de un \u201csegundo shock chino\u201d, esta vez directamente vinculado a la descarbonizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, crec\u00edan las dudas sobre si se estaban materializando los cobeneficios prometidos de la acci\u00f3n clim\u00e1tica. La administraci\u00f3n hablaba consistentemente de \u201cbuenos empleos sindicales\u201d, pero relativamente pocos de los empleos manufactureros, en particular, estaban encaminados a ser sindicalizados. Comentaristas y activistas se preguntaban si los problemas de procedimiento y los esfuerzos por vincular beneficios locales directos a los proyectos estaban ralentizando el ritmo de inversi\u00f3n y, por lo tanto, dilatando el plazo en que un conjunto m\u00e1s amplio de personas experimentar\u00eda los cobeneficios (\u201ctodo en uno\u201d) de la acci\u00f3n clim\u00e1tica. Si Harris hubiera derrotado a Trump, estas preguntas habr\u00edan marcado el terreno de la pol\u00edtica clim\u00e1tica durante su administraci\u00f3n. Con la victoria de Trump, se convirtieron en las fisuras que la nueva administraci\u00f3n explotar\u00eda en su intento de deshacer lo que hab\u00edan logrado los activistas clim\u00e1ticos, la administraci\u00f3n Biden y los dem\u00f3cratas en el Congreso.<\/p>\n\n\n\n La campa\u00f1a presidencial de Trump en 2024 hizo de la \u201cNueva Farsa Verde\u201d \u2014Green New Scam <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014 un tema central. Cuando Trump y el Partido Republicano conquistaron la Casa Blanca y el Congreso qued\u00f3 claro que habr\u00eda luchas y retrocesos. Sin embargo, hab\u00eda factores contrapuestos anclados en la IRA: cientos de miles de millones de d\u00f3lares en inversiones y cientos de miles de empleos, en su mayor\u00eda ubicados en distritos republicanos y dependientes de cr\u00e9ditos fiscales de la IRA. El auge de la IA estaba disparando la demanda de electricidad: eliminar los cr\u00e9ditos fiscales a las energ\u00edas limpias encarecer\u00eda la energ\u00eda precisamente en el momento en que tanto las grandes empresas como la gente com\u00fan la quer\u00edan abundante y barata. Adicionalmente, el compromiso bipartidista con la competencia frente a China exigir\u00eda apoyo estatal a posibles empresas competidoras en Estados Unidos.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Nada de esto ha impedido hasta ahora que la administraci\u00f3n Trump cancele unilateralmente cientos de contratos de subvenciones vinculados a programas de la IRA, en l\u00ednea con las primeras \u00f3rdenes ejecutivas del presidente dirigidas contra la diversidad, la equidad y la inclusi\u00f3n \u2014Diversity, Equity and Inclusion <\/em>(DEI) en el ingl\u00e9s original\u2014. Los cr\u00e9ditos fiscales de la IRA \u2014por lejos la mayor fuente de m\u00fasculo fiscal verde\u2014 quedaron atrapados en la lucha por renovar los recortes tributarios de Trump de 2017 y el resto de la agenda legislativa dom\u00e9stica del presidente durante la primera mitad de este a\u00f1o. M\u00e1s de dos docenas de congresistas republicanos expresaron p\u00fablicamente su deseo de mantener la mayor\u00eda o todos los cr\u00e9ditos fiscales. Su oposici\u00f3n a recortarlos estaba respaldada por grandes lobbies<\/em> empresariales, sindicatos, funcionarios locales electos y m\u00e1s. No obstante, la combinaci\u00f3n del fiscalismo radical de grupos como el House Freedom Caucus, la animadversi\u00f3n personal de Trump, la inclusi\u00f3n de muchas otras medidas que esos mismos republicanos deseaban (entre ellas, incluso mayores regalos fiscales para los m\u00e1s ricos que los de la ley de 2017), y el f\u00e9rreo control de Trump sobre todo el Partido Republicano signific\u00f3 que todos esos republicanos que hubieran querido mantener los cr\u00e9ditos simplemente cedieron y votaron por un proyecto de ley que los desmantel\u00f3 en gran medida, aun sabiendo que la p\u00e9rdida de los cr\u00e9ditos infligir\u00eda un dolor econ\u00f3mico real a trabajadores y empresas en sus distritos.<\/p>\n\n\n\n Desde las \u00faltimas semanas de la batalla por Una Gran y Hermosa Ley \u2014One Big Beautiful Bill <\/em>(OBBB) en el ingl\u00e9s original\u2014, cuando radicales como Chip Roy se aliaron con charlatanes como Alex Epstein para montar un ataque frontal contra las energ\u00edas renovables, el otrora consenso republicano del \u201ctodo vale\u201d en materia energ\u00e9tica ha sido reemplazado por un asalto total contra todo lo relacionado con el clima, incluida una pol\u00edtica de discriminaci\u00f3n activa contra la energ\u00eda solar y e\u00f3lica en particular. Con el respaldo del secretario de Energ\u00eda Chris Wright, la posici\u00f3n espuria pero oficial de la administraci\u00f3n Trump es ahora que la energ\u00eda solar y e\u00f3lica da\u00f1an activamente la red el\u00e9ctrica al requerir costosas inversiones en transmisi\u00f3n y respaldo. Adem\u00e1s, se sostiene que el despliegue de energ\u00edas limpias juega a favor del dominio sectorial de China, debilitando la posici\u00f3n de Estados Unidos. En un movimiento que recuerda a una versi\u00f3n distorsionada del activismo anti-oleoductos, la administraci\u00f3n Trump ha revocado permisos a proyectos e\u00f3licos que estaban completados en un 80 por ciento. <\/p>\n\n\n\n Actualmente existen pocas contrafuerzas significativas. La amplia coalici\u00f3n de sociedad civil, sectores importantes del capital y el Partido Dem\u00f3crata que se uni\u00f3 para aprobar un programa de apoyo p\u00fablico a gran escala para la descarbonizaci\u00f3n no ha logrado, hasta la fecha, montar una respuesta eficaz a este ataque. Parte de esa incapacidad refleja el miedo agudo que Trump ha infundido en todo tipo de actores poderosos, quiz\u00e1 especialmente \u2014y, de forma m\u00e1s chocante, dado que a\u00fan hablamos de Estados Unidos\u2014 en los l\u00edderes de grandes corporaciones estadounidenses y multinacionales. Otra parte refleja un cambio de prioridades entre algunos actores que antes eran puntales de la coalici\u00f3n. Los gigantes tecnol\u00f3gicos, por ejemplo, todav\u00eda preferir\u00edan apoyo federal a una energ\u00eda limpia m\u00e1s barata. Sin embargo, los compromisos de cero emisiones netas de Silicon Valley ya les estaban creando problemas a medida que el auge de la IA disparaba su demanda el\u00e9ctrica. A medida que estas firmas enfrentan una competencia cada vez m\u00e1s intensa con empresas chinas, est\u00e1n ansiosas por mantenerse en buenos t\u00e9rminos con la Casa Blanca y no ven alternativa a incrementar su consumo de energ\u00eda basada en carbono, mientras su demanda total de electricidad crece en un asombroso 25 por ciento cada a\u00f1o<\/a>. La NCCS se debilita inevitablemente cuando incluso los sectores del capital m\u00e1s dispuestos a una econom\u00eda post-carb\u00f3n demuestran con sus decisiones de inversi\u00f3n y compra que el ritmo de descarbonizaci\u00f3n dif\u00edcilmente alcanzar\u00e1 sus metas anteriores.<\/p>\n\n\n\n A un nivel m\u00e1s profundo, sin embargo, las acciones emprendidas por Trump y el Partido Republicano parecen calibradas precisamente para destruir el nuevo sentido com\u00fan clim\u00e1tico. El gobierno de Estados Unidos declara ahora, con seguridad y orgullo, que el pa\u00eds no se descarbonizar\u00e1. Empresas, estados y gobiernos locales estadounidenses, as\u00ed como gobiernos extranjeros, enfrentan discriminaci\u00f3n abierta y econ\u00f3micamente perjudicial si su actitud hacia el carbono diverge de la visi\u00f3n de la Casa Blanca. \u00bfC\u00f3mo no habr\u00eda de convencer esto a muchos actores dentro y fuera de Estados Unidos de que, como m\u00ednimo, el ritmo de descarbonizaci\u00f3n ser\u00e1 mucho m\u00e1s lento de lo que se cre\u00eda apenas unos pocos a\u00f1os atr\u00e1s? Ante esa transformaci\u00f3n de percepciones sobre cu\u00e1ndo se restringir\u00e1 el carbono, es de esperarse que muchos actores busquen protegerse. Y en esas coberturas se encuentra un grave debilitamiento de la coalici\u00f3n clim\u00e1tica. Por supuesto, cuanto m\u00e1s d\u00e9bil sea la coalici\u00f3n, m\u00e1s se erosionar\u00e1 la NCCS, a medida que se activen los bucles de retroalimentaci\u00f3n negativa.<\/p>\n\n\n\n En la situaci\u00f3n actual, veremos ritmos de descarbonizaci\u00f3n m\u00e1s lentos en todos los sectores que los que habr\u00edamos visto en un mundo donde se manten\u00eda el statu quo<\/em> de pol\u00edtica de 2024. Ya estamos viendo cancelaciones de proyectos \u2014como la f\u00e1brica de bater\u00edas e hidr\u00f3geno de la empresa australiana Fortescue que, ir\u00f3nicamente, iba a instalarse en la antigua planta de Fisher Body en Detroit\u2014 y seguramente habr\u00e1 m\u00e1s. Habr\u00e1 menos empleos en energ\u00eda limpia y, lo m\u00e1s probable, mayores precios para la electricidad.<\/p>\n\n\n\n La eliminaci\u00f3n de cr\u00e9ditos fiscales de la IRA significa que todos deben considerar la probabilidad de nuevos vaivenes, lo que socava los bucles de retroalimentaci\u00f3n que consolidaban el nuevo consenso. Mercados dom\u00e9sticos m\u00e1s reducidos para tecnolog\u00eda baja en carbono dificultar\u00e1n el liderazgo empresarial en sectores clave; las compa\u00f1\u00edas que estaban optando por estrategias mixtas de descarbonizaci\u00f3n se cubrir\u00e1n a\u00fan m\u00e1s, especialmente en un entorno pol\u00edtico de discriminaci\u00f3n hiperactiva contra la energ\u00eda limpia. Adem\u00e1s, empresas en sectores descarbonizables podr\u00edan decidir apostar directamente por un futuro sin restricciones de carbono, particularmente aquellas que no buscan ventas fuera del mercado estadounidense.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 sucede en los estados? La d\u00e9cada de 2010 vio c\u00f3mo la acci\u00f3n clim\u00e1tica estatal contribu\u00eda a bucles de retroalimentaci\u00f3n pol\u00edtica positivos. Sin embargo, el retiro del apoyo federal a la descarbonizaci\u00f3n a mediados de la d\u00e9cada de 2020 exacerbar\u00e1 las presiones ya existentes para dar marcha atr\u00e1s en las metas clim\u00e1ticas. La eliminaci\u00f3n de cr\u00e9ditos fiscales llevar\u00e1 a las empresas de servicios p\u00fablicos a presionar por planes de recursos integrados menos ambiciosos, lo que a\u00f1adir\u00e1 a\u00fan m\u00e1s presi\u00f3n sobre los estados para relajar mandatos. Los recortes catastr\u00f3ficos a Medicaid y el Programa Asistencial de Nutrici\u00f3n Suplementaria \u2014Supplemental Nutrition Assistance Program<\/em> <\/strong>(SNAP) en el ingl\u00e9s original\u2014 en la ley OBBB probablemente tendr\u00e1n prioridad sobre llenar los vac\u00edos de financiamiento federal a la energ\u00eda limpia para los legisladores estatales dem\u00f3cratas. As\u00ed como las pol\u00edticas estatales ambiciosas ayudaron a construir el nuevo sentido com\u00fan clim\u00e1tico, un retroceso en pol\u00edticas estatales, si ocurre, lo debilitar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edan avecinarse m\u00e1s espirales negativas. Por ejemplo, los responsables de la pol\u00edtica clim\u00e1tica han recurrido cada vez m\u00e1s al uso de la intensidad de carbono en el comercio como una forma de proporcionar incentivos para la descarbonizaci\u00f3n. El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de Europa \u2014Carbon Border Adjustment Mechamism <\/em>(CBAM) en el ingl\u00e9s original\u2014 impondr\u00e1 un arancel sobre la intensidad de carbono de las importaciones para igualar los costos que los productores europeos deben pagar por los certificados de emisiones en su Sistema de Comercio de Emisiones. Y se cita con frecuencia como una raz\u00f3n por la que conviene a las empresas estadounidenses descarbonizar. En las recientes \u201cnegociaciones\u201d comerciales entre Estados Unidos y la UE, la parte estadounidense presion\u00f3 por exenciones al CBAM para los productores nacionales, y parece haber obtenido al menos una concesi\u00f3n ret\u00f3rica<\/a>. En lugar de utilizar el comercio como un vector para avanzar en la descarbonizaci\u00f3n, la administraci\u00f3n Trump est\u00e1 convirti\u00e9ndolo en un arma para usar contra<\/em> la descarbonizaci\u00f3n. Ya las fortunas de los productores de combustibles f\u00f3siles de Estados Unidos se ven ampliadas por la imposici\u00f3n de Trump de compras energ\u00e9ticas en acuerdos comerciales con Jap\u00f3n y la UE.<\/p>\n\n\n\n La IRA fue promulgada justo despu\u00e9s del punto \u00e1lgido de la ruptura de los dem\u00f3cratas con la ortodoxia de la pol\u00edtica fiscal. La idea de usar el poder fiscal del gobierno federal para una acci\u00f3n clim\u00e1tica agresiva era un punto de consenso notable. Incluso antes de la aprobaci\u00f3n de la OBBB, las tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas hac\u00edan imposible ignorar el costo fiscal de d\u00e9ficits presupuestarios anuales equivalentes al 6 por ciento del PIB. Casi con toda seguridad, la OBBB empeorar\u00e1 ese panorama fiscal, asegurando tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas en el futuro y una enorme presi\u00f3n por consolidaci\u00f3n fiscal sobre cualquier futura administraci\u00f3n dem\u00f3crata y sobre el Congreso. Usar el poder fiscal para la descarbonizaci\u00f3n ser\u00e1 probablemente m\u00e1s dif\u00edcil de vender en 2029 que lo fue en 2021. Quienes hoy deben apostar por la direcci\u00f3n futura de la pol\u00edtica tendr\u00e1n eso en cuenta.<\/p>\n\n\n\n Incluso antes de la aprobaci\u00f3n de la OBBB, partes del establishment<\/em> dem\u00f3crata de pol\u00edtica exterior comenzaron a cuestionar si la descarbonizaci\u00f3n serv\u00eda realmente al poder estadounidense. Varun Sivaram, que trabaj\u00f3 con el enviado clim\u00e1tico John Kerry y m\u00e1s recientemente en asuntos gubernamentales de la gigante danesa de energ\u00eda e\u00f3lica marina \u00d8rsted, public\u00f3 un llamativo art\u00edculo en Foreign Affairs<\/em> titulado \u201cRealismo clim\u00e1tico\u201d, y fue citado en el NY Times<\/em> diciendo: \u201cLa transici\u00f3n energ\u00e9tica es en realidad muy mala para Estados Unidos, porque cedemos terreno geopol\u00edtico y econ\u00f3mico a un rival como China\u201d. La p\u00e9rdida del establishment<\/em> de pol\u00edtica exterior como parte de la coalici\u00f3n de defensa del clima puede significar un compromiso m\u00e1s d\u00e9bil con la descarbonizaci\u00f3n en un futuro momento de gobierno dem\u00f3crata, y podr\u00eda erosionar a\u00fan m\u00e1s la NCCS.<\/p>\n\n\n\n Todo esto est\u00e1 ocurriendo mientras la administraci\u00f3n Trump incinera la credibilidad de Estados Unidos como contraparte con la que empresas, pa\u00edses o incluso el propio Congreso estadounidense puedan firmar acuerdos confiables. El da\u00f1o de esta forma de gobernar mediante la extorsi\u00f3n probablemente ser\u00e1 duradero, porque, tras haber elegido a Trump no una sino dos veces, no hay actores en Estados Unidos que puedan prometer de manera cre\u00edble a sus contrapartes que una futura administraci\u00f3n no volver\u00e1 a hacer exactamente lo mismo.<\/p>\n\n\n\n Los sectores descarbonizables quieren que el gobierno pague tanto como sea posible por su descarbonizaci\u00f3n. Sin embargo, esto nunca resulta gratis para las empresas. Estas quieren asociarse con el gobierno de Estados Unidos porque las condiciones son atractivas y por la NCCS; ven la descarbonizaci\u00f3n como un valor que contribuye a su inter\u00e9s propio a largo plazo. No obstante, \u00bfqu\u00e9 sucede cuando el gobierno estadounidense no solamente zigzaguea en la pol\u00edtica, sino que abiertamente cancela acuerdos de reparto de costos? \u00bfQuerr\u00edan estas empresas asociarse con el gobierno en el futuro? \u00bfQu\u00e9 nivel de subsidio y de garant\u00edas exigir\u00edan para participar, dado que, nuevamente, Estados Unidos en su conjunto no puede prometer que no volver\u00e1 a elegir presidentes como Trump? \u00bfPodr\u00eda nuestro sistema pol\u00edtico aceptar los t\u00e9rminos que podr\u00edan exigir? Incluso si de alguna manera la NCCS no se estuviera erosionando en todos los dem\u00e1s aspectos, la evisceraci\u00f3n trumpista de la credibilidad de Estados Unidos frente a su propio capital elevar\u00e1 el precio de futuros pactos de descarbonizaci\u00f3n, ya de por s\u00ed m\u00e1s costosos debido a las restricciones fiscales, a la reducci\u00f3n de mercados y al tiempo perdido. Pactos de descarbonizaci\u00f3n m\u00e1s caros significan menos pactos y, por ende, menos descarbonizaci\u00f3n. Este es otro modo en que se erosiona la NCCS.<\/p>\n\n\n\n Los tres a\u00f1os transcurridos desde 2022 han servido para debilitar las creencias sobre cu\u00e1n restringido estar\u00e1 el carbono en el futuro y, por lo tanto, cu\u00e1n r\u00e1pido avanzar\u00e1 la descarbonizaci\u00f3n. Para algunas empresas y responsables pol\u00edticos, el riesgo de quedarse atr\u00e1s en un mundo restringido por el carbono ahora se sopesa frente a los riesgos de perder en un mundo que se descarboniza mucho m\u00e1s lentamente. Cuanto m\u00e1s se retrasan, m\u00e1s retienen activos de carbono, menos tienen que ganar con pol\u00edticas de descarbonizaci\u00f3n adicionales, y menos apoyan la acci\u00f3n clim\u00e1tica. Estos desarrollos constituir\u00e1n obst\u00e1culos significativos para una renovaci\u00f3n de la pol\u00edtica clim\u00e1tica ambiciosa incluso si el actual \u201canti-sentido com\u00fan\u201d clim\u00e1tico se rompe en unos pocos a\u00f1os. Todos los que deseamos ver tal renovaci\u00f3n debemos idear estrategias resilientes frente a estos obst\u00e1culos.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, existen algunos factores que pueden constituir vientos de cola para una renovaci\u00f3n de la acci\u00f3n clim\u00e1tica. Un breve balance de estos factores atenuantes podr\u00eda sugerir algunos caminos hacia adelante.<\/p>\n\n\n\n El primero es el costo:<\/strong> la energ\u00eda limpia es barata. El gas se est\u00e1 volviendo m\u00e1s caro, especialmente a medida que Estados Unidos redobla su compromiso con el gas natural licuado y los fabricantes de turbinas son reacios a aumentar capacidad. Un gas m\u00e1s caro significa que la energ\u00eda e\u00f3lica \u2014y especialmente la solar\u2014 resultan m\u00e1s atractivas para cubrir la demanda marginal de energ\u00eda, sobre todo cuando se combinan con almacenamiento, para el cual sobrevivieron los cr\u00e9ditos fiscales neutrales en tecnolog\u00eda. Dise\u00f1ar y vender pol\u00edticas clim\u00e1ticas con un fuerte enfoque en c\u00f3mo pueden abordar el alto costo de vida podr\u00eda mantener o aumentar el apoyo a la acci\u00f3n clim\u00e1tica. El costo de la energ\u00eda tambi\u00e9n probablemente ser\u00e1 un punto d\u00e9bil para la administraci\u00f3n Trump, y podr\u00eda abrir espacios para persuadirla de moderar al menos parcialmente su pol\u00edtica de discriminaci\u00f3n desenfrenada.<\/p>\n\n\n\n El segundo son los mercados.<\/strong> Incluso mientras la pol\u00edtica estadounidense paraliza el crecimiento de los mercados dom\u00e9sticos de tecnolog\u00edas limpias, muchas empresas estadounidenses creen que su \u00e9xito a largo plazo depende de su capacidad para competir en los mercados de donde se espera que provenga la gran mayor\u00eda del crecimiento futuro. En esos mercados, la pol\u00edtica no est\u00e1 girando contra la energ\u00eda limpia, y las empresas chinas parecen bien posicionadas para dominar. Esta realidad probablemente limitar\u00e1 la medida en que, por ejemplo, los fabricantes de autom\u00f3viles estadounidenses se retiren de los veh\u00edculos el\u00e9ctricos.<\/a><\/p>\n\n\n\n El tercero son las cadenas de suministro<\/strong>, cuya vulnerabilidad fue un poderoso motor detr\u00e1s de la IRA. En la medida en que los actores estadounidenses crean que las tecnolog\u00edas limpias tendr\u00e1n alg\u00fan<\/em> papel en la futura matriz energ\u00e9tica, es probable que persista el impulso de relocalizar esas cadenas de suministro. Cualquier asociaci\u00f3n de la energ\u00eda limpia con empleos manufactureros atenuar\u00e1 los esfuerzos por penalizarla y limitar\u00e1 la medida en que se erosione la NCCS. El hecho de que el cr\u00e9dito fiscal 45X para manufactura avanzada (que otorga un subsidio por unidad a los componentes solares, e\u00f3licos y de bater\u00edas producidos dom\u00e9sticamente, as\u00ed como a los minerales cr\u00edticos) sobreviviera en gran parte al intento de derogaci\u00f3n de la IRA es una fuerte evidencia de esta afirmaci\u00f3n, y la supervivencia del 45X brindar\u00e1 cierto alivio a la manufactura de tecnolog\u00edas limpias en el futuro previsible.<\/p>\n\n\n\n El cuarto es la \u201cempresa limpia\u201d \u2014clean firm <\/em>en el ingl\u00e9s original\u2014.<\/strong> Los cr\u00e9ditos fiscales \u201ctecnol\u00f3gicamente neutros\u201d para energ\u00eda limpia sobrevivieron en su mayor\u00eda, salvo para la solar y la e\u00f3lica. Si la fuerte demanda de energ\u00eda y el debilitamiento de la ventaja de costos de la energ\u00eda solar ayudan a estimular la demanda por \u201cempresas limpias\u201d (geotermia, nuclear, gas con captura y almacenamiento de carbono \u2014carbon capture and storage <\/em>(CCS) en el ingl\u00e9s original\u2014) entonces quiz\u00e1 veamos una disminuci\u00f3n de las emisiones y algunos bucles de retroalimentaci\u00f3n positiva para una mayor acci\u00f3n clim\u00e1tica, especialmente si Estados Unidos logra mantener una ventaja tecnol\u00f3gica en al menos algunas de estas fuentes de energ\u00eda. Parece haber una actividad continua de empresas emergentes y apoyo de capital de riesgo para nuevas tecnolog\u00edas energ\u00e9ticas. Si hay alg\u00fan potencial de contar con el gobierno estadounidense actual como socio en energ\u00eda libre de carbono, est\u00e1 aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n El quinto es el propio cambio clim\u00e1tico,<\/strong> que no se preocupa por el sentido com\u00fan que gu\u00eda a los formuladores de pol\u00edticas p\u00fablicas. Los fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos extremos ocurrir\u00e1n con mayor frecuencia y causar\u00e1n m\u00e1s da\u00f1os. La realidad y la probabilidad futura de estos fen\u00f3menos solamente repercutir\u00e1n m\u00e1s en los mercados de seguros, y a trav\u00e9s de ellos en los precios de la vivienda, los impuestos prediales, los servicios de los gobiernos locales y los presupuestos estatales. (Por supuesto, nunca podemos asumir de manera sencilla que experimentar los efectos adversos del cambio clim\u00e1tico convertir\u00e1 a las personas en partidarios m\u00e1s firmes de la acci\u00f3n clim\u00e1tica. Que lo haga o no es una suposici\u00f3n pol\u00edtica que la derecha pol\u00edtica est\u00e1 preparada para disputar, por supuesto).<\/p>\n\n\n\n El sexto es la pol\u00edtica industrial,<\/strong> cuyo regreso no parece estar desapareciendo, aunque los objetivos hacia los cuales se est\u00e1 orientando cambien. El acuerdo con MP Materials<\/a>, que convirti\u00f3 al Departamento de Defensa (\u00bfde Guerra?) en el mayor accionista de la empresa de tierras raras, es una fuerte se\u00f1al de que el gobierno de Estados Unidos seguir\u00e1 utilizando herramientas de pol\u00edtica industrial de maneras nuevas y creativas, algunas de las cuales, quiz\u00e1, podr\u00edan aprovecharse en el futuro.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, est\u00e1 Trump mismo<\/strong>; est\u00e1 constantemente rompiendo acuerdos prestablecidos. Con su estridente ret\u00f3rica en torno a los aranceles y los precios, bien podr\u00eda haber contribuido<\/a> a cierta contenci\u00f3n de precios y reducci\u00f3n de m\u00e1rgenes por parte de las empresas estadounidenses. Como en el caso del acuerdo de MP Materials, y a\u00fan m\u00e1s llamativamente con Intel, ha roto las normas que rodean la propiedad p\u00fablica. Alg\u00fan d\u00eda el zapato de la \u201cacci\u00f3n de oro<\/a>\u201d \u2014golden share<\/em>\u2014 estar\u00e1 en el otro pie, y los defensores de una acci\u00f3n clim\u00e1tica agresiva podr\u00edan tener herramientas que antes no cre\u00edan posibles para dirigir la inversi\u00f3n hacia los fines deseados.<\/p>\n\n\n\n No obstante, estos factores se enfrentar\u00e1n a poderosas fuerzas centr\u00edfugas que amenazan con dividir a\u00fan m\u00e1s la coalici\u00f3n. En particular, quienes buscamos maneras de frenar y, en \u00faltima instancia, revertir el ataque de la era Trump contra la acci\u00f3n clim\u00e1tica, probablemente enfrentaremos las disyuntivas que el gran gasto verde fiscal nos permiti\u00f3 aplazar en 2021\u20132022.<\/p>\n\n\n\n La p\u00e9rdida de subsidios aumentar\u00e1 significativamente las presiones de costos sobre los desarrolladores de energ\u00eda solar y e\u00f3lica y sobre los fabricantes de tecnolog\u00eda limpia (ya que todos competir\u00e1n por mercados m\u00e1s peque\u00f1os, y habr\u00e1n perdido disposiciones como los requisitos de ensamblaje y minerales cr\u00edticos en los cr\u00e9ditos fiscales para veh\u00edculos limpios y el bono de contenido nacional en los cr\u00e9ditos de electricidad limpia, que estaban dise\u00f1ados para nivelar el campo de juego para los productores estadounidenses). La forma final de un nuevo r\u00e9gimen arancelario a\u00fan es completamente desconocida, al igual que sus efectos sobre los precios internos. Los aranceles podr\u00edan brindar un colch\u00f3n frente a la presi\u00f3n de costos para algunos fabricantes de tecnolog\u00edas limpias, pero probablemente asfixien a otros.<\/p>\n\n\n\n Ante estas presiones de costos, se espera que las empresas busquen maneras de reducir est\u00e1ndares laborales y limitar la sindicalizaci\u00f3n, presionen con m\u00e1s fuerza por la desregulaci\u00f3n y se retiren de compromisos de \u201cbeneficios comunitarios\u201d. Un sector de capital verde m\u00e1s despiadado, que ofrezca menos cobeneficios junto con las inversiones de descarbonizaci\u00f3n, aumentar\u00e1 la ansiedad de muchos trabajadores respecto a que la transici\u00f3n ser\u00e1 mala para la calidad del empleo, y la preocupaci\u00f3n de muchas comunidades de que el desarrollo econ\u00f3mico ocurre a su costa. Ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil lograr un acuerdo de unidad entre un sector as\u00ed y la coalici\u00f3n social y electoral que gan\u00f3 sus subsidios.<\/p>\n\n\n\nSentido com\u00fan y consenso<\/h3>\n\n\n\n
Gobernar con el sentido com\u00fan<\/h3>\n\n\n\n
La Nueva Farsa Verde<\/h3>\n\n\n\n
La devastaci\u00f3n del sentido com\u00fan<\/h3>\n\n\n\n
Vaivenes de la acci\u00f3n clim\u00e1tica<\/h3>\n\n\n\n
Terreno quebrado<\/h3>\n\n\n\n
Grietas en el Nuevo Sentido Com\u00fan Clim\u00e1tico<\/h3>\n\n\n\n