\u00bfA qu\u00e9 se debe que el salario m\u00ednimo no haya provocado desempleo ni inflaci\u00f3n? La principal causa deriva del poder asim\u00e9trico que existe entre empresas y personas trabajadoras. El mercado laboral mexicano es extremadamente monops\u00f3nico,2<\/a>En el mercado laboral, un monopsonio ocurre cuando existe un solo empleador (o muy pocos) que concentra la demanda de trabajo en una regi\u00f3n o sector, lo que le permite fijar salarios por debajo del nivel competitivo, ya que los trabajadores tienen pocas o ninguna alternativa viable de empleo. La falta de competencia entre empleadores debilita la posici\u00f3n de negociaci\u00f3n de los trabajadores y puede resultar en menores salarios, menor movilidad laboral y peores condiciones laborales.<\/span> en parte porque hay pocas empresas grandes, pero tambi\u00e9n por la debilidad de la aplicaci\u00f3n de la ley y de los sindicatos. Las pr\u00e1cticas laborales prevalecientes en M\u00e9xico permiten que las empresas ejerzan m\u00e1s poder para determinar salarios muy por debajo del que habr\u00eda en un mercado en competencia perfecta, lo que las ha llevado a tener ganancias extraordinarias.<\/p>\n\n\n\n Con el viraje radical en la pol\u00edtica salarial de M\u00e9xico, estos \u00faltimos incrementos al salario m\u00ednimo, aunque se han traducido en un crecimiento del ingreso promedio del 25 por ciento en t\u00e9rminos reales y en una disminuci\u00f3n significativa de la pobreza y la desigualdad, apenas han ganado un poco de terreno al poder empresarial, aumentando ligeramente la participaci\u00f3n de los salarios. No obstante, prevalecen las altas ganancias a costa de malas condiciones laborales.<\/p>\n\n\n\n Analizar la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica del salario m\u00ednimo en M\u00e9xico resulta fundamental para comprender c\u00f3mo esta pol\u00edtica se ha convertido en un modelo exitoso e innovador. Su implementaci\u00f3n no solo ha contribuido a reducir la pobreza de millones de personas, sino que tambi\u00e9n gener\u00f3 aumentos sin precedentes en los ingresos familiares, desafiando los pron\u00f3sticos tradicionales que vinculan su incremento con inflaci\u00f3n descontrolada y desempleo.<\/p>\n\n\n\n En 1976, tras casi tres d\u00e9cadas de crecimiento gradual, el salario m\u00ednimo alcanz\u00f3 un m\u00e1ximo hist\u00f3rico de 20.76 d\u00f3lares diarios (en t\u00e9rminos equivalentes a 2025)3<\/a>Todas las referencias al tipo de cambio fueron consultadas el 10 de junio de 2025.<\/span>. No obstante, al a\u00f1o siguiente, el pa\u00eds enfrent\u00f3 una crisis econ\u00f3mica marcada por la hiperinflaci\u00f3n y el desempleo masivo. Las autoridades respondieron congelando los ajustes salariales por debajo del ritmo inflacionario, lo que sumado a la indexaci\u00f3n de otros salarios al m\u00ednimo, provoc\u00f3 una p\u00e9rdida del 75 por ciento del poder adquisitivo en las d\u00e9cadas siguientes.<\/p>\n\n\n\n Tras superar la crisis, en los a\u00f1os 90s se adopt\u00f3 un modelo econ\u00f3mico basado en pol\u00edticas neoliberales, centrado en la apertura comercial y la inserci\u00f3n global, aunque en particular con una integraci\u00f3n mucho m\u00e1s profunda con Norteam\u00e9rica. Para competir internacionalmente, el gobierno opt\u00f3 por mantener salarios artificialmente bajos, congelando el m\u00ednimo en torno a 5.25 d\u00f3lares (ajustados a precios actuales) entre 1990 y 2017. Este estancamiento solo se rompi\u00f3 con un magro incremento real del 4 por ciento hacia finales del periodo, principalmente producto de presiones sociales acumuladas que derivaron en la desvinculaci\u00f3n del salario m\u00ednimo del pago de diversas disposiciones legales.<\/p>\n\n\n\n El punto de inflexi\u00f3n lleg\u00f3 en 2018, durante el gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador. Ante la creciente demanda ciudadana por mejoras salariales, un equipo de economistas del Colegio de M\u00e9xico con orientaci\u00f3n progresista evalu\u00f3 la viabilidad de incrementar el salario m\u00ednimo sin desestabilizar la econom\u00eda. Tras estudios rigurosos, se dise\u00f1\u00f3 una estrategia de recuperaci\u00f3n gradual y t\u00e9cnicamente sustentable que en siete a\u00f1os logr\u00f3 restablecer el poder adquisitivo perdido, demostrando que es posible conciliar justicia social con estabilidad macroecon\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Es importante mencionar que existe la falsa idea de que el incremento al salario m\u00ednimo tambi\u00e9n estuvo relacionado a presiones derivadas de la firma del Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1 (TMEC). Sin embargo, la pol\u00edtica de salarios m\u00ednimos se dise\u00f1\u00f3 con completa independencia del TMEC y de cualquier presi\u00f3n de los Estados Unidos. El T\u2011MEC no impone un aumento espec\u00edfico al salario m\u00ednimo; lo \u00fanico que establece, en su Cap\u00edtulo 23 (Trabajo) y Anexo 23-A, es que cada parte debe \u00abadoptar y mantener leyes y regulaciones que regulen condiciones aceptables de trabajo respecto a salarios m\u00ednimos\u00bb, incluyendo que dichos salarios sean cumplidos seg\u00fan la legislaci\u00f3n nacional. Es decir, exige que exista un salario m\u00ednimo y que se cumpla, pero no manda aumentarlo ni lo condiciona a su incremento.<\/p>\n\n\n\n La \u201cNueva Pol\u00edtica de Salarios M\u00ednimos<\/a>\u201d se puso en marcha en diciembre del 2018, marcando el primer aumento de salario m\u00ednimo en cifras de dos d\u00edgitos, es decir, un 16.2 por ciento para todo el pa\u00eds excepto en la frontera norte (esta regi\u00f3n fue llamada por La Comisi\u00f3n Nacional de Salarios M\u00ednimos (Conasami) la Zona del Salario M\u00ednimo General (ZSMG), junto con la creaci\u00f3n de la Zona Libre de la Frontera Norte (ZLFN) que comprende los 43 municipios que hacen frontera con Estados Unidos y todos los municipios del estado de Baja California. En esta \u00faltima regi\u00f3n, se implement\u00f3 un incremento del 100 por ciento a partir del 1\u00ba de enero de 2019. <\/p>\n\n\n\n El planteamiento de los aumentos salariales se ejecut\u00f3 en dos fases. La primera etapa inici\u00f3 antes, en 2016, cuando se aprobaron reformas constitucionales para la \u201cDesindexaci\u00f3n del Salario M\u00ednimo<\/a>\u201d. Este paso result\u00f3 crucial, ya que, durante el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto, tanto el sector empresarial como algunas voces del \u00e1mbito obrero sosten\u00edan que aumentar el salario m\u00ednimo era inviable por el riesgo de desencadenar una espiral inflacionaria. Esto ten\u00eda algo de veracidad, ya que en M\u00e9xico muchos componentes esenciales de la econom\u00eda estaban ligados al salario m\u00ednimo. Por ejemplo, las multas en la mayor\u00eda de las ciudades se expresaban en t\u00e9rminos de salarios m\u00ednimos; ciertos cr\u00e9ditos privados y los correspondientes al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) estaban indexados a \u00e9ste. Adem\u00e1s, numerosos contratos colectivos preve\u00edan incrementos salariales y prestaciones calculadas en t\u00e9rminos de salario m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, desvincular todas estas referencias fue fundamental. Durante 2014, tras una gran presi\u00f3n social, el gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico present\u00f3 el primer documento en el que participaron distintos actores sociales y se resaltaba la necesidad tanto de incrementar como de desindexar el salario m\u00ednimo. Un a\u00f1o m\u00e1s tarde, diversos legisladores de izquierda, encabezados por el Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD), propusieron la desindexaci\u00f3n, y los representantes del sector obrero de la Conasami tambi\u00e9n ofrecieron iniciativas al respecto. Finalmente, en 2016 se logr\u00f3 separar el salario m\u00ednimo de todas las vinculaciones, abriendo el camino para los posteriores incrementos. No obstante, en 2017, pese a haberse anunciado un incremento \u201chist\u00f3rico\u201d, el salario m\u00ednimo apenas registr\u00f3 dos t\u00edmidos incrementos de 3.2 por ciento y 4.7 por ciento en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n\n\n\n La segunda fase fue la m\u00e1s compleja, pues implic\u00f3 materializar todas las teor\u00edas econ\u00f3micas, a\u00f1os de reivindicaciones y luchas sociales en una pol\u00edtica salarial exitosa. En la literatura econ\u00f3mica hab\u00eda evidencia de que incrementar el salario m\u00ednimo de forma aislada podr\u00eda tener repercusiones negativas en el empleo,) The Minimum Wage in Colombia: Holding the Middle with a Bite on the Poor(<)\/em(>), Banco de la Rep\u00fablica, Borradores de Econom\u00eda Working Paper No. 280 (Bogot\u00e1: Banco de la Rep\u00fablica, 2004). William Maloney y Jairo Nu\u00f1ez M\u00e9ndez, \u201cMeasuring the Impact of Minimum Wages: Evidence from Latin America,\u201d en Law and Employment: Lessons from Latin America and the Caribbean, eds. J. J. Heckman y C. Pag\u00e9s (Chicago: University of Chicago Press, 2004), 109\u201330.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-4\" href=\"#footnote-list-4\">4<\/a>Carlos Arango y Ang\u00e9lica Pach\u00f3n,(<)em(>) The Minimum Wage in Colombia: Holding the Middle with a Bite on the Poor(<)\/em(>), Banco de la Rep\u00fablica, Borradores de Econom\u00eda Working Paper No. 280 (Bogot\u00e1: Banco de la Rep\u00fablica, 2004). William Maloney y Jairo Nu\u00f1ez M\u00e9ndez, \u201cMeasuring the Impact of Minimum Wages: Evidence from Latin America,\u201d en Law and Employment: Lessons from Latin America and the Caribbean, eds. J. J. Heckman y C. Pag\u00e9s (Chicago: University of Chicago Press, 2004), 109\u201330.<\/span> como en el caso de Colombia, donde el incremento fue alto y el salario m\u00ednimo segu\u00eda vinculado a otros salarios, por estos factores, el efecto fue negativo en el empleo, siendo una medida que muchos pa\u00edses decidieron no repetir. Sin embargo, esto no siempre ocurr\u00eda. En algunos pa\u00edses como Brasil, el salario m\u00ednimo no tuvo ning\u00fan impacto en el empleo. <\/p>\n\n\n\n Para el caso de M\u00e9xico, fue necesario llevar a cabo una serie de estudios que permitieran anticipar todos los escenarios posibles. Como parte del dise\u00f1o, se acord\u00f3 que el primer a\u00f1o se establecer\u00eda en el norte del pa\u00eds una zona libre (ZLFN) en la que el salario m\u00ednimo se duplicar\u00eda (100 por ciento de incremento), mientras que en el resto del pa\u00eds se elevar\u00eda en 16.2 por ciento.<\/p>\n\n\n\n El aumento de 100 por ciento en el norte sorprendi\u00f3 especialmente al sector empresarial, que se opuso de inmediato, argumentando que se podr\u00edan generar presiones inflacionarias; aunque probablemente, como en todos los pa\u00edses del mundo, en realidad quer\u00edan proteger las ganancias del capital. La Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP) y la Presidencia hab\u00edan decidido crear la ZLFN junto a un paquete de incentivos fiscales, incluyendo reducciones en el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA). Por tanto, se propuso duplicar el salario m\u00ednimo en la ZLFN. Esto aseguraba que parte de los incentivos fiscales al sector empresarial se traducir\u00edan en beneficios directos para las y los trabajadores. Adem\u00e1s, la ZLFN servir\u00eda como un control para evaluar los efectos del nuevo salario m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n El salario m\u00ednimo en el norte del pa\u00eds aument\u00f3 un 100 por ciento el primer a\u00f1o y, al a\u00f1o siguiente, se plante\u00f3 que siguiera increment\u00e1ndose ligeramente por encima de la tasa de inflaci\u00f3n para compensar la compresi\u00f3n salarial5<\/a>La compresi\u00f3n salarial es un fen\u00f3meno que suele ocurrir cuando se incrementa el salario m\u00ednimo. Consiste en que todos los salarios se \u201cagrupan\u201d muy cerca del salario m\u00ednimo, ya que las empresas s\u00f3lo est\u00e1n obligadas a incrementar hasta el salario m\u00ednimo, mientras que, para compensar costos, mantienen los dem\u00e1s salarios iguales. La compresi\u00f3n salarial desaparece despu\u00e9s de un a\u00f1o o dos, dependiendo del pa\u00eds.<\/span> que implicaba duplicar el salario m\u00ednimo en un a\u00f1o. En el resto del pa\u00eds, el incremento fue del 16.2 por ciento, elev\u00e1ndose, por primera vez en la historia, por encima de la l\u00ednea de pobreza; con el objetivo de que posteriormente aumentara alrededor de 20 por ciento (dentro de m\u00e1rgenes de error) para superar el 100 por ciento al culminar el sexenio. <\/p>\n\n\n\n El plan result\u00f3 ser exitoso y las estimaciones de los modelos fueron acertadas. A pesar de la fuerte inquietud del sector empresarial, los incrementos se aprobaron en el primer a\u00f1o y, para sorpresa de muchos, el primer dato de inflaci\u00f3n obtenido en el norte arroj\u00f3 cifras negativas, manteni\u00e9ndose durante el a\u00f1o sustancialmente m\u00e1s baja que en el resto del pa\u00eds. Este dato dilapid\u00f3 definitivamente el mito de que el salario m\u00ednimo siempre conlleva presiones inflacionarias.<\/p>\n\n\n\n Hay varios elementos centrales en las negociaciones entre los factores de producci\u00f3n y el gobierno que explican c\u00f3mo ha cambiado el balance de poder. El primero es la rigurosidad t\u00e9cnica de la nueva Conasami<\/a>; esto ha ayudado a descartar argumentos sin evidencia vertidos principalmente por el sector empresarial sobre los efectos de elevar el salario m\u00ednimo. El segundo es el despertar de la clase trabajadora y de los sindicatos, que conforme la agenda laboral avanza a pasos agigantados, las personas trabajadoras asumen el rol que les corresponde. Y el tercero, es la voluntad pol\u00edtica de un movimiento de izquierda en el gobierno.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos a\u00f1os el rigor t\u00e9cnico del equipo de la Comisi\u00f3n ha significado una transformaci\u00f3n revolucionaria de la instituci\u00f3n. Pas\u00f3 de ser una entidad poco din\u00e1mica para convertirse en la instituci\u00f3n p\u00fablica que emite la mayor cantidad de publicaciones <\/a>y estudios anualmente.<\/p>\n\n\n\n El Consejo de la Conasami est\u00e1 conformado por representantes y suplentes de 12 sectores econ\u00f3micos, tanto empresariales como obreros, sumando 24 votos, a los que se a\u00f1ade el voto del presidente de la Comisi\u00f3n, quien representa al gobierno. A partir de 2019, se han presentado informes al Consejo que incluyen estudios particulares del contexto econ\u00f3mico, adem\u00e1s de informar sobre los indicadores econ\u00f3micos principales del pa\u00eds, con especial \u00e9nfasis en el mercado laboral. Esto ha dinamizado el debate entre las y los consejeros, quienes se encuentran mucho mejor informados y, por ende, adoptan decisiones m\u00e1s fundamentadas.<\/p>\n\n\n\n Ambos sectores han tenido dificultades para adaptarse y participar en un debate informado. Los primeros a\u00f1os de implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica salarial, el sector empresarial s\u00f3lo argumentaba lo mismo que se hab\u00eda repetido por a\u00f1os: que el salario m\u00ednimo causar\u00eda inflaci\u00f3n. Pero conforme segu\u00edan saliendo datos con baja inflaci\u00f3n, o con inflaci\u00f3n m\u00e1s baja donde el salario m\u00ednimo era m\u00e1s elevado, sus argumentos perdieron vigencia. En otras ocasiones argumentaban que fomentar\u00edan el desempleo, pero ante la evidencia emp\u00edrica que muestra que el mercado laboral mexicano es monops\u00f3nico y que el salario m\u00ednimo tiene efecto nulo en el empleo, han tenido que cambiar su estrategia para enfocarse m\u00e1s en los datos.<\/p>\n\n\n\n En el sector empresarial, la resistencia a subir el salario m\u00ednimo es esperable. Aunque en casi todas las ocasiones respaldaron el incremento, nunca fue sin varios intentos de reducirlo. Esto es comprensible, ya que el aumento beneficia directamente a las personas trabajadoras, mientras que para las empresas se traduce en un mayor costo laboral, a pesar de que indirectamente se favorecen con el aumento del consumo. Nuevamente, gracias a las investigaciones y estudios, se logr\u00f3 convencer en numerosas ocasiones al sector empresarial<\/a> sobre las ventajas de fortalecer el mercado interno a trav\u00e9s de mayores ingresos para las y los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n En contraste, al inicio de los incrementos salariales, el sector obrero se mostraba \u201ct\u00edmido y cauteloso\u201d, argumentando preocupaciones similares a las del sector empresarial, luego de a\u00f1os de escuchar que el aumento podr\u00eda desencadenar despidos o presionar la inflaci\u00f3n. Resultaba ir\u00f3nico que el sector obrero manifestara mayores temores que las mismas empresas, cuando la experiencia internacional indica lo contrario. Sin embargo, con el tiempo, se volvieron m\u00e1s \u00abcombativos\u00bb, incluso presentando propuestas de diversos sindicatos en las que solicitaban aumentos por encima de las estimaciones establecidas.<\/p>\n\n\n\n El sector obrero del 2018 es uno muy diferente al de 2025. Actualmente el sindicalismo est\u00e1 reviviendo, tras alcanzar una tasa de sindicalizaci\u00f3n m\u00ednima de 12 por ciento de la poblaci\u00f3n subordinada en 2018, el dato a 2024 es de 12.8 por ciento,6<\/a>Encuesta Nacional de Ocupaci\u00f3n y Empleo (ENOE) del Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI).<\/span> que implica un aumento de casi un mill\u00f3n de personas sindicalizadas. Adem\u00e1s, todos los movimientos sindicales, incluyendo aquellos que normalmente hab\u00edan sido asociados con el poder empresarial y el poder corporativo del Estado,7<\/a>Sindicalismo blanco, en M\u00e9xico, conocido como \u201csindicalismo charro\u201d.<\/span> est\u00e1n a favor de incrementar el salario m\u00ednimo, cuando durante a\u00f1os se opusieron. Incluso est\u00e1n a favor de incrementar los d\u00edas de vacaciones, de mejorar la seguridad social y de la reducci\u00f3n de la jornada legal laboral.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, un punto muy importante fue la voluntad pol\u00edtica del movimiento que lleg\u00f3 al gobierno en el 2018. El Presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador estaba convencido de que se necesitaban hacer cambios radicales en el mundo del trabajo. Durante las negociaciones con el sector empresarial y el sector obrero, el Presidente intervino en un par de ocasiones para mover la balanza a favor de un incremento m\u00e1s alto. Tambi\u00e9n hubo una participaci\u00f3n constante de cabildeo por parte de la Presidencia de la Conasami y la Secretar\u00eda del Trabajo, lo que permiti\u00f3 un di\u00e1logo fluido, una buena comunicaci\u00f3n y resultados que beneficiaron a millones de personas trabajadoras.<\/p>\n\n\n\n El salario m\u00ednimo es una pol\u00edtica p\u00fablica controversial que ha generado mucho debate en el mundo econ\u00f3mico. Desde la publicaci\u00f3n de Card y Krueger,)\u201cMinimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania,\u201d American Economic Review(<)\/em(>) 84, no. 4 (1994): 772\u2013793.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-8\" href=\"#footnote-list-8\">8<\/a>David Card y Alan B. Krueger, (<)em(>)\u201cMinimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania,\u201d American Economic Review(<)\/em(>) 84, no. 4 (1994): 772\u2013793.<\/span> la evidencia emp\u00edrica ha estado dividida al determinar cu\u00e1les son los efectos que tiene el salario m\u00ednimo en el empleo. Existen estudios que muestran efectos negativos, efectos positivos y ning\u00fan efecto. La cuesti\u00f3n es relevante, ya que existe consenso en que el salario m\u00ednimo tiene un impacto positivo en el ingreso de las personas trabajadoras que alcanza. Pero si a la vez reduce el empleo o tiene otros efectos adversos, se tendr\u00eda que ponderar la eficacia del salario m\u00ednimo para beneficiar a las personas trabajadoras menos favorecidas.<\/p>\n\n\n\n Diversidad de economistas han intentado entender por qu\u00e9 la evidencia emp\u00edrica no es coincidente, y se han formulado varias hip\u00f3tesis para poder explicar estas diferencias en las estimaciones. Entre ellas, est\u00e1n el m\u00e9todo econom\u00e9trico con que se eval\u00faa el impacto del salario m\u00ednimo; si el salario m\u00ednimo es relevante (suficientemente grande para afectar a las personas trabajadoras); la aplicaci\u00f3n correcta de la ley; si se trata de medir el efecto en el empleo en el sector formal o informal. Finalmente, trabajos recientes)Accounting for Heterogeneity and Selectivity in State Panel Data(<)\/em(>),\u201d (<)em(>)Industrial Relations(<)\/em(>) 50, no. 2 (2011): 205\u2013240. Sylvia Allegretto, Arindrajit Dube, Michael Reich, y Ben Zipperer, (<)em(>)Credible Research Designs for Minimum Wage Studies(<)\/em(>), IZA Discussion Paper No. 7638 (Bonn: Institute of Labor Economics, 2013). Jos\u00e9 Azar, Emiliano Huet-Vaughn, Ioana Marinescu, Bledi Taska, y Till von Wachter, (<)em(>)Minimum Wage Employment Effects and Labor Market Concentration(<)\/em(>), NBER Working Paper No. 26101 (National Bureau of Economic Research, 2019). Luis Felipe Mungu\u00eda Corella y Marco Antonio G\u00f3mez Lovera, \u201cThe Minimum Wage Impact on Poverty in Mexico\u201d (2023), disponible en SSRN: https:\/\/ssrn.com\/abstract=4626139 o(<)a href='http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139'(>) http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139(<)\/a(>)(<)br(>)\" class=\"footnote\" id=\"footnote-9\" href=\"#footnote-list-9\">9<\/a>Sylvia A. Allegretto, Arindrajit Dube, y Michael Reich, \u201cDo Minimum Wages Really Reduce Teen Employment? (<)em(>)Accounting for Heterogeneity and Selectivity in State Panel Data(<)\/em(>),\u201d (<)em(>)Industrial Relations(<)\/em(>) 50, no. 2 (2011): 205\u2013240. Sylvia Allegretto, Arindrajit Dube, Michael Reich, y Ben Zipperer, (<)em(>)Credible Research Designs for Minimum Wage Studies(<)\/em(>), IZA Discussion Paper No. 7638 (Bonn: Institute of Labor Economics, 2013). Jos\u00e9 Azar, Emiliano Huet-Vaughn, Ioana Marinescu, Bledi Taska, y Till von Wachter, (<)em(>)Minimum Wage Employment Effects and Labor Market Concentration(<)\/em(>), NBER Working Paper No. 26101 (National Bureau of Economic Research, 2019). Luis Felipe Mungu\u00eda Corella y Marco Antonio G\u00f3mez Lovera, \u201cThe Minimum Wage Impact on Poverty in Mexico\u201d (2023), disponible en SSRN: https:\/\/ssrn.com\/abstract=4626139 o(<)a href='http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139'(>) http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139(<)\/a(>)(<)br(>)<\/span> exploran la posibilidad de que existan mercados laborales monops\u00f3nicos. <\/p>\n\n\n\n En el caso de M\u00e9xico se han hecho varios estudios sobre el impacto del salario m\u00ednimo, sobre todo recientemente debido a la nueva pol\u00edtica de salarios m\u00ednimos.)\u201cEfectos del aumento del salario m\u00ednimo en la Zona Libre de la Frontera Norte\u201d (<)\/em(>)(2019), disponible en: (<)a href='https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/494772\/Efectos_del_salario_m_nimo_en_la_Zona_Libre_de_la_Frontera_-_Direcci_n_T_cnica_Conasami.pdf'(>)https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/494772\/Efectos_del_salario_m_nimo_en_la_Zona_Libre_de_la_Frontera_-_Direcci_n_T_cnica_Conasami.pdf(<)\/a(>). R. M. Campos-V\u00e1zquez y G. Esquivel, (<)em(>)\u201cThe Effect of Doubling the Minimum Wage on Employment and Earnings in Mexico,\u201d Economics Letters(<)\/em(>) 209 (2021): 110124. Luis Felipe Mungu\u00eda Corella y Marco Antonio G\u00f3mez Lovera, \u201cThe Minimum Wage Impact on Poverty in Mexico\u201d (2023), disponible en SSRN: https:\/\/ssrn.com\/abstract=4626139 o http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139\" class=\"footnote\" id=\"footnote-10\" href=\"#footnote-list-10\">10<\/a>Conasami, (<)em(>)\u201cEfectos del aumento del salario m\u00ednimo en la Zona Libre de la Frontera Norte\u201d (<)\/em(>)(2019), disponible en: (<)a href='https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/494772\/Efectos_del_salario_m_nimo_en_la_Zona_Libre_de_la_Frontera_-_Direcci_n_T_cnica_Conasami.pdf'(>)https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/494772\/Efectos_del_salario_m_nimo_en_la_Zona_Libre_de_la_Frontera_-_Direcci_n_T_cnica_Conasami.pdf(<)\/a(>). R. M. Campos-V\u00e1zquez y G. Esquivel, (<)em(>)\u201cThe Effect of Doubling the Minimum Wage on Employment and Earnings in Mexico,\u201d Economics Letters(<)\/em(>) 209 (2021): 110124. Luis Felipe Mungu\u00eda Corella y Marco Antonio G\u00f3mez Lovera, \u201cThe Minimum Wage Impact on Poverty in Mexico\u201d (2023), disponible en SSRN: https:\/\/ssrn.com\/abstract=4626139 o http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139<\/span> Lo m\u00e1s interesante es que el salario m\u00ednimo cada vez \u201cmuerde\u201d a una mayor proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n trabajadora (13.3 por ciento en 2019, 24.3 por ciento en 2020, 27.8 por ciento en 2021, 29.4 por ciento en 2022, 28.8 por ciento en 2023 y 38.6 por ciento en 2024). Esto implica que cada vez est\u00e1 m\u00e1s cerca del salario promedio. Una forma de medir que tan alto es el salario m\u00ednimo es a trav\u00e9s del \u00edndice que resulta de la divisi\u00f3n del salario promedio entre el salario m\u00ednimo (\u00cdndice de Kaitz). En la Figura 1 podemos ver el comparativo para los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina. M\u00e9xico se encuentra en media tabla, por debajo de Colombia, Bolivia, El Salvador, Argentina, Ecuador, Paraguay, Honduras y Guatemala.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n es importante destacar dos hechos importantes. El primero es que esta informaci\u00f3n que calcula la OIT incluye al sector informal en todas las econom\u00edas, por lo tanto, hay un sesgo a que este indicador salga alto (ya que el salario promedio es m\u00e1s bajo por la informalidad, pero los trabajadores informales no reciben pago del salario m\u00ednimo). Es por eso que pa\u00edses como Guatemala y Honduras salen tan altos. El segundo, es que tambi\u00e9n en Guatemala y Honduras, el salario m\u00ednimo es muy alto, pero la aplicaci\u00f3n de la ley es d\u00e9bil, por lo que hay muchos trabajadores que ganan por debajo del salario m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n Los estudios se enfocan en el sector formal de la econom\u00eda, donde por ley la aplicaci\u00f3n del salario m\u00ednimo se cumple casi al 100 por ciento (en promedio s\u00f3lo 0.5 por ciento de la poblaci\u00f3n trabajadora gana menos del salario m\u00ednimo en el sector formal) y, a pesar de esto, los estudios m\u00e1s recientes arrojan que el salario m\u00ednimo no ha tenido impacto en el empleo. Pero \u00bfqu\u00e9 explica que en M\u00e9xico se haya logrado incrementar tanto el salario m\u00ednimo sin ver efectos significativos en el empleo? La hip\u00f3tesis principal que tengo es que se debe a la alta concentraci\u00f3n en el mercado laboral. <\/p>\n\n\n\n Para analizar los efectos de la concentraci\u00f3n en el mercado laboral en el salario, en el empleo y el efecto heterog\u00e9neo que tiene el salario m\u00ednimo dependiendo del nivel de monopsonio es posible calcular el \u00edndice de concentraci\u00f3n de Herfindahl-Hirschman<\/em> (HHI) para el empleo.11<\/a>fn]Mungu\u00eda, L. F. y G\u00f3mez Lovera, M.A. (en desarrollo). \u201cSalario m\u00ednimo y monopsonio en M\u00e9xico\u201d. Comisi\u00f3n Nacional de los Salarios M\u00ednimos.<\/span> El cual revela qu\u00e9 tan concentrado est\u00e1 el empleo a nivel municipal y por sectores. El \u00edndice va de 0, cuando en el mercado hay competencia perfecta, a 1, cuando en el mercado hay una sola empresa que concentra todo el empleo.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n El c\u00e1lculo para M\u00e9xico arroja un alto grado de concentraci\u00f3n en los mercados de trabajo. En la figura abajo, se mapea la concentraci\u00f3n para todo el pa\u00eds, donde entre m\u00e1s rojo es el color del municipio m\u00e1s concentrado est\u00e1 el mercado. En el caso contrario, cuando el municipio es color verde, significa que es un mercado competitivo.<\/p>\n\n\n\n Mapa del \u00cdndice de Herfindahl-Hirschman (HHI) promedio por municipio\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n El grado de concentraci\u00f3n en M\u00e9xico alcanza un elevado 0.81 en el HHI, lo que indica que en la mayor parte de los municipios del pa\u00eds los trabajadores se enfrentan con pocas ofertas de trabajo. En contraste, el caso de Estados Unidos revela que el promedio es de 0.58.) IZA Journal of Labor Economics (<)\/em(>)9, no. 7 (2020): 1\u201328.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-12\" href=\"#footnote-list-12\">12<\/a>Luis Felipe Mungu\u00eda Corella, \u201cMinimum Wages in Monopsonistic Labor Markets,\u201d(<)em(>) IZA Journal of Labor Economics (<)\/em(>)9, no. 7 (2020): 1\u201328.<\/span><\/p>\n\n\n\n El impacto que tiene el monopsonio en el mercado laboral ha sido ampliamente estudiado.)Monopsony in Motion(<)\/em(>) (Princeton: Princeton University Press, 2003).(<)br(>)\" class=\"footnote\" id=\"footnote-13\" href=\"#footnote-list-13\">13<\/a>Alan Manning, (<)em(>)Monopsony in Motion(<)\/em(>) (Princeton: Princeton University Press, 2003).(<)br(>)<\/span> Primero, el salario tiende a ser m\u00e1s bajo en mercados monops\u00f3nicos, debido a que las empresas tienen m\u00e1s poder de negociaci\u00f3n y optimizan sus costos alej\u00e1ndose del salario promedio. Segundo, el empleo tambi\u00e9n es menor, ya que a un menor salario en el mercado la oferta de trabajo se reduce. Tercero, las empresas presentan ganancias extraordinarias. Y cuarto, la productividad laboral se aleja del salario promedio, es decir, la productividad laboral aumenta sin que implique un incremento al salario de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n En un pa\u00eds monops\u00f3nico como M\u00e9xico, el efecto del salario m\u00ednimo es muy distinto que en pa\u00edses donde existe mayor competencia. La misma teor\u00eda dice que es posible que incrementar el salario m\u00ednimo tenga un efecto positivo en el empleo, ya que las empresas atraen m\u00e1s personas trabajadoras al tener que pagar un salario m\u00e1s elevado a todo su personal y las contratan para minimizar el costo laboral (produciendo m\u00e1s).<\/p>\n\n\n\n Cada una de las premisas de los modelos te\u00f3ricos para M\u00e9xico puede ser debatida. Las primeras dos plantean que el empleo y el salario tienden a ser m\u00e1s bajos cuando hay mayor concentraci\u00f3n. Mientras que nosotros estiman el efecto del HHI en el empleo y el salario promedio para M\u00e9xico.14<\/a>Mungu\u00eda, L. F. y G\u00f3mez Lovera, M.A. (en desarrollo). \u201cSalario m\u00ednimo y monopsonio en M\u00e9xico\u201d. Comisi\u00f3n Nacional de los Salarios M\u00ednimos.<\/span> Los resultados implican que, si aumenta la concentraci\u00f3n 10 por ciento, el empleo total cae 4.75 por ciento, el de j\u00f3venes 5.54 por ciento, el de mujeres 5.10 por ciento y el salario promedio cae 0.51 por ciento. Es importante notar que el HHI llega a ser de 0.14 en zonas donde hay m\u00e1s competencia y que el promedio nacional es de 0.81, es decir la concentraci\u00f3n aumenta entre el m\u00e1s bajo y el promedio en 5.78 veces. Lo que implica que el efecto del monopsonio es enorme entre municipios (\u00a129.4 por ciento salarios m\u00e1s bajos por el efecto monops\u00f3nico!).<\/p>\n\n\n\n Para la tercera premisa que dice que las empresas presentan ganancias extraordinarias, podemos ver que en M\u00e9xico el pago al capital del valor agregado total a la econom\u00eda est\u00e1 completamente invertido. En el 2021 (\u00faltimo dato disponible para todos los pa\u00edses), se pagaba el 66 por ciento al capital, mientras que el trabajo s\u00f3lo se llevaba el 27 por ciento.15<\/a>El n\u00famero no suma 100 por ciento por los impuestos.<\/span> Esto contrasta visiblemente con pa\u00edses como Estados Unidos, donde el pago a capital es de 42 por ciento y el pago al trabajo es 54 por ciento; pero aun comparando con otros pa\u00edses similares, como Chile (37 por ciento) y Colombia (34 por ciento), el pago al trabajo en M\u00e9xico sigue estando por debajo.<\/p>\n\n\n\n Para la cuarta explicaci\u00f3n que indica que la productividad no est\u00e1 vinculada realmente al salario promedio, se puede observar que las altas ganancias de las empresas en M\u00e9xico se debe principalmente a la diferencia que hay entre productividad y salarios. En un mercado perfectamente competitivo, la productividad laboral deber\u00eda de moverse a la par del salario promedio, pero si el grado de monopsonio es alto, la brecha entre ambas variables crece. Para el caso de M\u00e9xico, la productividad en el sector industrial ha aumentado m\u00e1s de 160 por ciento, mientras que el salario apenas ha acumulado un alza de 13.2 por ciento (explicado principalmente por los incrementos al salario m\u00ednimo de los \u00faltimos seis a\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n Una vez comprobada la evidente presencia de monopsonio en el mercado laboral mexicano y sus efectos adversos para las y los trabajadores, toca revisar cu\u00e1l es el efecto del salario m\u00ednimo en el empleo. Nuestro estudio (en desarrollo), determinan que el salario m\u00ednimo no tiene efectos en mercados competitivos, pero en los mercados monops\u00f3nicos tiene un efecto adicional positivo y muy grande.16<\/a>fn]Mungu\u00eda, L. F. y G\u00f3mez Lovera, M.A. (en desarrollo). \u201cSalario m\u00ednimo y monopsonio en M\u00e9xico\u201d. Comisi\u00f3n Nacional de los Salarios M\u00ednimos.<\/span> Es decir, si el salario m\u00ednimo aumenta 100 por ciento, el empleo aumenta 69.7 por ciento m\u00e1s en los mercados monops\u00f3nicos que en los competitivos \u2013donde no aumenta casi nada\u2013.\u00a0 En el caso del salario promedio, un incremento del 100 por ciento al salario m\u00ednimo se traduce como un incremento del 44 por ciento al salario promedio en un mercado competitivo y en el mercado monops\u00f3nico ser\u00eda 10 puntos adicionales (es decir 54 por ciento).<\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, en M\u00e9xico los mercados laborales est\u00e1n altamente concentrados, lo que les da un poder asim\u00e9trico a las empresas para determinar el nivel de salario. Es tan alto el grado de concentraci\u00f3n, que las ganancias para las empresas en M\u00e9xico son extraordinariamente altas si se comparan con el resto del mundo. Pol\u00edticas laborales como el incremento al salario m\u00ednimo, el fortalecimiento de la democracia sindical y reformas como la eliminaci\u00f3n de la subcontrataci\u00f3n ayudan a equilibrar la balanza entre el capital y el trabajo, aunque a\u00fan falta mucho camino por recorrer. <\/p>\n\n\n\n El incremento del salario m\u00ednimo ha generado importantes beneficios socioecon\u00f3micos, especialmente para los sectores m\u00e1s vulnerables, sin desencadenar presiones inflacionarias ni afectar el empleo. Hist\u00f3ricamente, exist\u00eda un mito persistente que afirmaba que \u00abcasi nadie percib\u00eda este salario\u00bb, lo cual resultaba contradictorio con el argumento de que su aumento provocar\u00eda inflaci\u00f3n. No obstante, al analizar cu\u00e1ntas personas recibieron ajustes salariales tras las subidas recientes (como la de 2025, que benefici\u00f3 a 8.4 millones de personas trabajadoras afiliadas en el IMSS), queda claro que este instrumento tiene un alcance significativo.)\u201cPropuesta de fijaci\u00f3n del Salario M\u00ednimo 2025(<)\/em(>)\u201d (2024), disponible en: https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/960834\/Propuesta_de_fijaci_n_2025.pdf.(<)br(>)\" class=\"footnote\" id=\"footnote-17\" href=\"#footnote-list-17\">17<\/a>Conasami, (<)em(>)\u201cPropuesta de fijaci\u00f3n del Salario M\u00ednimo 2025(<)\/em(>)\u201d (2024), disponible en: https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/file\/960834\/Propuesta_de_fijaci_n_2025.pdf.(<)br(>)<\/span><\/p>\n\n\n\n Uno de los impactos m\u00e1s relevantes se observa en el salario promedio real de las personas afiliadas al IMSS, que desde 2018 ha registrado un crecimiento del 25.6 por ciento por encima de la inflaci\u00f3n. Este dinamismo ha impulsado el consumo interno: estudios indican que el poder de consumo aument\u00f3 un 3.6 por ciento adicional gracias a estas mejoras salariales. Este efecto es a\u00fan m\u00e1s pronunciado en regiones como la ZLFN, donde el consumo supera en 10.5 por ciento al de la ZSMG, reflejando la relaci\u00f3n directa entre remuneraciones y capacidad de gasto.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito de la pobreza, los incrementos al salario m\u00ednimo han sido determinantes: de los 5.1 millones de personas que salieron de la pobreza entre 2018 y 2022, 4.1 millones lograron superar esta condici\u00f3n gracias exclusivamente a las mejoras salariales. Esto se explica porque la mayor\u00eda de los hogares mexicanos dependen de ingresos laborales formales o informales, lo que convierte al salario m\u00ednimo en un mecanismo de redistribuci\u00f3n efectivo. Este aumento no solo ha mitigado las carencias alimentarias, sino que tambi\u00e9n ha facilitado el acceso a servicios b\u00e1sicos como salud y educaci\u00f3n.) http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139(<)\/a(>)\" class=\"footnote\" id=\"footnote-18\" href=\"#footnote-list-18\">18<\/a>Luis Felipe Mungu\u00eda Corella y Marco Antonio G\u00f3mez Lovera, \u201cThe Minimum Wage Impact on Poverty in Mexico\u201d (2023), disponible en SSRN: https:\/\/ssrn.com\/abstract=4626139 o(<)a href='http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139'(>) http:\/\/dx.doi.org\/10.2139\/ssrn.4626139(<)\/a(>)<\/span><\/p>\n\n\n\nUn esbozo hist\u00f3rico <\/h3>\n\n\n\n
Una nueva pol\u00edtica de salarios m\u00ednimos<\/h3>\n\n\n\n
Negociaciones entre capital, trabajo y gobierno<\/h3>\n\n\n\n
Concentraci\u00f3n del mercado laboral<\/h3>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXd66pgzwvx-5FECjpvSJGtwNV7wHy_qobU4JQVi4e41UKeNOw_XsoZBVVZEEfMDWVn_rq0EHxrg6-BSb6OvFCjDonFIANPiGzk47LZSePFhswGSQEAxnN5rG1QnQgUwDBQ5wVtC5DIKWmfUd3MUaA?key=oTyRmZ241-P1Mp0HunNBCA\")
![\"\"\/](\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXfzq6oSKLtFQHQXx7RN8h8mhNpNi3-NtpmsGdapIDYjySiw5N3Qk6VrNDmuz1OokwyhaQgn3hLsbKcDoiDo3E2q9xjGkyAiFdewz7uhsSrtcsTvw00YRb92vPOegjvZN7zaH7OQht-bQJoi-FhvM7s?key=oTyRmZ241-P1Mp0HunNBCA\")
![\"\"\/](\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXdJq14l7JB5t44sB3-lmZg97QGROvKBymwgAzZ4HtNGKqCwtT6fLgFCMtCjI1XPVBFGvquL5XAUhZnl5tlJ_BD00yx9KJQS5OA0HXOGftujUj-U66A0X06M6uEWaFOxqKlG2IG9uAn9bHw56tX8mMs?key=oTyRmZ241-P1Mp0HunNBCA\")
Efectos del salario m\u00ednimo en M\u00e9xico<\/h3>\n\n\n\n
![\"A](\"https:\/\/lh7-rt.googleusercontent.com\/docsz\/AD_4nXd3XWikmB_I9gXt4vNJ56aHNlQOh5SJ4PH-RuBNpbZKG3nDgcX-77naAgWvG7C7e7mchL70LSeohpZ3osrWykmj_D9nekdGfQpMbEjRa6ntuAgzLEGFZwLr2K1kCDkojJvY4cuGq1Vn0uIJ9lvPCg?key=oTyRmZ241-P1Mp0HunNBCA\")