La relaci\u00f3n entre el mundo del dinero y el mundo concreto de lo social y material es una cuesti\u00f3n de larga data, aunque no siempre expl\u00edcita, en la historia del pensamiento econ\u00f3mico. \u00bfTienen los pagos monetarios y los precios que vemos a nuestro alrededor una existencia independiente distinta a la existencia de los objetos a los que est\u00e1n vinculados? \u00bfPueden los sucesos en el mundo del dinero afectar al mundo real?<\/p>\n\n\n\n
Una corriente central en esa historia afirma que la respuesta a estas preguntas es, o deber\u00eda ser, negativa. El dinero es o deber\u00eda ser, seg\u00fan ellos, neutral: un registro pasivo y una medida de los hechos sociales reales que existen independientemente de \u00e9l. El uso de la palabra real<\/em> en econom\u00eda como algo opuesto a lo nominal<\/em> y monetario<\/em>, as\u00ed como en su sentido ontol\u00f3gico cotidiano, no es solamente una terminolog\u00eda algo confusa; refleja un compromiso intelectual profundamente arraigado.<\/p>\n\n\n\n Ya en 1752, David Hume escribi\u00f3 que <\/p>\n\n\n\n El dinero no es m\u00e1s que la representaci\u00f3n del trabajo y las mercanc\u00edas . . . Donde la moneda es m\u00e1s abundante, como se requiere una mayor cantidad de ella para representar la misma cantidad de bienes, no puede tener ning\u00fan efecto, ni bueno ni malo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n A finales del siglo XXI, escuchamos la misma idea en Lawrence Meyer, miembro del Comit\u00e9 Federal de Mercado Abierto \u2014Federal Open Market Committee <\/em>en ingl\u00e9s\u2014: \u201cLa pol\u00edtica monetaria no puede tener injerencia sobre variables reales, como la producci\u00f3n y el empleo.\u201d El dinero, dice, solamente afecta \u201cla inflaci\u00f3n a largo plazo. Esto inmediatamente convierte la estabilidad de precios . . . en el objetivo directo, inequ\u00edvoco y singular a largo plazo de la pol\u00edtica monetaria.\u201d<\/p>\n\n\n\n Estas interpretaciones tienen una perspectiva en com\u00fan seg\u00fan la cual las cantidades de dinero y los pagos en dinero son solamente versiones abreviadas de las caracter\u00edsticas y el uso de objetos materiales concretos. Son neutrales<\/em>: simples descripciones que no pueden alterar las cosas subyacentes. Si el dinero es neutral, los cambios en la oferta o la disponibilidad de dinero solo afectar\u00e1n el nivel de precios, sin cambiar por ello los precios relativos y la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, tambi\u00e9n hay una larga historia de argumentos del otro lado: estas otras posturas afirman que el dinero es aut\u00f3nomo, que el dinero y el cr\u00e9dito son fuerzas activas que moldean el mundo concreto de la producci\u00f3n y el intercambio, y que no hay un valor subyacente al que los precios monetarios se refieran. No obstante, la mayor parte de estas perspectivas opuestas ocupan posiciones marginales en la teor\u00eda econ\u00f3mica, aunque han sido influyentes en otros \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n La gran excepci\u00f3n, por supuesto, es Keynes. De hecho, hay quienes afirman que lo revolucionario de la revoluci\u00f3n keynesiana fue precisamente su ruptura con la ortodoxia sobre esta cuesti\u00f3n en particular. En el per\u00edodo que precedi\u00f3 a la publicaci\u00f3n de su Teor\u00eda General<\/em>, Keynes explic\u00f3 que la diferencia entre la ortodoxia econ\u00f3mica y la nueva teor\u00eda que \u00e9l buscaba desarrollar era fundamentalmente la diferencia entre la visi\u00f3n dominante de la econom\u00eda en t\u00e9rminos de lo que \u00e9l llamaba \u201cintercambio real\u201d y una visi\u00f3n alternativa que describi\u00f3 como \u201cproducci\u00f3n monetaria\u201d.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda ortodoxa (tanto en nuestra \u00e9poca como en la de Keynes) parte de una econom\u00eda en la que las mercanc\u00edas se intercambiaban por otras mercanc\u00edas y luego se introduce el dinero en una etapa posterior, si es que se hace, sin modificar los intercambios materiales fundamentales en los que se basaba la transacci\u00f3n. La teor\u00eda de Keynes, por el contrario, describe una econom\u00eda en la que el dinero no es neutral y en la que la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n no puede entenderse en t\u00e9rminos no monetarios. Usando sus palabras, es la teor\u00eda de \u201cuna econom\u00eda en la que el dinero juega un papel propio y afecta a los motivos y decisiones . . . de modo que el curso de los acontecimientos no puede predecirse, ni a largo ni a corto plazo, sin un conocimiento del comportamiento del dinero.\u201d<\/p>\n\n\n\n Aunque puede ser f\u00e1cil rechazar la idea de que el dinero es neutral, es mucho m\u00e1s dif\u00edcil descubrir c\u00f3mo se conectan el mundo del dinero y la realidad social concreta. En el libro que escrib\u00ed con Arjun Jayadev \u2014pr\u00f3ximo a publicarse\u2014, exploramos la importancia del dinero en cuatro escenarios: la determinaci\u00f3n de la tasa de inter\u00e9s; los \u00edndices de precios y las \u201ccantidades reales\u201d; las finanzas corporativas y la gobernanza; y la deuda y el capital. A continuaci\u00f3n, considero el primero de estos cuatro escenarios.<\/p>\n\n\n\n El economista Axel Leijonhufvud argument\u00f3 que en la teor\u00eda de la tasa de inter\u00e9s estaba la ra\u00edz de la confusi\u00f3n en la macroeconom\u00eda moderna. \u201cLas disputas inconclusas . . . que se prolongan porque las partes contendientes no pueden ponerse de acuerdo sobre cu\u00e1l es el problema de fondo, en gran medida provienen de esta fuente.\u201d Creo que, en gran parte, esto sigue siendo cierto; existe una incompatibilidad b\u00e1sica entre una teor\u00eda de la tasa de inter\u00e9s como el precio de ahorro o del tiempo y la tasa de inter\u00e9s monetaria que observamos en el mundo real.<\/p>\n\n\n\n La postura ortodoxa considera la tasa de inter\u00e9s como el precio del ahorro o de los fondos prestables, o alternativamente, como la compensaci\u00f3n entre el consumo futuro y el consumo presente. En este sentido, el inter\u00e9s es un concepto fundamentalmente no monetario. Es el precio de dos bienes, basado en el mismo equilibrio entre la escasez y las necesidades humanas que son la base de otros precios. La compensaci\u00f3n entre una camisa hoy y una camisa el pr\u00f3ximo a\u00f1o, expresada en la tasa de inter\u00e9s, no es diferente a la compensaci\u00f3n entre una camisa de algod\u00f3n y una de lino, o entre una con mangas cortas y otra con mangas largas. Los bienes simplemente se distinguen por el tiempo y no por alguna otra cualidad.<\/p>\n\n\n\n Desde este punto de vista, los pr\u00e9stamos monetarios funcionan como un pr\u00e9stamo de un objeto tangible. Tengo una cierta cantidad de az\u00facar, supongamos. Mi vecino llama a la puerta y me pide que le preste un poco. Si se la presto, renunci\u00f3 a usarla hoy. Ma\u00f1ana el vecino me devolver\u00e1 la misma cantidad de az\u00facar junto con algo adicional, quiz\u00e1 una de las galletas que horne\u00f3 con ella. Cualquier ingreso que se reciba de la propiedad de un activo \u2014ya sea que lo llamemos inter\u00e9s, ganancia o galletas\u2014 es una recompensa por posponer el uso de los servicios concretos que el activo proporciona.<\/p>\n\n\n\n Esta forma de comprender el inter\u00e9s es omnipresente en la econom\u00eda. A principios del siglo XIX, Nassau Senior describi\u00f3 el inter\u00e9s como la recompensa por la abstinencia, una expresi\u00f3n que le da un cierto aire de moralidad protestante al asunto. En un libro m\u00e1s contempor\u00e1neo, escrito por Gregory Mankiw, encontramos la misma idea expresada en un lenguaje m\u00e1s neutral: \u201cEl ahorro y la inversi\u00f3n pueden interpretarse en t\u00e9rminos de oferta y demanda . . . de fondos prestables: las familias prestan sus ahorros a los inversores o depositan sus ahorros en un banco que luego presta los fondos.\u201d<\/p>\n\n\n\n Aunque la manera en que debemos imaginar estos fondos es algo ambigua, est\u00e1 claro que son elementos que ya existen antes de que el banco entre en escena. Al igual que con el ejemplo del az\u00facar, si su propietario no los est\u00e1 utilizando en un momento dado, puede prestarlos a otra persona y recibir una recompensa por ello. El dinero y las finanzas no aparecen en esta historia. Como dice Mankiw, los inversores pueden pedir prestado al p\u00fablico directamente o indirectamente a trav\u00e9s de los bancos: la l\u00f3gica econ\u00f3mica es la misma en ambos casos.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edamos cuestionar esta historia desde otras direcciones. Una cr\u00edtica \u2014propuesta por primera vez por Piero Sraffa en un famoso debate con Friedrich Hayek hace unos cien a\u00f1os\u2014 considera que en un mundo no monetario cada mercanc\u00eda tendr\u00e1 su propia tasa de inter\u00e9s distintiva. Digamos que una libra de harina se intercambia por 1,1 libras (o kilogramos) de harina el pr\u00f3ximo a\u00f1o. \u00bfPor qu\u00e9 se intercambiar\u00e1 una libra o kilo de az\u00facar hoy? Si, durante el a\u00f1o intermedio, el precio de uso aumenta en relaci\u00f3n con el precio de la harina, entonces una cantidad determinada de az\u00facar hoy se intercambiar\u00e1 por una cantidad menor de az\u00facar el pr\u00f3ximo a\u00f1o en comparaci\u00f3n con la misma cantidad de harina. A menos de que el precio relativo de la harina y el az\u00facar est\u00e9n fijados, sus tasas de inter\u00e9s ser\u00e1n diferentes. La harina hoy se intercambiar\u00e1 a una tasa para harina en el futuro y el az\u00facar a una tasa diferente; el uso de un autom\u00f3vil o una casa, un kilovatio de electricidad, y as\u00ed sucesivamente, se intercambiar\u00e1n en el futuro por lo mismo, a sus propias tasas, reflejando las condiciones reales y esperadas en los mercados de cada uno de estos bienes. No hay forma de decir que alguna de estas innumerables tasas propias es \u201cla\u201d tasa de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Las discusiones cuidadosas sobre la tasa natural de inter\u00e9s reconocer\u00e1n que esta solamente se define bajo el supuesto de que los precios relativos nunca cambian.<\/p>\n\n\n\n Otro problema es que la historia del ahorro asume que lo que se va a prestar \u2014ya sea una mercanc\u00eda espec\u00edfica o fondos gen\u00e9ricos\u2014 ya existe. Sin embargo, en la econom\u00eda monetaria en la que vivimos, la producci\u00f3n se lleva a cabo para la venta. Las cosas que no se compran no se producir\u00e1n. Cuando decidimos no consumir algo, no hacemos que esa cosa est\u00e9 disponible para otra persona; m\u00e1s bien, reducimos la producci\u00f3n de esa cosa y los ingresos de sus productores, en la misma medida en que reducimos nuestro propio consumo.<\/p>\n\n\n\n Recordemos que el ahorro es la diferencia entre el ingreso y el consumo. Para nosotros como consumidores podemos asumir los ingresos como dados al decidir cu\u00e1nto consumir; en ese sentido, consumir menos significa ahorrar m\u00e1s. No obstante, al nivel de la econom\u00eda en su conjunto, los ingresos no son independientes del consumo. Una decisi\u00f3n por consumir menos no aumenta el ahorro agregado sino que reduce el ingreso agregado. Esta es la falacia del consumo que destac\u00f3 Keynes: las decisiones individuales sobre consumo y ahorro no afectan el ahorro agregado. Por lo tanto, la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se determina la tasa de inter\u00e9s est\u00e1 vinculada directamente a la idea de restricciones de demanda.<\/p>\n\n\n\n Como alternativa, en lugar de criticar la narrativa de los fondos prestables, podemos comenzar desde otra direcci\u00f3n, iniciando en el mundo monetario en el que realmente vivimos. Al hacerlo as\u00ed, veremos que las transacciones de cr\u00e9dito no implican el tipo de compensaci\u00f3n entre el presente y el futuro en el que se enfoca la ortodoxia.<\/p>\n\n\n\n Supongamos que est\u00e1s comprando una casa. El d\u00eda en que te mudas, visitas el banco para finalizar tu hipoteca. El gerente del banco realiza dos registros contables: uno es un cr\u00e9dito a tu cuenta, y una deuda para el banco, que llamamos el dep\u00f3sito. El otro, un asiento de igual valor, es un cr\u00e9dito para la propia cuenta del banco, y una deuda para ti. Esto es lo que llamamos el pr\u00e9stamo. El primero es una promesa de pago del banco hacia ti, pagadera en cualquier momento. El segundo es una promesa tuya hacia el banco, con pagos especificados cada mes durante los pr\u00f3ximos 30 a\u00f1os (al menos en Estados Unidos). Como los pagar\u00e9s ordinarios, estos asientos en el libro mayor se crean simplemente registr\u00e1ndolos: en tiempos anteriores se les llamaba dinero de \u201cpluma estilogr\u00e1fica\u201d.<\/p>\n\n\n\n El dep\u00f3sito se transfiere inmediatamente al vendedor, a cambio del t\u00edtulo de propiedad de la casa. Para el banco, esto solamente implica cambiar el nombre en el dep\u00f3sito; en efecto, lo que sucede es que le comunicas al banco que su deuda, que era pagadera a ti, ahora es pagadera al vendedor. En tu balance, un activo se ha intercambiado por otro; el dep\u00f3sito de 250.000 d\u00f3lares, en este caso, por una casa que vale 250.000 d\u00f3lares. El vendedor hace el intercambio opuesto y reemplaza el t\u00edtulo de propiedad de una casa por un pagar\u00e9 de igual valor del banco.<\/p>\n\n\n\n Como podemos ver, aqu\u00ed no hay ni ahorro ni desahorro; todos simplemente han intercambiado activos de igual valor. Esta hipoteca no es un pr\u00e9stamo de fondos preexistentes ni de ninguna otra cosa. Nadie tuvo que hacer primero un dep\u00f3sito en el banco para permitir que se realizara este pr\u00e9stamo. El dep\u00f3sito \u2014el dinero\u2014 fue creado en el proceso de realizar el propio pr\u00e9stamo. La banca no canaliza el ahorro hacia el endeudamiento como en la visi\u00f3n de los fondos prestables, sino que permite un intercambio de promesas.<\/p>\n\n\n\n Es inexacto hablar de depositar dinero en el banco. El registro del banco es el dinero. En un cierto nivel, esto es de conocimiento com\u00fan. Sin embargo, las implicaciones m\u00e1s amplias rara vez se piensan a fondo. \u00bfEn qu\u00e9 consisti\u00f3 esta transacci\u00f3n? En un conjunto de promesas. El banco hizo una promesa a los prestatarios, y los prestatarios hicieron una promesa al banco. Posteriormente, la promesa del banco fue transferida a los vendedores, quienes a su vez pueden transferirla a un tercero. La raz\u00f3n por la cual el banco es necesario aqu\u00ed es porque no puedes hacerle una promesa directamente al vendedor.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1s dispuesto a hacer una promesa de pagos futuros cuyo valor presente vale m\u00e1s que el valor que el vendedor le asigna a su casa. Aceptar ese trato har\u00e1 que ambas partes est\u00e9n en una mejor posici\u00f3n. Sin embargo, no puedes cerrar ese trato t\u00fa solo, pues tu promesa de pagos durante los pr\u00f3ximos treinta a\u00f1os no es cre\u00edble. Ellos no saben si tienes la capacidad para cumplirla. No tienen la capacidad de hacerla cumplir. Incluso si conf\u00edan en ti, tal vez porque tienen alg\u00fan tipo de relaci\u00f3n contigo, otras personas no necesariamente lo har\u00e1n. En ese sentido, el vendedor no puede convertir tu promesa de pago en un reclamo inmediato sobre otras cosas que \u00e9l podr\u00eda querer.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda ortodoxa parte del supuesto de que todos pueden contratar libremente sobre ingresos y mercanc\u00edas en cualquier fecha futura. La conocida ecuaci\u00f3n de Euler se basa en la idea de que puedes asignar tu ingreso de cualquier per\u00edodo futuro al consumo en el presente, o viceversa. Ese es el marco en el cual la tasa de inter\u00e9s parece un intercambio entre el presente y el futuro; sin embargo, no puedes entender el inter\u00e9s en un marco que se abstrae precisamente de la funci\u00f3n que desempe\u00f1an el dinero y el cr\u00e9dito en las econom\u00edas reales.<\/p>\n\n\n\n El papel fundamental de un banco, como enfatiz\u00f3 Hyman Minsky, no es la intermediaci\u00f3n, sino la aceptaci\u00f3n. Los bancos funcionan como terceros que ampl\u00edan el rango de transacciones que pueden realizarse con base en promesas. Est\u00e1s dispuesto a comprometerte con un flujo de pagos monetarios para obtener derechos legales sobre la casa, pero ello no es suficiente para adquirir la casa. El banco, por otro lado, est\u00e1 en una posici\u00f3n de aceptar una promesa de tu parte precisamente porque sus promesas son ampliamente confiables. <\/p>\n\n\n\n El inter\u00e9s no se paga porque el consumo hoy sea m\u00e1s deseable que el consumo en el futuro; se paga porque es dif\u00edcil hacer promesas cre\u00edbles sobre el futuro.<\/p>\n\n\n\n El costo del pr\u00e9stamo hipotecario no es el hecho de que alguien haya tenido que posponer su gasto. El costo radica en que los balances de ambos transaccionistas se han vuelto menos l\u00edquidos. Podemos pensar en la liquidez en t\u00e9rminos de flexibilidad: un activo o una posici\u00f3n en el balance es l\u00edquido en la medida en que ampl\u00eda tu rango de opciones. Menos liquidez significa menos opciones. <\/p>\n\n\n\n Para ti, como comprador de una casa, el resultado de la transacci\u00f3n es que te has comprometido a una serie de pagos fijos de dinero durante los pr\u00f3ximos treinta a\u00f1os y has adquirido los derechos legales asociados con la propiedad de una vivienda. Estos derechos, se presume, valen m\u00e1s para ti que la vivienda en alquiler que podr\u00edas obtener con un flujo similar de pagos. Sin embargo, el t\u00edtulo de la casa no puede convertirse f\u00e1cilmente de nuevo en dinero y, por ende, en reclamos sobre otras partes del producto social. Ser propietario de una vivienda implica, para bien o para mal, un compromiso a largo plazo de vivir en un lugar en particular. El intercambio que el comprador de la vivienda hace al endeudarse no es m\u00e1s consumo hoy a cambio de menos consumo ma\u00f1ana. Es un nivel m\u00e1s alto de consumo hoy y ma\u00f1ana, a cambio de una menor flexibilidad con respecto a su presupuesto y al lugar donde vivir\u00e1. Tanto el compromiso de realizar los pagos de la hipoteca como la no fungibilidad de la propiedad de la vivienda dejan menos margen para adaptarse a desarrollos futuros inesperados.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el banco ha a\u00f1adido un pasivo de dep\u00f3sito, que requiere pago en cualquier momento, y un activo hipotecario que en s\u00ed mismo promete pagos solo en un calendario fijo en el futuro. Esto, igualmente, reduce la libertad de maniobra del banco. Est\u00e1n expuestos no solo al riesgo de que el prestatario no realice los pagos, sino tambi\u00e9n al riesgo de p\u00e9rdida de capital si las tasas de inter\u00e9s suben durante el per\u00edodo en que tienen la hipoteca, y al riesgo de que la hipoteca no sea vendible en una emergencia, o solo a un precio inesperadamente bajo. Como muestran ejemplos recientes del mundo real, como el Silicon Valley Bank<\/em>, estos \u00faltimos riesgos pueden ser mucho m\u00e1s serios en la pr\u00e1ctica que el riesgo de impago. Para el banco, el costo de otorgar el pr\u00e9stamo es que su balance se vuelve m\u00e1s fr\u00e1gil.<\/p>\n\n\n\n Como dijo Keynes en un art\u00edculo de 1937, \u201cLa tasa de inter\u00e9s . . . puede considerarse como determinada por la interacci\u00f3n entre los t\u00e9rminos en los cuales el p\u00fablico desea volverse m\u00e1s o menos l\u00edquido y aquellos en los que el sistema bancario est\u00e1 dispuesto a volverse m\u00e1s o menos il\u00edquido\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, en el mundo real, las cosas son m\u00e1s complicadas. El banco no necesita esperar a que los pagos de la hipoteca se realicen en el tiempo programado. Puede transferir la hipoteca a un tercero, renunciando a parte del ingreso que esperaba obtener a cambio de una posici\u00f3n m\u00e1s l\u00edquida. El comprador podr\u00eda ser alguna otra instituci\u00f3n financiera que busque una posici\u00f3n m\u00e1s orientada hacia el lado del ingreso en el intercambio entre liquidez e ingreso, tal vez con m\u00faltiples capas de balances entre ellos. Tambi\u00e9n es posible que los compradores sean los proveedores profesionales de liquidez en el banco central.<\/p>\n\n\n\n Dicho sea de paso, esta es una respuesta a una pregunta que la gente no se hace con la suficiente frecuencia: \u00bfC\u00f3mo logra el banco central fijar la tasa de inter\u00e9s? El banco central no participa en el mercado de fondos prestables; no obstante, los bancos centrales est\u00e1n muy involucrados en el negocio de la liquidez. Despu\u00e9s de todo, es pol\u00edtica monetaria, no pol\u00edtica de ahorro.<\/p>\n\n\n\n Una cosa que esto evidencia es que no hay una diferencia fundamental entre la pol\u00edtica monetaria rutinaria y el papel del banco central como regulador y prestamista de \u00faltima instancia; todas estas actividades tratan sobre la gesti\u00f3n del nivel de liquidez dentro del sistema financiero. \u00bfQu\u00e9 tan f\u00e1cil es cumplir con tus obligaciones? Si es demasiado dif\u00edcil, la red de obligaciones se rompe. Si es demasiado f\u00e1cil, la red de obligaciones monetarias pierde su capacidad para dar forma a nuestra actividad y ya no sirve como un dispositivo efectivo de coordinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed como sucede con el precio del dinero \u2014el precio de la flexibilidad para realizar pagos en lugar de compromisos fijos\u2014, la tasa de inter\u00e9s tambi\u00e9n es un par\u00e1metro central de cualquier econom\u00eda monetaria. La met\u00e1fora de condiciones \u201cestrictas\u201d o \u201claxas\u201d para tasas de inter\u00e9s altas o bajas capta una verdad importante sobre la conexi\u00f3n entre el inter\u00e9s y la flexibilidad o rigidez del sistema financiero. Las tasas de inter\u00e9s altas corresponden a una situaci\u00f3n en la que las promesas de pago futuro valen menos en t\u00e9rminos de control sobre recursos hoy. Cuando es m\u00e1s dif\u00edcil obtener control sobre los recursos reales con promesas de pago futuro, el patr\u00f3n de los pagos de hoy est\u00e1 m\u00e1s estrechamente vinculado a los ingresos de ayer. Por el contrario, las tasas de inter\u00e9s bajas significan que una promesa de pagos futuros tiene un gran alcance para asegurar recursos hoy. Por lo tanto, los reclamos sobre los recursos reales dependen menos de los ingresos del pasado y m\u00e1s de las expectativas sobre el futuro. Finalmente, debido a que los cambios en las tasas de inter\u00e9s siempre ocurren en un entorno de compromisos monetarios preexistentes, el inter\u00e9s tambi\u00e9n act\u00faa como una variable de ajuste, reequilibrando los reclamos de los acreedores frente a los ingresos de los deudores.<\/p>\n\n\n\n Existe una incompatibilidad b\u00e1sica entre una teor\u00eda de la tasa de inter\u00e9s como el precio del ahorro o del tiempo y la tasa de inter\u00e9s monetaria que observamos en el mundo real. Si nos tomamos en serio la idea del inter\u00e9s como el precio de la liquidez, entendemos por qu\u00e9 el dinero no puede ser neutral y por qu\u00e9 las condiciones financieras influyen invariablemente tanto en la composici\u00f3n como en el nivel del gasto.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de las transacciones de cr\u00e9dito, el otro \u00e1mbito en el que aparece el inter\u00e9s en el mundo real es en el precio de los activos existentes. Una promesa de pagos monetarios en el futuro se convierte en un objeto en s\u00ed mismo, distinto de esos pagos. Comenc\u00e9 diciendo que todo tipo de objetos tangibles tienen un doble espectral en el mundo del dinero; no obstante, un flujo de pagos monetarios tambi\u00e9n puede adquirir uno de dichos dobles. Una promesa de pago futuro crea un nuevo derecho de propiedad, con un propietario y un precio de mercado.<\/p>\n\n\n\n Cuando nos enfocamos en ese hecho, descubrimos un papel importante de la convenci\u00f3n en la determinaci\u00f3n del inter\u00e9s. En cierta medida, los precios de los bonos \u2014y por lo tanto, las tasas de inter\u00e9s\u2014 son lo que son porque eso es lo que los participantes del mercado esperan que sean.<\/p>\n\n\n\n Un bono corporativo promete una serie de pagos futuros. Es f\u00e1cil, en un mundo te\u00f3rico en el que tenemos certeza, hablar como si el bono fuera simplemente esos pagos futuros; pero no lo es. Esto no solamente se debe a que podr\u00eda incumplir, lo cual es f\u00e1cil de incorporar al modelo. Tampoco se debe solamente a que cualquier bono real fue emitido en una jurisdicci\u00f3n determinada y transmite derechos y obligaciones m\u00e1s all\u00e1 del pago de intereses, aunque estas otras caracter\u00edsticas siempre existen y a veces pueden ser importantes. Se debe a que el bono puede ser negociado y tiene un precio que puede cambiar independientemente del flujo de pagos futuros.<\/p>\n\n\n\n Si las tasas de inter\u00e9s caen, el precio de tu bono subir\u00e1, y esa posibilidad en s\u00ed misma es un factor en el precio del bono. Esto ayuda a explicar una anomal\u00eda ampliamente reconocida en los mercados financieros. La hip\u00f3tesis de las expectativas dice que la tasa de inter\u00e9s de un bono a m\u00e1s largo plazo deber\u00eda ser la misma que el promedio de las tasas a m\u00e1s corto plazo durante el mismo per\u00edodo, o al menos que deber\u00edan estar relacionadas por una prima de plazo estable. Esto parece un tipo de especulaci\u00f3n sencilla, pero falla completamente, incluso en su forma m\u00e1s d\u00e9bil.<\/p>\n\n\n\n La respuesta a este enigma es una parte importante del argumento de Keynes en La Teor\u00eda General<\/em>. Los participantes del mercado no solamente est\u00e1n interesados en los dos flujos de pagos; tambi\u00e9n est\u00e1n interesados en el precio a largo plazo del bono en s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n Recuerda que el precio de un activo siempre se mueve inversamente a su rendimiento. Cuando las tasas sobre un tipo dado de instrumento de cr\u00e9dito suben, el precio de ese instrumento cae. Ahora, supongamos que se cree com\u00fanmente improbable que un bono a diez a\u00f1os se negocie por debajo del 2 por ciento durante mucho tiempo. En dicha situaci\u00f3n, ser\u00eda tonto comprarlo con un rendimiento mucho menor al 2 por ciento, pues enfrentar\u00e1s una p\u00e9rdida de capital cuando los rendimientos regresen a su nivel normal. Adem\u00e1s, si es que la mayor\u00eda de la gente cree esto, entonces el rendimiento nunca caer\u00e1 por debajo del 2 por ciento, sin importar lo que suceda con las tasas a corto plazo.<\/p>\n\n\n\n En un mundo real donde el futuro es incierto y los compromisos monetarios tienen una existencia independiente, hay un sentido importante en el que las tasas de inter\u00e9s, especialmente las de m\u00e1s largo plazo, son lo que son precisamente en virtud de lo que la gente espera que sean.<\/p>\n\n\n\n Una implicaci\u00f3n importante de esto es que no podemos pensar en las diversas tasas de inter\u00e9s de mercado simplemente como \u201cla\u201d tasa de inter\u00e9s m\u00e1s una prima de riesgo. Las diferentes tasas de inter\u00e9s pueden moverse de manera independiente por razones que no tienen nada que ver con el riesgo crediticio.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, tenemos un cuerpo te\u00f3rico construido sobre la idea de \u201cla\u201d tasa de inter\u00e9s como un intercambio entre el consumo presente y el futuro. Por otro lado, tenemos tasas de inter\u00e9s reales, establecidas en el sistema financiero de maneras bastante diferentes.<\/p>\n\n\n\n A veces, las personas intentan la cuadratura del c\u00edrculo con la idea de una tasa natural. S\u00ed, dicen, sabemos sobre la liquidez y la prima por vencimiento y sobre la importancia de los diferentes tipos de intermediarios financieros y la regulaci\u00f3n; sin embargo, a\u00fan queremos usar el modelo intertemporal que nos ense\u00f1aron en la escuela de posgrado. Reconciliamos esto tratando el modelo como un an\u00e1lisis de lo que deber\u00eda ser la tasa de inter\u00e9s. S\u00ed, los bancos fijan las tasas de inter\u00e9s de diversas maneras, pero solamente hay una tasa de inter\u00e9s consistente con precios estables y, en general, con el uso adecuado de los recursos de la sociedad. A esto lo llamamos la tasa natural.<\/p>\n\n\n\n Aunque esta idea fue formulada por primera vez a principios del siglo XX por el economista sueco Knut Wicksell, la declaraci\u00f3n moderna m\u00e1s influyente proviene de Milton Friedman. \u00c9l mencion\u00f3 la tasa natural de inter\u00e9s, junto con su primo cercano, la tasa natural de desempleo, en su discurso presidencial de 1968 ante la Asociaci\u00f3n Estadounidense de Econom\u00eda \u2014American Economic Association <\/em>en ingl\u00e9s\u2014, que ha sido descrito como el documento m\u00e1s influyente en econom\u00eda desde la Segunda Guerra Mundial. En el texto, las tasas naturales corresponden a las tasas que ser\u00edan \u201cgeneradas por el sistema walrasiano de ecuaciones de equilibrio general, siempre que en ellas est\u00e9n incorporadas las caracter\u00edsticas estructurales reales de los mercados laborales y de productos, incluidas las imperfecciones del mercado, la variabilidad estoc\u00e1stica en las demandas y suministros, el costo de reunir informaci\u00f3n . . . y as\u00ed sucesivamente\u201d.<\/p>\n\n\n\n El atractivo del concepto es claro: nos proporciona un puente entre el mundo no monetario del intercambio intertemporal que se encuentra en la teor\u00eda econ\u00f3mica y el mundo monetario de los contratos de cr\u00e9dito en el que de hecho vivimos. Al hacerlo, la historia intertemporal pasa de ser descriptiva a ser prescriptiva; deja de ser un relato sobre c\u00f3mo se determinan las tasas de inter\u00e9s y se convierte en una historia sobre c\u00f3mo los bancos centrales deber\u00edan conducir la pol\u00edtica monetaria.<\/p>\n\n\n\n Hace unos a\u00f1os, el presidente del Sistema de la Reserva General, Jerome Powell, dio un buen ejemplo de c\u00f3mo los banqueros centrales piensan en la tasa natural en un discurso. La alocuci\u00f3n introduce la tasa de inter\u00e9s natural R* afirmando que \u201cen los modelos convencionales de la econom\u00eda, las cantidades econ\u00f3micas principales . . . fluct\u00faan alrededor de valores que se consideran \u2018normales\u2019, o \u2018naturales\u2019, o \u2018deseados\u2019\u201d. R* refleja \u201copiniones sobre los valores normales a largo plazo para . . . la tasa de fondos federales\u201d, que se basan en \u201ccaracter\u00edsticas estructurales fundamentales de la econom\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n N\u00f3tese aqu\u00ed la confusi\u00f3n entre los t\u00e9rminos \u201cnormal\u201d, \u201cnatural\u201d y \u201cdeseado\u201d, tres palabras con significados bastante diferentes. Seg\u00fan parece, R* deber\u00eda representar no solamente la tasa de inter\u00e9s promedio a largo plazo; tambi\u00e9n es la tasa de inter\u00e9s que ver\u00edamos en un mundo gobernado solamente por los fundamentos, as\u00ed como la tasa de inter\u00e9s que entrega los mejores resultados de pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Esta confusi\u00f3n es una caracter\u00edstica omnipresente y esencial de las discusiones sobre la tasa natural. Al igual que el deslizamiento controlado entre los dos discos del embrague en un autom\u00f3vil, permite que sistemas que se mueven de maneras diferentes se articulen sin que ninguno de los lados se fracture por el estr\u00e9s. La ambig\u00fcedad entre estos significados distintos es en s\u00ed misma normal, natural y deseada.<\/p>\n\n\n\n El Banco Central Europeo \u2014BCE\u2014 da tal vez una declaraci\u00f3n m\u00e1s clara: \u201cEn su nivel m\u00e1s b\u00e1sico, la tasa de inter\u00e9s es el \u2018precio del tiempo\u2019: la remuneraci\u00f3n por aplazar el gasto en el futuro\u201d. R* corresponde a esto; es una tasa de inter\u00e9s determinada por factores puramente no monetarios, que deber\u00eda estar libre de las fluctuaciones en el sistema financiero. Desafortunadamente, la tasa de inter\u00e9s actual s\u00ed puede apartarse de esto. En ese caso, la tasa natural, dice el BCE, \u201caunque no sea observable . . . proporciona una \u00fatil referencia para la pol\u00edtica monetaria\u201d. La idea de una referencia no observable destila perfectamente la contradicci\u00f3n incorporada en la idea de R*.<\/p>\n\n\n\n Como descripci\u00f3n de lo que es la tasa de inter\u00e9s, un modelo de fondos prestables es, sencillamente, un error. No obstante, cuando se convierte en un modelo de la tasa natural, no est\u00e1 ni siquiera equivocado, sino que incluso carece de cualquier tipo de contenido. No hay forma de conectar ninguno de los t\u00e9rminos del modelo con alg\u00fan hecho observable en el mundo.<\/p>\n\n\n\n Vu\u00e9lvase a la formulaci\u00f3n de Friedman y ver\u00e1s el problema: no tenemos un modelo que incorpore todas las \u201ccaracter\u00edsticas estructurales reales\u201d de la econom\u00eda. Para una econom\u00eda cuyas estructuras evolucionan en el tiempo hist\u00f3rico, ni siquiera tiene sentido imaginar la cosa.<\/p>\n\n\n\n En la pr\u00e1ctica, la tasa natural a corto plazo se define como la que resulta con una inflaci\u00f3n como objetivo; dicho en otras palabras, es la tasa de inter\u00e9s que prefiere el banco central. La tasa natural a largo plazo se define usualmente como la tasa de inter\u00e9s real en la que \u201ctodos los mercados est\u00e1n en equilibrio y, por lo tanto, no hay presi\u00f3n para que se redistribuyan recursos ni para que las tasas de crecimiento de ninguna variable cambien\u201d. En este estado estacionario hipot\u00e9tico, la tasa de inter\u00e9s depende solamente de las mismas caracter\u00edsticas estructurales que, se supone, determinan el crecimiento a largo plazo: la tasa de progreso t\u00e9cnico, el crecimiento de la poblaci\u00f3n y la disposici\u00f3n de los hogares a posponer el consumo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no hay forma de pasar del corto al largo plazo. El mundo real nunca est\u00e1 en una situaci\u00f3n en la que todos los mercados est\u00e9n en equilibrio. S\u00ed, a veces podemos identificar tendencias a largo plazo, pero no hay raz\u00f3n para pensar que las \u00fanicas variables que importan para esas tendencias son las que hemos elegido en un tipo particular de modelos. Todas esas \u201ccaracter\u00edsticas estructurales reales\u201d contin\u00faan existiendo a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n Lo m\u00e1ximo que podemos decir es esto: mientras haya una relaci\u00f3n razonablemente consistente entre la tasa de inter\u00e9s de pol\u00edtica establecida por el banco central y la inflaci\u00f3n, o cualquiera que sea su objetivo, entonces habr\u00e1 alg\u00fan nivel de la tasa de pol\u00edtica que te lleve a ese objetivo. Sin embargo, no hay forma de identificar eso con la \u201ctasa de inter\u00e9s\u201d de un modelo te\u00f3rico. El nivel actual de gasto agregado en la econom\u00eda depende de todo tipo de factores contingentes e institucionales: de los sentimientos, de las decisiones tomadas en el pasado, y de toda la gama de pol\u00edticas gubernamentales. Si preguntas qu\u00e9 tasa de inter\u00e9s de pol\u00edtica es m\u00e1s probable que mueva la inflaci\u00f3n hacia el 2 por ciento, todos esos factores importan tanto como los supuestos fundamentos.<\/p>\n\n\n\n Lo mejor que puedes hacer es fijar la tasa de pol\u00edtica seg\u00fan cualquier regla general que prefieras para despu\u00e9s del hecho aclarar que debe haber alg\u00fan modelo en el que esa ser\u00eda la elecci\u00f3n \u00f3ptima.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 implicaciones tiene esto? Primero, con respecto a la pol\u00edtica monetaria, reconozcamos el hecho de que implica decisiones pol\u00edticas tomadas para lograr una variedad de objetivos sociales a menudo en conflicto. Segundo, reconocer que el inter\u00e9s es el precio de la liquidez, establecido en los mercados financieros, y es importante para la manera en la que pensamos sobre la deuda soberana. La tercera gran conclusi\u00f3n, tal vez la m\u00e1s importante, es que el dinero nunca es neutral.<\/p>\n\n\n\n Hay una historia ampliamente difundida sobre las crisis fiscales que dice algo as\u00ed. El balance fiscal de un gobierno (super\u00e1vit o d\u00e9ficit) a lo largo del tiempo determina su relaci\u00f3n deuda-PIB. Si un pa\u00eds tiene una deuda alta en relaci\u00f3n con el PIB, eso es el resultado de gastar en exceso en relaci\u00f3n con los ingresos fiscales. La relaci\u00f3n deuda-PIB determina la confianza del mercado: los inversores privados no quieren comprar la deuda de un pa\u00eds que ya ha emitido demasiado. El estado de confianza del mercado luego determina la tasa de inter\u00e9s que enfrenta el gobierno, o si puede pedir prestado en absoluto; y hay una l\u00ednea clara donde la deuda alta y las tasas de inter\u00e9s altas hacen que la deuda sea insostenible. La austeridad es el requisito inevitable una vez se cruza esa l\u00ednea. Finalmente, cuando la austeridad restaura la sostenibilidad de la deuda, eso contribuir\u00e1 al crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n Si aceptas los principios, las conclusiones se siguen l\u00f3gicamente. A\u00fan mejor, ofrecen un espect\u00e1culo satisfactorio al enfrentar la arrogancia del sector p\u00fablico con su n\u00e9mesis. No obstante, cuando miramos la deuda como un fen\u00f3meno monetario, vemos que su din\u00e1mica no se desarrolla por caminos tan claramente trazados. <\/p>\n\n\n\n En primer lugar, desde una perspectiva hist\u00f3rica, las diferencias en el crecimiento, la inflaci\u00f3n y las tasas de inter\u00e9s son al menos tan importantes como la posici\u00f3n fiscal para determinar la evoluci\u00f3n del \u00edndice de deuda a lo largo del tiempo. Cuando la deuda ya es alta, un crecimiento moderadamente m\u00e1s lento o tasas de inter\u00e9s m\u00e1s altas pueden aumentar f\u00e1cilmente el \u00edndice de deuda m\u00e1s r\u00e1pido de lo que incluso grandes super\u00e1vits fiscales pueden reducirla, como han descubierto muchos pa\u00edses sometidos a la austeridad. Por el contrario, un r\u00e1pido crecimiento econ\u00f3mico y tasas de inter\u00e9s bajas pueden llevar a reducciones muy significativas en \u00edndice de deuda sin que el gobierno llegue a generar super\u00e1vits, como ocurri\u00f3 en los Estados Unidos y el Reino Unido despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. M\u00e1s recientemente, a mediados de la d\u00e9cada de 1990, Irlanda redujo su relaci\u00f3n deuda-PIB en veinte puntos en solo cinco a\u00f1os, mientras continuaba teniendo d\u00e9ficits sustanciales, gracias a un crecimiento muy r\u00e1pido durante el per\u00edodo del \u201ctigre celta\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el segundo paso, la demanda del mercado por deuda gubernamental claramente no es una evaluaci\u00f3n \u201cobjetiva\u201d de la situaci\u00f3n fiscal, sino que refleja condiciones de liquidez m\u00e1s amplias y las expectativas convencionales auto-confirmadas de los mercados especulativos. La afirmaci\u00f3n de que las tasas de inter\u00e9s reflejan la solidez \u2014o la falta de la misma\u2014 de los presupuestos p\u00fablicos se enfrenta a un problema evidente: los mercados financieros que un d\u00eda rechazan los bonos de un pa\u00eds generalmente los estaban comprando con entusiasmo el d\u00eda anterior. Los mismos mercados que en 2010 hicieron que las tasas de inter\u00e9s de los bonos espa\u00f1oles, portugueses y griegos se dispararan eran los que adquir\u00edan su deuda p\u00fablica y privada a precios de ganga a mediados de la d\u00e9cada de 2000. Son esos mismos mercados los que hoy volvieron a comprar la deuda de esos pa\u00edses a niveles hist\u00f3ricamente bajos, incluso cuando sus \u00edndices de deuda, en muchos casos, se mantuvieron muy altos.<\/p>\n\n\n\n Personas como Alberto Alesina insisten en que las tasas de inter\u00e9s posteriores a la crisis reflejaban una evaluaci\u00f3n objetiva del estado de las finanzas p\u00fablicas, y en que las tasas bajas previas a la crisis fueron el resultado de una burbuja especulativa. Sin embargo, no se puede tener ambas cosas a la vez.<\/p>\n\n\n\n Esto no quiere decir que los mercados financieros nunca representen una limitaci\u00f3n para los presupuestos gubernamentales. Para la mayor parte del mundo, que no disfruta del respaldo del Sistema de la Reserva General o del BCE, ciertamente lo son. Sin embargo, nunca deber\u00edamos imaginar que las condiciones financieras son un reflejo objetivo de la situaci\u00f3n fiscal de un pa\u00eds o del equilibrio entre ahorro e inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Si la tasa de inter\u00e9s es un precio, lo que refleja no es \u201cahorro\u201d o la disposici\u00f3n a esperar. No es \u201cremuneraci\u00f3n por diferir el gasto\u201d, como sostiene el BCE. M\u00e1s bien, es la capacidad de hacer y aceptar promesas; y donde esta capacidad realmente importa es cuando las finanzas se utilizan no solamente para reorganizar reclamaciones sobre activos y recursos existentes, sino para organizar la creaci\u00f3n de nuevos. Las ventajas t\u00e9cnicas de medios de producci\u00f3n de larga duraci\u00f3n y organizaciones especializadas s\u00f3lo pueden realizarse si las personas est\u00e1n en condiciones de asumir compromisos a largo plazo; y en un mundo donde la producci\u00f3n se organiza principalmente a trav\u00e9s de pagos monetarios, eso a su vez depende del grado de liquidez.<\/p>\n\n\n\n En cualquier momento dado, existen innumerables formas de reorganizar una parte de los recursos de la sociedad para generar mayores ingresos, y con suerte, valores de uso. Podr\u00edas abrir un restaurante, o construir una casa, o conseguir un t\u00edtulo acad\u00e9mico, o escribir un programa inform\u00e1tico, o montar una obra de teatro. Los recursos f\u00edsicos para estas actividades no son escasos; el valor presente de los ingresos que pueden generar excede sus costos a cualquier tasa de descuento razonable. Lo que es escaso es la confianza. Al comenzar un proyecto, t\u00fa debes ejercer una reclamaci\u00f3n sobre los recursos de la sociedad ahora; la sociedad debe aceptar tu promesa de beneficios futuros. La jerarqu\u00eda del dinero permite a los participantes en varios proyectos colectivos sustituir la confianza en un tercero por la confianza entre s\u00ed; sin embargo, la confianza sigue siendo el recurso escaso.<\/p>\n\n\n\n Dentro de la econom\u00eda, algunas actividades dependen m\u00e1s de la confianza o est\u00e1n m\u00e1s limitadas por la liquidez que otras:<\/p>\n\n\n\n Estos son los problemas que el dinero y el cr\u00e9dito ayudan a resolver. El dinero abundante no solamente lleva a las personas a pagar m\u00e1s por los mismos bienes; tambi\u00e9n desplaza su gasto hacia cosas que requieren mayores pagos iniciales, compromisos a largo plazo y mayores riesgos. En entornos donde existen relaciones continuas, el dinero es menos importante como mecanismo de coordinaci\u00f3n. Los mercados son sobre todo para transacciones distanciadas entre extra\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n La versi\u00f3n de la historia de Minsky enfatiza que debemos pensar en el dinero en t\u00e9rminos de dos precios: producci\u00f3n actual y activos de larga duraci\u00f3n. Los activos de larga duraci\u00f3n deben ser financiados: adquirir uno generalmente requiere comprometerse a una serie de pagos futuros. En ese sentido, su precio es sensible a la disponibilidad de dinero. Un aumento en la oferta monetaria \u2014contrario a Hume y a Meyer\u2014 no eleva todos los precios de manera uniforme, sino que eleva desproporcionadamente el precio de los activos de larga duraci\u00f3n, fomentando su producci\u00f3n. Son los activos de larga duraci\u00f3n los que forman la base de la producci\u00f3n industrial moderna.<\/p>\n\n\n\n El valor relativo de los bienes de capital, y la elecci\u00f3n entre t\u00e9cnicas de producci\u00f3n m\u00e1s o menos intensivas en capital, depende de la tasa de inter\u00e9s. Los bienes de capital, y las corporaciones y otras entidades de larga duraci\u00f3n que los utilizan, son il\u00edquidos por naturaleza. La disposici\u00f3n de los propietarios de riqueza a comprometer su fortuna de esta manera depende, por lo tanto, de la disponibilidad de liquidez. No podemos analizar las condiciones de producci\u00f3n en t\u00e9rminos no monetarios primero y luego agregar el dinero y el inter\u00e9s a la historia. Las condiciones de producci\u00f3n mismas dependen fundamentalmente de la red de pagos monetarios y compromisos que las estructuran, y de cu\u00e1n flexible sea esa red.<\/p>\n\n\n\n Tomarse en serio el dinero requiere que reconceptualicemos la econom\u00eda real.<\/p>\n\n\n\n La idea de que la tasa de inter\u00e9s es el precio del ahorro asume, como mencion\u00e9 antes, que la producci\u00f3n ya existe para ser consumida o ahorrada. De manera similar, la idea del inter\u00e9s como un precio intertemporal \u2014el precio del tiempo, seg\u00fan el BCE\u2014 implica que la producci\u00f3n futura ya est\u00e1 determinada, al menos probabil\u00edsticamente. No podemos intercambiar consumo actual por consumo futuro a menos que el consumo futuro ya exista para nosotros.<\/p>\n\n\n\n Wicksell, quien hizo tanto como cualquier otro para crear el marco de la tasa natural que utilizan los bancos centrales hoy, captur\u00f3 este aspecto perfectamente cuando compar\u00f3 el crecimiento econ\u00f3mico con barriles de vino que envejecen en la bodega. El vino ya est\u00e1 ah\u00ed. El problema es solo decidir cu\u00e1ndo abrir los barriles: te gustar\u00eda tener algo de vino ahora, pero sabes que mejorar\u00e1 si esperas.<\/p>\n\n\n\n En contextos de discusi\u00f3n de pol\u00edticas, esto corresponde a la idea de un nivel de producci\u00f3n potencial (o pleno empleo) que est\u00e1 dado desde el lado de la oferta. La capacidad productiva de la econom\u00eda ya est\u00e1 ah\u00ed; lo m\u00e1ximo que pueden hacer el dinero o la demanda es gestionar el gasto agregado para que la producci\u00f3n se mantenga cerca de esa capacidad.<\/p>\n\n\n\n Esta es la perspectiva desde la que gente como Lawrence Meyer o Paul Krugman, por ejemplo, dicen que la pol\u00edtica monetaria solo puede afectar los precios a largo plazo; suponen que la producci\u00f3n potencial ya est\u00e1 dada.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, una de las grandes lecciones que hemos aprendido de los \u00faltimos quince a\u00f1os de inestabilidad macroecon\u00f3mica es que el potencial productivo de la econom\u00eda es mucho m\u00e1s inestable y mucho menos seguro de lo que los economistas sol\u00edan pensar. Hemos visto que la fuerza laboral crece y se reduce en respuesta a las condiciones del mercado laboral. Hemos visto que la inversi\u00f3n y el crecimiento de la productividad son muy sensibles a la demanda. Si la falta de gasto hace que la producci\u00f3n quede por debajo del potencial hoy, el potencial ser\u00e1 menor ma\u00f1ana; si la econom\u00eda se sobrecalienta durante un tiempo, el potencial productivo aumentar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Podemos ver lo mismo a nivel de industrias individuales. Uno de los desarrollos m\u00e1s sorprendentes y alentadores de los \u00faltimos a\u00f1os ha sido la r\u00e1pida ca\u00edda de los costos de generaci\u00f3n de energ\u00eda renovable. Est\u00e1 claro que esta ca\u00edda en los costos es tanto el resultado como la causa del r\u00e1pido crecimiento del gasto en estas tecnolog\u00edas. Eso, a su vez, se debe en gran parte a pol\u00edticas exitosas para dirigir el cr\u00e9dito hacia esas \u00e1reas. Una perspectiva que ve el dinero como algo secundario en relaci\u00f3n con la \u201ceconom\u00eda real\u201d de la producci\u00f3n habr\u00eda descartado esa posibilidad.<\/p>\n\n\n\n Tomarse en serio el dinero y verlo como su propio dominio aut\u00f3nomo significa reconocer que la realidad social y material no es como el dinero. No podemos pensar en ella en t\u00e9rminos de un conjunto de objetos existentes que deben ser asignados entre usos o a lo largo del tiempo. La producci\u00f3n no es una cantidad de capital y una cantidad de trabajo combinados en una funci\u00f3n de producci\u00f3n. Es actividad humana organizada, coordinada de diversas maneras, orientada a la transformaci\u00f3n abierta de un mundo cuyos resultados no son predecibles de antemano.<\/p>\n\n\n\n En un sentido negativo, esto significa que deber\u00edamos ser esc\u00e9pticos acerca de cualquier concepto econ\u00f3mico descrito como \u201cnatural\u201d o \u201creal\u201d. Estos conceptos suelen ser un intento de introducir subrepticiamente una visi\u00f3n de una econom\u00eda no monetaria fundamentalmente diferente de la nuestra, o de disfrazar una afirmaci\u00f3n normativa como una positiva, o ambas.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, deber\u00edamos ser cautelosos con las tasas de inter\u00e9s \u201creales\u201d. Este t\u00e9rmino es omnipresente, pero sugiere impl\u00edcitamente que la transacci\u00f3n subyacente es un intercambio de bienes hoy por bienes ma\u00f1ana, que simplemente toma forma monetaria. Sin embargo, en realidad es un intercambio de pagar\u00e9s: un conjunto de pagos monetarios por otro. No hay raz\u00f3n para que el precio relativo del dinero frente a las mercanc\u00edas intervenga en \u00e9l. De hecho, si miramos hist\u00f3ricamente, antes de la era de los bancos centrales con objetivo de inflaci\u00f3n, no exist\u00eda una relaci\u00f3n particular entre la inflaci\u00f3n y las tasas de inter\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n deber\u00edamos ser esc\u00e9pticos con la idea del PIB real o el nivel de precios. Ese es otro gran tema de mi libro, pero est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del alcance de este texto.<\/p>\n\n\n\n En el lado positivo, creo que esta perspectiva es una preparaci\u00f3n esencial para explorar cu\u00e1ndo y en qu\u00e9 contextos las finanzas son importantes para la producci\u00f3n. Obviamente, en la realidad, la mayor parte de la producci\u00f3n se coordina de manera no mercantil, tanto dentro de las empresas \u2014que son econom\u00edas planificadas internamente\u2014 como a trav\u00e9s de diversas formas de planificaci\u00f3n a nivel de toda la econom\u00eda. Sin embargo, tambi\u00e9n hay casos en los que la distribuci\u00f3n de reclamaciones monetarias a trav\u00e9s del sistema financiero es muy importante. Comprender qu\u00e9 actividades espec\u00edficas est\u00e1n restringidas por el cr\u00e9dito y en qu\u00e9 circunstancias me parece un \u00e1rea de investigaci\u00f3n importante, especialmente en el contexto del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Me permitir\u00e9 mencionar una direcci\u00f3n m\u00e1s a la que creo que apunta esta perspectiva.<\/p>\n\n\n\n Como suger\u00ed, la idea de la tasa de inter\u00e9s como el precio del tiempo, y la visi\u00f3n m\u00e1s amplia de intercambio real de la cual forma parte, trata los flujos y agregados monetarios como representaciones de una supuesta econom\u00eda real no monetaria subyacente. Las personas que adoptan esta visi\u00f3n tienden a no preocuparse demasiado por c\u00f3mo se construyen exactamente los valores monetarios. \u00bfQu\u00e9 tasa, de entre el conjunto complejo de tasas de inter\u00e9s, es \u201cla\u201d tasa de inter\u00e9s? \u00bfCu\u00e1l de las diversas tasas de inflaci\u00f3n posibles, y durante qu\u00e9 per\u00edodo hemos de restar para obtener la tasa de inter\u00e9s \u201creal\u201d? \u00bfQu\u00e9 pagos se incluyen exactamente en el PIB y qu\u00e9 hacemos si eso cambia, o si es diferente en diferentes pa\u00edses?<\/p>\n\n\n\n Si pensamos en los valores monetarios como meros sustitutos de alg\u00fan \u201cvalor real\u201d subyacente, las respuestas a estas preguntas no importan realmente. Por otro lado, si crees que los valores monetarios son lo que realmente es \u201creal\u201d, si no crees que son representaciones de alguna cantidad material subyacente, entonces debes preocuparte mucho por la manera en que se calculan. Si la tasa de inter\u00e9s realmente significa los pagos de un contrato de pr\u00e9stamo, y no alg\u00fan tipo de tasa de cambio hipot\u00e9tica entre el pasado y el futuro, entonces debes ser claro sobre qu\u00e9 contrato de pr\u00e9stamo tienes en mente.<\/p>\n\n\n\n De la misma manera, la mayor\u00eda de los economistas tratan los objetos de investigaci\u00f3n como las relaciones causales subyacentes en la econom\u00eda, esas \u201ccaracter\u00edsticas estructurales fundamentales\u201d que se supone son estables en el tiempo. Recuerda que la tasa de inter\u00e9s natural se define expl\u00edcitamente con respecto a un equilibrio a largo plazo en el que todas las variables macroecon\u00f3micas son constantes o crecen a una tasa constante. Si as\u00ed es como das raz\u00f3n de lo que est\u00e1s haciendo, entonces los desarrollos hist\u00f3ricos espec\u00edficos son interesantes, a lo sumo, como estudios de caso o como motivaciones para el trabajo real, que consiste en modelos formales atemporales.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, si nos tomamos el dinero en serio, no necesitamos postular este tipo de estructura profunda subyacente. Si no pensamos en el inter\u00e9s en t\u00e9rminos de una compensaci\u00f3n entre el presente y el futuro, entonces no necesitamos pensar en los ingresos y la producci\u00f3n futuros como algo que ya est\u00e1 determinado de alguna manera. Asimismo, si el dinero importa para la actividad de producci\u00f3n, tanto como financiamiento para la inversi\u00f3n como demanda, entonces no hay raz\u00f3n para pensar que la evoluci\u00f3n real de la econom\u00eda pueda entenderse en t\u00e9rminos de una tendencia a largo plazo determinada por los fundamentos.<\/p>\n\n\n\n El \u00fanico objeto de investigaci\u00f3n sensato en este caso son los eventos particulares que han ocurrido o que podr\u00edan ocurrir. Aproximarnos a nuestro tema de esta manera significa trabajar en t\u00e9rminos de las variables que realmente observamos y medimos. Si estudiamos el PIB, es el PIB tal como lo definen y miden los contadores nacionales, no la \u201cproducci\u00f3n\u201d en abstracto. Estas variables son generalmente monetarias.<\/p>\n\n\n\n Esto significa enfocarse en explicaciones para desarrollos hist\u00f3ricos espec\u00edficos, en lugar de modelar el comportamiento de \u201cla econom\u00eda\u201d en abstracto. Significa dar mayor importancia al trabajo descriptivo sobre los tipos de preguntas causales que los economistas suelen hacer; ello implica ampliar nuestro conjunto de herramientas emp\u00edricas m\u00e1s all\u00e1 de la econometr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Estas sugerencias metodol\u00f3gicas pueden parecer alejadas de los relatos alternativos sobre la tasa de inter\u00e9s. Sin embargo, a medida que Arjun y yo hemos trabajado en este libro, nos hemos convencido de que las dos est\u00e1n estrechamente relacionadas. Tomarnos en serio el dinero y rechazar las ideas convencionales sobre la econom\u00eda real tiene implicaciones de gran alcance para la forma en que hacemos econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Reconocer que el dinero es su propio dominio nos permite ver la actividad productiva como un proceso hist\u00f3rico abierto y no como un problema est\u00e1tico de asignaci\u00f3n. Al concentrarnos en el dinero, podremos obtener una visi\u00f3n m\u00e1s clara del mundo no monetario y, con suerte, estar en una mejor posici\u00f3n para cambiarlo.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre el mundo del dinero y el mundo concreto de lo social y material es una cuesti\u00f3n de larga data, aunque no siempre expl\u00edcita, en la historia del pensamiento econ\u00f3mico. \u00bfTienen los pagos monetarios y los precios que vemos a nuestro alrededor una existencia independiente distinta a la existencia de los objetos a los que est\u00e1n vinculados? \u00bfPueden los sucesos en el mundo del dinero afectar al mundo real?<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":19370,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[729],"tags":[759,726],"issue":[],"newsletter":[],"region":[],"sector":[],"theme":[1109,1088],"series":[],"class_list":["post-20795","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-economia","tag-longform-es","theme-historia-economica-es","theme-macroeconomia-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
Desmintiendo la idea del inter\u00e9s como precio del ahorro<\/h3>\n\n\n\n
Inter\u00e9s como el precio de la liquidez<\/h3>\n\n\n\n
Intereses y expectativas<\/h3>\n\n\n\n
La tasa \u201cnatural\u201d<\/h3>\n\n\n\n
Conclusiones<\/h3>\n\n\n\n
\n
Traducido del ingles al espa\u00f1ol por Eduardo Guti\u00e9rrez Gonzalez<\/span><\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"