{"id":20619,"date":"2024-09-26T18:59:57","date_gmt":"2024-09-26T18:59:57","guid":{"rendered":"https:\/\/phenomenalworld.org\/sin-categorizar\/what-was-bidenomics\/"},"modified":"2024-12-09T22:08:32","modified_gmt":"2024-12-09T22:08:32","slug":"que-fue-bidenomics","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics?"},"content":{"rendered":"\n

La administraci\u00f3n Biden adopt\u00f3 el eslogan de \u201ceconom\u00eda de oferta moderna\u201d seis meses antes de que la frase \u201cLey de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n\u201d se oyera por primera vez. Hablando ante el Foro Econ\u00f3mico Mundial en enero de 2022, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, explic\u00f3 que el distintivo de la \u201ceconom\u00eda de oferta moderna\u201d de la administraci\u00f3n Biden frente a la versi\u00f3n de Reagan era su programa para aumentar la participaci\u00f3n en la fuerza laboral y la productividad a trav\u00e9s del gasto gubernamental y el aumento de impuestos al capital, con el fin de crear una \u201cexpansi\u00f3n de la oferta… que distribuya de manera m\u00e1s equitativa el ingreso nacional en expansi\u00f3n\u201d. \u201cTres aspectos de la agenda de Biden\u201d abordar\u00edan \u201cproblemas estructurales a largo plazo, particularmente de cara a la desigualdad\u201d: la reforma de industrias clave de servicios sociales, como el cuidado de ancianos y de ni\u00f1os; el aumento del gasto p\u00fablico en educaci\u00f3n; y los impuestos corporativos. Todo lo que quedaba, declar\u00f3 Yellen, era la aprobaci\u00f3n de \u201cla legislaci\u00f3n Build Back Better<\/em>, bajo consideraci\u00f3n en el Congreso\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Seis meses despu\u00e9s, el Congreso transform\u00f3 la \u201ceconom\u00eda de oferta moderna\u201d en algo completamente diferente. Hablando en Detroit en septiembre de 2022, Yellen describi\u00f3 tres pilares que defin\u00edan el enfoque \u201cde oferta moderna\u201d de la administraci\u00f3n. En lugar de aumentar la participaci\u00f3n en la fuerza laboral mediante requisitos de licencia remunerada, l\u00edmites de precios para el cuidado infantil, clases p\u00fablicas de preescolar y reformas para los hogares de ancianos, hab\u00eda \u201cresiliencia a los choques globales\u201d. Donde antes hab\u00eda financiaci\u00f3n para los community colleges<\/em> para elevar la productividad laboral, ahora hab\u00eda subsidios empresariales para \u201campliar la capacidad productiva\u201d. En lugar de aumentar los impuestos corporativos, ahora se hablaba de \u201cequidad econ\u00f3mica\u201d. El significado de la \u201ceconom\u00eda de oferta moderna\u201d, explic\u00f3 Yellen, era reducir \u201clos riesgos econ\u00f3micos y de seguridad nacional\u201d planteados por \u201cpa\u00edses como China\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo ocurri\u00f3 esta transformaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n

A principios de 2021, el impulso hacia soluciones p\u00fablicas para los problemas de desigualdad, estancamiento salarial y legitimidad pol\u00edtica comenz\u00f3 a chocarse con el nexo de empresas y gobierno que controla la pol\u00edtica fiscal en Estados Unidos. A finales de 2022, dicho nexo surgi\u00f3 como una amalgama de cr\u00e9ditos fiscales para empresas, subvenciones tecnol\u00f3gicas dirigidas y la modernizaci\u00f3n largamente postergada de infraestructura. El programa resultante \u2014definido legislativamente por el tr\u00edo de la Ley de Inversi\u00f3n en Infraestructura y Empleos, la Ley de CHIPS<\/a> y Ciencia, y la Ley de Reducci\u00f3n de Inflaci\u00f3n (IRA por su nombre en ingl\u00e9s: Inflation Reduction Act<\/em>)\u2014 se aprob\u00f3 en un contexto de barreras procedimentales, m\u00e1rgenes estrech\u00edsimos en el Congreso, las restricciones ideol\u00f3gicas de la pol\u00edtica presupuestaria estadounidense y un resurgimiento del gasto en defensa en medio de un nuevo consenso de Guerra Fr\u00eda. Operando por encima de todo estaba la profunda influencia del poder corporativo dentro del gobierno federal, que en \u00faltima instancia determin\u00f3 el tipo de gasto que pod\u00eda tolerar el sistema pol\u00edtico estadounidense. <\/a><\/p>\n\n\n\n

Como visi\u00f3n positiva, el programa resultante se centra en desarrollar destrezas tecnol\u00f3gicas (y militares) verdes, una beligerancia en materia de seguridad nacional y en priorizar la rentabilidad corporativa sobre la reforma social. Para el verano de 2023, la administraci\u00f3n hab\u00eda adoptado un nombre para esta visi\u00f3n: Bidenomics<\/em>. Sin embargo, mientras el sistema pol\u00edtico estadounidense se orientaba hacia las elecciones de noviembre de 2024 \u2014en medio de niveles r\u00e9cord de desalojos y personas sin hogar, una carrera desigual entre aumentos salariales y de precios, y un mercado laboral que se suavizaba gradual pero definitivamente\u2014 la ret\u00f3rica sobre la Bidenomics cre\u00f3 una confusi\u00f3n irresoluble sobre la recuperaci\u00f3n de la pandemia de coronavirus. La expansi\u00f3n fiscal estaba en marcha, pero principalmente en forma de cr\u00e9ditos fiscales para empresas, mientras que se advert\u00eda a los distritos escolares p\u00fablicos sobre recortes de personal y cierres de escuelas. El gasto militar estaba en aumento, destinado a una pol\u00edtica exterior que invitaba a acusaciones de genocidio en la Corte Internacional de Justicia. Con el anuncio del Presidente a finales de julio de retirarse de las elecciones, y la decisi\u00f3n de la vicepresidenta Kamala Harris de postularse con el gobernador de Minnesota, Tim Walz, la promesa olvidada del Build Back Better<\/em> y su apuesta por el sector de servicios para remodelar la econom\u00eda pol\u00edtica estadounidense se convirti\u00f3 brevemente en un recurso para las campa\u00f1as del partido en 2024. Sin embargo, cabe preguntarse \u00bfcu\u00e1l fue la promesa? \u00bfQu\u00e9 la transform\u00f3 en la s\u00edntesis de seguridad nacional que luego sigui\u00f3? <\/p>\n\n\n\n

Los dos polos de la pol\u00edtica presupuestaria<\/h3>\n\n\n\n

Los t\u00e9rminos de la lucha por el presupuesto federal, que definen los l\u00edmites del gobierno moderno estadounidense, se establecieron con la resoluci\u00f3n de la inflaci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1970. Las fluctuaciones de la inflaci\u00f3n durante los picos de las guerras de Corea y Vietnam \u2014ambas detenidas con controles gubernamentales\u2014 hab\u00edan llevado para los a\u00f1os setenta a los economistas del crecimiento a lo que hoy se considerar\u00edan conclusiones radicales sobre las responsabilidades administrativas y regulatorias del gobierno. Por este camino se encontraban los controles de precios en tiempos de paz, mayores impuestos al capital y a las rentas m\u00e1s altas, la contenci\u00f3n salarial negociada y una mayor propiedad gubernamental: el conjunto de herramientas de planificaci\u00f3n necesarias para reconciliar el pleno empleo con la estabilidad de precios, elevando el nivel de vida de las personas trabajadoras sin provocar inflaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

A pesar del liberalismo heroico de los a\u00f1os setenta, la inflaci\u00f3n de la d\u00e9cada no se super\u00f3 con una mayor supervisi\u00f3n p\u00fablica sino con una celebraci\u00f3n del emprendimiento privado. La desregulaci\u00f3n de precios, la destrucci\u00f3n de sindicatos, los recortes de impuestos en los niveles m\u00e1s altos, los l\u00edmites al gasto y la independencia ret\u00f3rica de la pol\u00edtica monetaria \u2014 todos estos se priorizaron como el programa para estabilizar la econom\u00eda. Entre 1978 y 1989, el Congreso redujo la tasa impositiva sobre las empresas de mayores ingresos del 48 por ciento al 34 por ciento, sobre las ganancias de capital del 40 por ciento al 28 por ciento, y sobre los individuos en la banda m\u00e1s alta del 70 por ciento al 28 por ciento. A trav\u00e9s de un sector no sindicalizado en crecimiento y su competencia con empresas sindicalizadas, el capital captur\u00f3 una mayor parte de las ganancias de productividad. Estas transformaciones remodelaron fundamentalmente las suposiciones sobre c\u00f3mo alcanzar un crecimiento econ\u00f3mico estable. <\/p>\n\n\n\n

Si bien se supon\u00eda que esta nueva forma de sentido com\u00fan estimular\u00eda el crecimiento, la inversi\u00f3n privada como proporci\u00f3n del PIB disminuy\u00f3 durante la d\u00e9cada de 1980. Al comienzo, los grandes d\u00e9ficits resultantes de la pol\u00edtica fiscal de Reagan ofrecieron una explicaci\u00f3n para los economistas: en 1975, cuando enfrentaba grandes d\u00e9ficits fiscales en a\u00f1os de recesi\u00f3n, el entonces presidente del Sistema de la Reserva Federal, Arthur Burns, hab\u00eda advertido que las tasas de inter\u00e9s podr\u00edan subir y que \u201clas empresas y los consumidores privados podr\u00edan quedar excluidos\u201d de los mercados crediticios. El secretario del Tesoro, William Simon, hab\u00eda repetido la amenaza de Burns a lo largo de los a\u00f1os setenta; el presidente del Sistema designado por Carter, Paul Volcker, las hizo realidad despu\u00e9s de 1979. No obstante, la \u201cReagan-econom\u00eda\u201d hizo poco para aliviar las demandas en los mercados crediticios del Tesoro de los Estados Unidos, el cual se embarc\u00f3 en una acumulaci\u00f3n aparentemente no planificada de deuda gubernamental, con un promedio de 167 mil millones de d\u00f3lares anuales \u2014 un aumento total de 1.5 billones1<\/a>La deuda total qued\u00f3 2 billones de d\u00f3lares m\u00e1s alta que antes, pero 500 mil millones de d\u00f3lares hab\u00edan sido comprados por el fondo fiduciario de la Seguridad Social.<\/span>. Adicionalmente, a medida que ostentaba nuevas formas de poder pol\u00edtico, la aversi\u00f3n de las grandes empresas al gasto deficitario experiment\u00f3 un cambio cualitativo)squeeze out(<)\/em(>)\u2014 la inversi\u00f3n corporativa, v\u00e9ase \u201cSimon Voices \u2018Horror\u2019 at Size of Deficit in Ford\u2019s Budget, Denies He Will Quit,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 17 de enero de 1975, p. 3; \u201cBurns Gives Ford Package Mixed Review, Vows Moderate Fed Anti-Inflation Policy,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 31 de enero de 1975, p. 1; y los tres editoriales sobre el d\u00e9ficit federal de 1975 que siguieron \u2014\u201cCrowding Out,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 13 de marzo de 1975, p. 16; \u201cCrowding Out, Cont.,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 2 de abril de 1975, p. 20; y \u201cCrowding Out-III,\u201d Wall Street Journal, 12 de mayo de 1975, p. 12\u2014. Simon popularizar\u00eda la advertencia cautelosa de Burns sobre aumentar las tasas de inter\u00e9s a medida que aumentaba el endeudamiento del Tesoro. El hecho de que esta amenaza conservadora se naturalizara m\u00e1s tarde entre los liberales como respuesta del mercado es una transformaci\u00f3n ideol\u00f3gica poco apreciada de la d\u00e9cada de 1970.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-2\" href=\"#footnote-list-2\">2<\/a>Para la popularizaci\u00f3n de la idea de que el endeudamiento federal \u201cexcluir\u00eda\u201d \u2014(<)em(>)squeeze out(<)\/em(>)\u2014 la inversi\u00f3n corporativa, v\u00e9ase \u201cSimon Voices \u2018Horror\u2019 at Size of Deficit in Ford\u2019s Budget, Denies He Will Quit,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 17 de enero de 1975, p. 3; \u201cBurns Gives Ford Package Mixed Review, Vows Moderate Fed Anti-Inflation Policy,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 31 de enero de 1975, p. 1; y los tres editoriales sobre el d\u00e9ficit federal de 1975 que siguieron \u2014\u201cCrowding Out,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 13 de marzo de 1975, p. 16; \u201cCrowding Out, Cont.,\u201d (<)em(>)Wall Street Journal(<)\/em(>), 2 de abril de 1975, p. 20; y \u201cCrowding Out-III,\u201d Wall Street Journal, 12 de mayo de 1975, p. 12\u2014. Simon popularizar\u00eda la advertencia cautelosa de Burns sobre aumentar las tasas de inter\u00e9s a medida que aumentaba el endeudamiento del Tesoro. El hecho de que esta amenaza conservadora se naturalizara m\u00e1s tarde entre los liberales como respuesta del mercado es una transformaci\u00f3n ideol\u00f3gica poco apreciada de la d\u00e9cada de 1970.<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Cuando Estados Unidos se estaba adaptando a la reconstrucci\u00f3n de Europa Occidental y Jap\u00f3n en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, los d\u00e9ficits fiscales representaron para muchos legisladores el riesgo que el poder laboral supon\u00eda para el valor del d\u00f3lar estadounidense, que se estaba depreciando tras el cambio no planificado a tipos de cambio flotantes en 1973. Sin embargo, despu\u00e9s de Reagan, su relevancia pol\u00edtica cambi\u00f3 a medida que los d\u00e9ficits se dieron debido a recortes de impuestos y no por aumentar el gasto. Los d\u00e9ficits en ese momento no ten\u00edan precedentes, aunque el crecimiento en empleo era lento y el d\u00f3lar estaba m\u00e1s fuerte que nunca. El trabajo organizado estaba en un retroceso casi universal. En el mundo de los negocios estadounidenses, las altas tasas de inter\u00e9s reemplazaron la disciplina en el lugar de trabajo como la explicaci\u00f3n predominante para los destinos y los estados de \u00e1nimo)crowding out(<)\/em(>)\u2014, otro argumento de la industria de servicios financieros era el debilitamiento en el mercado de deuda gubernamental. Felix Rohatyn consideraba que los inversores extranjeros se estaban \u201cconvirtiendo en una adicci\u00f3n\u201d para el Tesoro, cuyo \u201cretiro repentino podr\u00eda producir convulsiones\u201d. El senador William Proxmire cre\u00eda que \u201clos inversores extranjeros [podr\u00edan] llegar a una posici\u00f3n en la que pudieran imponer condiciones estrictas o cortar el cr\u00e9dito\u201d. Las demandas de recaudaci\u00f3n de fondos de las elecciones estadounidenses proporcionaron una base sociol\u00f3gica para que los l\u00edderes de los partidos adoptaran las preocupaciones de la industria en los debates sobre macropol\u00edtica. A manera de ejemplo: Robert Strauss \u2014recaudador de fondos y abogado corporativo John Connolly, de seguros y banca en Dallas\u2014 se convirti\u00f3 en presidente del Comit\u00e9 Nacional Dem\u00f3crata en 1973. Strauss contrat\u00f3 al corredor de Goldman Sachs, Robert Rubin, para recaudar fondos para la campa\u00f1a de 1976. Roger Altman, de Lehman Brothers, quien recaud\u00f3 fondos para la elecci\u00f3n a gobernador de Jimmy Carter en Georgia, se desempe\u00f1\u00f3 como Secretario Asistente de Finanzas Dom\u00e9sticas en el Tesoro durante la administraci\u00f3n Carter. En 1993, el presidente Clinton nombr\u00f3 a Rubin como director del Consejo Econ\u00f3mico Nacional y a Altman como Secretario Adjunto del Tesoro, donde moldearon el presupuesto del ejercicio fiscal para 1993. Para las citas de Rohatyn y Proxmire, v\u00e9ase Monica Prasad, (<)em(>)Starving the Beast(<)\/em(>) (2018), p. 154.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-3\" href=\"#footnote-list-3\">3<\/a>Adem\u00e1s del \u201cefecto desplazamiento\u201d \u2014(<)em(>)crowding out(<)\/em(>)\u2014, otro argumento de la industria de servicios financieros era el debilitamiento en el mercado de deuda gubernamental. Felix Rohatyn consideraba que los inversores extranjeros se estaban \u201cconvirtiendo en una adicci\u00f3n\u201d para el Tesoro, cuyo \u201cretiro repentino podr\u00eda producir convulsiones\u201d. El senador William Proxmire cre\u00eda que \u201clos inversores extranjeros [podr\u00edan] llegar a una posici\u00f3n en la que pudieran imponer condiciones estrictas o cortar el cr\u00e9dito\u201d. Las demandas de recaudaci\u00f3n de fondos de las elecciones estadounidenses proporcionaron una base sociol\u00f3gica para que los l\u00edderes de los partidos adoptaran las preocupaciones de la industria en los debates sobre macropol\u00edtica. A manera de ejemplo: Robert Strauss \u2014recaudador de fondos y abogado corporativo John Connolly, de seguros y banca en Dallas\u2014 se convirti\u00f3 en presidente del Comit\u00e9 Nacional Dem\u00f3crata en 1973. Strauss contrat\u00f3 al corredor de Goldman Sachs, Robert Rubin, para recaudar fondos para la campa\u00f1a de 1976. Roger Altman, de Lehman Brothers, quien recaud\u00f3 fondos para la elecci\u00f3n a gobernador de Jimmy Carter en Georgia, se desempe\u00f1\u00f3 como Secretario Asistente de Finanzas Dom\u00e9sticas en el Tesoro durante la administraci\u00f3n Carter. En 1993, el presidente Clinton nombr\u00f3 a Rubin como director del Consejo Econ\u00f3mico Nacional y a Altman como Secretario Adjunto del Tesoro, donde moldearon el presupuesto del ejercicio fiscal para 1993. Para las citas de Rohatyn y Proxmire, v\u00e9ase Monica Prasad, (<)em(>)Starving the Beast(<)\/em(>) (2018), p. 154.<\/span>. En respuesta, el Congreso ya hab\u00eda establecido objetivos de d\u00e9ficit legal en 1985 y 1987, culminando en la Ley de Control Presupuestario de 1990. Los dem\u00f3cratas limitaron los nuevos gastos a lo que se pod\u00eda recaudar en nuevos ingresos: el \u201cpago-sobre-la-marcha\u201d o PAYGO<\/em>. La autoridad presupuestaria se centraliz\u00f3 en el procedimiento de reconciliaci\u00f3n4<\/a>Creado por la Ley de Control Presupuestario de 1974, pero no aplicado sino hasta 1980. En los cuarenta a\u00f1os entre 1980 y 2020, se aprobaron veintitr\u00e9s presupuestos anuales utilizando la reconciliaci\u00f3n.<\/span>. En el nuevo clima pol\u00edtico, una condici\u00f3n para el liderazgo era construir coaliciones para oponerse a la expansi\u00f3n de los gastos no destinados a defensa, con el fin de reducir los d\u00e9ficits anuales, mientras se reduc\u00edan los impuestos para estimular el crecimiento de los ingresos y el empleo. <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la teor\u00eda del PAYGO<\/em> del crecimiento econ\u00f3mico era poco m\u00e1s que una ret\u00f3rica racionalizante. La pol\u00edtica fiscal de los a\u00f1os de George W. Bush desajust\u00f3 la teor\u00eda seg\u00fan la cual el endeudamiento gubernamental \u201cdesplazaba\u201d a las corporaciones y aumentaba las tasas de inter\u00e9s. El Congreso volvi\u00f3 a recortar impuestos en 2001 y 2003, dejando quieta la tasa corporativa pero reduciendo la tasa de ganancias de capital al 15 por ciento y la banda m\u00e1s alta para individuos al 35 por ciento. De 2002 a 2006, la emisi\u00f3n de deuda del Tesoro promedi\u00f3 300 mil millones de d\u00f3lares anuales, pero las tasas de inter\u00e9s se mantuvieron en m\u00ednimos hist\u00f3ricos. A medida que la deuda volvi\u00f3 a aumentar paso a paso en respuesta a la Crisis Financiera Global, muchos economistas liberales continuaron argumentando que el endeudamiento gubernamental pon\u00eda en peligro la recuperaci\u00f3n, y exhortaron a reformar los programas del seguro social para mantener la \u201cconfianza\u201d en el valor de un papel que tambi\u00e9n era el activo de reserva mundial. La teor\u00eda anterior de la inversi\u00f3n, que enfatizaba la naturaleza pol\u00edtica de las ganancias y la distribuci\u00f3n del ingreso, hab\u00eda dado paso a un enfoque restrictivo completamente nuevo en las preocupaciones mezquinas de los grandes propietarios de deuda p\u00fablica y las necesidades de los empresarios \u2014reducir impuestos y costos laborales\u2014, a pesar del insaciable apetito mundial por inversiones en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

A medida que las corporaciones han retenido una mayor parte de los ingresos previos a impuestos desde la d\u00e9cada de 1980, la menor carga tributaria sobre los individuos en la banda m\u00e1s alta de ingresos cre\u00f3 nuevos incentivos para las distribuciones corporativas5<\/a>La proporci\u00f3n de las ganancias corporativas pagadas como dividendos para el sector corporativo en su conjunto aument\u00f3 de un promedio anual del 40 por ciento en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970, al 49 por ciento en la d\u00e9cada de 1980 y al 59 por ciento en la d\u00e9cada de 1990. Desde la d\u00e9cada de 1990, las ganancias corporativas como porcentaje del valor agregado bruto corporativo han crecido del 8 al 12 por ciento antes de la d\u00e9cada de 1980, a entre el 17 y el 20 por ciento, un r\u00e9cord hist\u00f3rico mayor que en cualquier momento desde que se comenzaron a registrar en las cuentas de ingreso nacional. Para aprovechar los impuestos m\u00e1s bajos sobre las ganancias de capital, las corporaciones comenzaron a pagar sus mayores ganancias despu\u00e9s de impuestos mediante la recompra de acciones. La proporci\u00f3n de ganancias pagadas de esta manera por las corporaciones p\u00fablicas aument\u00f3 de menos del 5 por ciento en 1982, al 22 por ciento en la d\u00e9cada de 1980 y al 35 por ciento en la d\u00e9cada de 1990. Entre 2003 y 2012, m\u00e1s de la mitad de todas las ganancias corporativas se utilizaron en recompras de acciones. V\u00e9ase Lenore Palladino y William Lazonick, \u201cRegulating Stock Buybacks: The $6.3 Trillion Question,\u201d Roosevelt Institute Working Paper (2021). <\/span>. Las escalas salariales se distendieron. La desigualdad aument\u00f3. Mientras el antiguo sector p\u00fablico se marchitaba en escuelas abarrotadas, beneficios sociales reducidos o cancelados, y la demolici\u00f3n de viviendas p\u00fablicas, surgi\u00f3 un nuevo sector de servicios sociales financiado p\u00fablicamente pero administrado de manera privada en torno a los programas de la era de la Gran Sociedad, como Medicare<\/em> y Medicaid<\/em>. Todos los ciclos de recortes fiscales, techos de gasto y las normas legislativas PAYGO<\/em> no pudieron rectificar la realidad estructural de una econom\u00eda mixta postindustrial que sufr\u00eda de una demanda cr\u00f3nicamente insuficiente, causada por la extrema desigualdad de ingresos y un sector p\u00fablico cada vez m\u00e1s d\u00e9bil. En las cuatro d\u00e9cadas anteriores a la pandemia del coronavirus, la tasa de desempleo en Estados Unidos estuvo en o por debajo del 4 por ciento durante un total de treinta y seis de 470 meses. Veinticinco de esos treinta y seis meses correspondieron al per\u00edodo de enero de 2018 a febrero de 2020. <\/p>\n\n\n\n

Revisando la econom\u00eda dual<\/h3>\n\n\n\n

El entorno pol\u00edticamente limitado en el que los republicanos buscan recortes fiscales y los dem\u00f3cratas buscan la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit determin\u00f3 un per\u00edodo de varias d\u00e9cadas de hegemon\u00eda corporativa indiscutida. Para el segundo mandato de Obama, algunos economistas comenzaron a preguntarse si una teor\u00eda pol\u00edtica ser\u00eda necesaria para explicar las tendencias econ\u00f3micas que se estaban observando. Cuando Janet Yellen, entonces presidenta del Sistema de la Reserva Federal, comenz\u00f3 a subir las tasas de inter\u00e9s en 2015 para controlar el estrechamiento de los mercados laborales, varios de estos economistas \u2014incluyendo a Peter Temin, Lance Taylor y Servaas Storm\u2014 recuperaron el concepto de \u201ceconom\u00eda dual,\u201d originalmente enunciado por el economista de Santa Luc\u00eda, W. Arthur Lewis, en la d\u00e9cada de 1950, quien recibi\u00f3 el Premio Nobel por la idea. <\/p>\n\n\n\n

Lewis describi\u00f3 problemas de crecimiento econ\u00f3mico que son caracter\u00edsticos de los pa\u00edses en desarrollo. Con los mercados laborales divididos entre empresas modernas de altos salarios en los centros urbanos y un sector rural de subsistencia de bajos salarios se increment\u00f3 la migraci\u00f3n de mano de obra a las ciudades en busca de mayores ingresos, independientemente de si hab\u00eda empleos disponibles. Los salarios en el sector moderno, aunque m\u00e1s altos que el resto, estaban regulados por el suministro virtualmente ilimitado de mano de obra proveniente del campo. Aunque la industria moderna aumentaba la productividad y reduc\u00eda el costo de vida, los grandes propietarios con poder pol\u00edtico pod\u00edan oponerse a ello para mantener la disciplina laboral en las \u00e1reas de subsistencia. No obstante, incluso si los estadistas de vanguardia adoptaban nuevas tecnolog\u00edas, enfrentaban el problema de c\u00f3mo aumentar y distribuir r\u00e1pidamente las inversiones sin crear inflaci\u00f3n o exacerbar los problemas sociales creados por un suministro ilimitado de mano de obra barata. Para ello, necesitaban al estado para aumentar los impuestos y coordinar el crecimiento geogr\u00e1fica e industrialmente. <\/a><\/p>\n\n\n\n

Mientras Estados Unidos avanzaba torpemente en su recuperaci\u00f3n inercial de la Crisis Financiera Global, y ambos bandos del sistema bipartidista abrazaban la austeridad fiscal y monetaria, su patr\u00f3n de crecimiento comenz\u00f3 a exhibir cada vez m\u00e1s caracter\u00edsticas de una naci\u00f3n poscolonial de mediados de siglo, guiada por una \u00e9lite retr\u00f3grada. \u201cLas condiciones que se nos ense\u00f1\u00f3 a considerar t\u00edpicas de los pa\u00edses en desarrollo,\u201d escribi\u00f3 Temin, \u201cahora est\u00e1n apareciendo en la naci\u00f3n m\u00e1s avanzada del mundo\u201d6<\/a>Peter Temin, \u201cThe American Dual Economy: Race, Globalization, and the Politics of Exclusion,\u201d Institute for New Economic Thinking Working Papers Series, no. 126 (2015).<\/span>. Sin embargo, a medida que la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica de Estados Unidos se aceler\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os de Obama y los primeros de Trump, comenz\u00f3 a mostrar signos de un crecimiento de econom\u00eda dual con implicaciones muy diferentes a las que enfrenta el mundo en desarrollo. En lugar de una econom\u00eda de auto-subsistencia, el sector de bajos salarios del mundo capitalista avanzado consist\u00eda en servicios, muchos de ellos vitales para la reproducci\u00f3n social. Cuando los mercados laborales se estrecharon antes de la pandemia, firmas gigantes del sector de bajos salarios como Walmart y Amazon comenzaron a aumentar sus salarios m\u00ednimos. La escasez de mano de obra no solo afect\u00f3 al comercio minorista, sino tambi\u00e9n al sector de la salud y la educaci\u00f3n p\u00fablica. Cuando los salarios del sector privado aumentaron y se encontraron con la austeridad del sector p\u00fablico, los efectos pol\u00edticos de este tipo de crecimiento se expresaron de manera contundente en una notable serie de huelgas del sector p\u00fablico en 2018 y 2019, involucrando a m\u00e1s de 645.000 educadores en estados gobernados por republicanos como Virginia Occidental, Oklahoma y Arizona, as\u00ed como en distritos escolares urbanos de Los \u00c1ngeles, Denver, Oakland y Chicago)Bureau of Labor Statistics (<)\/em(>)(BLS) en ingl\u00e9s\u2014 para huelgas en la educaci\u00f3n p\u00fablica: 375.000 en 2018 y 270.000 en 2019.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-7\" href=\"#footnote-list-7\">7<\/a>Las cifras son totales anuales de la Oficina de Estad\u00edsticas Laborales \u2014(<)em(>)Bureau of Labor Statistics (<)\/em(>)(BLS) en ingl\u00e9s\u2014 para huelgas en la educaci\u00f3n p\u00fablica: 375.000 en 2018 y 270.000 en 2019.<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Dada su estructura de econom\u00eda dual, desarrollada en torno a los servicios de bajos salarios durante las d\u00e9cadas anteriores, la econom\u00eda estadounidense parec\u00eda incapaz de proporcionar servicios p\u00fablicos b\u00e1sicos con pleno empleo. Este era un aspecto de la analog\u00eda de la econom\u00eda dual que muchos economistas no anticiparon. Superar este problema no depender\u00eda solamente de aumentar el nivel de inversi\u00f3n en industrias modernas y tecnol\u00f3gicamente avanzadas \u2014el camino para un pa\u00eds en desarrollo\u2014. Requerir\u00eda, en cambio, alterar las condiciones de negocio en el sector de servicios: ampliar la provisi\u00f3n del gasto p\u00fablico en actividades deficitarias, como la educaci\u00f3n, para pagar salarios competitivos; regular las ganancias en industrias de bajos salarios como el cuidado a largo plazo o la atenci\u00f3n infantil, donde la expansi\u00f3n del servicio a gran escala con salarios y ganancias altos les implicaba quedar fuera de sus respectivos mercados; y superar la resistencia pol\u00edtica de los empleadores de bajos salarios, para quienes los mercados laborales m\u00e1s blandos eran preferibles a realizar estos ajustes hacia una econom\u00eda de altos salarios. Se necesit\u00f3 el choque hist\u00f3rico de la pandemia del Covid-19 para hacer de estas deformaciones parte de una aut\u00e9ntica lucha legislativa. <\/p>\n\n\n\n

Econom\u00eda en forma de K<\/h3>\n\n\n\n

Se\u00f1ales de un cambio de marea en la conciencia pol\u00edtica dem\u00f3crata se registraron en el verano de 2020, en forma de una ret\u00f3rica generalizada sobre la \u201ceconom\u00eda en forma de K\u201d de la naci\u00f3n. A medida que avanzaban la pandemia y las campa\u00f1as electorales, la idea de que las tendencias de desarrollo a largo plazo detr\u00e1s del creciente nivel de desigualdad en los Estados Unidos pod\u00edan tener alguna explicaci\u00f3n estructural en una teor\u00eda de crecimiento de mercados laborales bifurcados parec\u00eda cada vez m\u00e1s plausible. El desconcertante y desmitificador ambiente de 2020, con cuatro proyectos de ley de gasto de emergencia que totalizaron 2,3 billones de d\u00f3lares aprobados antes de las elecciones de noviembre, obliter\u00f3 el obstinado consenso entre la reducci\u00f3n de impuestos y la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit. Se consolid\u00f3 un cambio en el pensamiento econ\u00f3mico en marcha desde los \u00faltimos a\u00f1os de Obama y los primeros de Trump.<\/p>\n\n\n\n

Como explic\u00f3 Biden en el primer debate presidencial de ese a\u00f1o, la \u201ceconom\u00eda en forma de K\u201d era \u201cuna frase elegante para referirse a todo lo que est\u00e1 mal con la presidencia de Trump\u2026 lo que significa esa \u2018K\u2019 es que los de arriba ven que las cosas suben, y los del medio y abajo ven que las cosas bajan y empeoran.\u201d Este tipo de explicaciones, usadas para diagnosticar las emergencias superpuestas en la vida estadounidense, fueron clave para las novedades del Partido Dem\u00f3crata que aseguraron una estrecha victoria en noviembre de 2020. \u201cLa gente se preocupa por una recuperaci\u00f3n en forma de K, pero mucho antes de Covid-19 ya viv\u00edamos en una econom\u00eda en forma de K,\u201d explicar\u00eda Yellen durante su audiencia de confirmaci\u00f3n. \u201cLa riqueza se acumulaba sobre la riqueza, mientras las familias trabajadoras se quedaban cada vez m\u00e1s atr\u00e1s. Esto es especialmente cierto para las personas de color.\u201d <\/p>\n\n\n\n

En marzo de 2021, el Congreso aprob\u00f3 el Plan de Rescate Estadounidense, asignando 1,8 billones de d\u00f3lares a trav\u00e9s del proceso de reconciliaci\u00f3n presupuestaria, con la mayor parte de los desembolsos concentrados en los dos primeros a\u00f1os; un momento de juicios hist\u00f3ricos triunfantes sobre el \u201cfin del neoliberalismo\u201d)The New Yorker(<)\/em(>), 24 de mayo de 2021. Historiadores liberales se reunieron con el Presidente y concluyeron que este era el \u201cmomento conjuntural\u201d para desafiar los cimientos del poder sobre el futuro del pa\u00eds. Dentro del Partido Dem\u00f3crata, el memorando de estrategia post-electoral del donante liberal Nick Hanauer y el consultor de campa\u00f1a Zach Silk es representativo del nuevo pensamiento: \u201cLa hist\u00f3rica desigualdad econ\u00f3mica de hoy cre\u00f3 las condiciones para el populismo de derecha de Trump.\u201d La lecci\u00f3n de las elecciones de 2020, argumentaron, era \u201cconcentrarse siempre en la econom\u00eda dom\u00e9stica y crear un contraste claro entre la posici\u00f3n de los dem\u00f3cratas y la de los republicanos.\u201d Michael Tomasky, en camino a la oficina del editor del (<)em(>)The New Republic(<)\/em(>), escribi\u00f3 que \u201cesta administraci\u00f3n muestra todas las se\u00f1ales de no dejarse enga\u00f1ar por la falsa promesa de intentar ganar votos republicanos que es poco probable que se materialicen.\u201d Michael Tomasky, \u201cBiden\u2019s Revolution Is Doing What Obama and Clinton Did Not,\u201d (<)em(>)Daily Beast(<)\/em(>), 25 de febrero de 2021. \" class=\"footnote\" id=\"footnote-8\" href=\"#footnote-list-8\">8<\/a> Sobre el \u201creajuste ideol\u00f3gico\u201d, v\u00e9ase Andrew Marantz, \u201cAre We Entering a new Political Era?\u201d, (<)em(>)The New Yorker(<)\/em(>), 24 de mayo de 2021. Historiadores liberales se reunieron con el Presidente y concluyeron que este era el \u201cmomento conjuntural\u201d para desafiar los cimientos del poder sobre el futuro del pa\u00eds. Dentro del Partido Dem\u00f3crata, el memorando de estrategia post-electoral del donante liberal Nick Hanauer y el consultor de campa\u00f1a Zach Silk es representativo del nuevo pensamiento: \u201cLa hist\u00f3rica desigualdad econ\u00f3mica de hoy cre\u00f3 las condiciones para el populismo de derecha de Trump.\u201d La lecci\u00f3n de las elecciones de 2020, argumentaron, era \u201cconcentrarse siempre en la econom\u00eda dom\u00e9stica y crear un contraste claro entre la posici\u00f3n de los dem\u00f3cratas y la de los republicanos.\u201d Michael Tomasky, en camino a la oficina del editor del (<)em(>)The New Republic(<)\/em(>), escribi\u00f3 que \u201cesta administraci\u00f3n muestra todas las se\u00f1ales de no dejarse enga\u00f1ar por la falsa promesa de intentar ganar votos republicanos que es poco probable que se materialicen.\u201d Michael Tomasky, \u201cBiden\u2019s Revolution Is Doing What Obama and Clinton Did Not,\u201d (<)em(>)Daily Beast(<)\/em(>), 25 de febrero de 2021. <\/span>. Para el principal comentarista econ\u00f3mico del Wall Street Journal, la Bidenomics en ese momento era \u201cm\u00e1s un movimiento pol\u00edtico que una escuela de pensamiento econ\u00f3mico. La base dem\u00f3crata se ha movido hacia la izquierda\u2026 Esa base ahora busca, a trav\u00e9s del Sr. Biden, remodelar la econom\u00eda y la sociedad por a\u00f1os.\u201d \u201cAcabamos de vivir cuatro a\u00f1os de Donald Trump, lo que ciertamente aumenta la importancia de asegurarnos de que podamos cumplir de manera efectiva y no volver nunca a eso,\u201d dijo Brian Deese, exfuncionario de Obama y ejecutivo de BlackRock, a quien Biden nombr\u00f3 como primer jefe del Consejo Econ\u00f3mico Nacional. \u201cHist\u00f3ricamente\u2026 en momentos de crisis, el espectro potencial de posibilidades se expande\u2026 la pol\u00edtica del Partido Dem\u00f3crata ha cambiado.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Para cumplir con estas aspiraciones, en abril de 2021 Biden anunci\u00f3 propuestas de nuevas leyes de impuestos y gastos para el a\u00f1o fiscal 2022 en adelante. Su tama\u00f1o anual era significativamente menor que el de los proyectos de emergencia firmados por Trump y el propio Plan de Rescate Estadounidense de la administraci\u00f3n de Biden. Sin embargo, las reglas presupuestarias del Congreso requer\u00edan que se discutieran en totales de diez a\u00f1os, un detalle procedimental que le dio al debate p\u00fablico un aire de cierta irrealidad. El primero fue el \u201cPlan de Empleos Estadounidenses\u201d: 2,3 billones de d\u00f3lares para carreteras, puentes, sistemas de agua y reformas al mercado de atenci\u00f3n a largo plazo financiado por Medicaid<\/em>. El segundo fue el \u201cPlan de las Familias Estadounidenses\u201d: 1,8 billones de d\u00f3lares para community colleges<\/em> gratuitos; programas educativos K-12 existentes; pre-kindergarten universal; expansi\u00f3n de Medicare<\/em> para servicios dentales, de visi\u00f3n y de audici\u00f3n; 12 semanas de licencia remunerada por enfermedad; y ampliaci\u00f3n de la elegibilidad para el Cr\u00e9dito Tributario por Hijos.<\/p>\n\n\n\n

Para compensar este incremento de gastos de 4,2 billones de d\u00f3lares en diez a\u00f1os, se plantearon 3,8 billones de d\u00f3lares en nuevos ingresos a trav\u00e9s del \u201cPlan Tributario Hecho en Estados Unidos\u201d: un aumento en los impuestos corporativos, elevando la tasa sobre los ingresos corporativos del 2 por ciento al 28 por ciento, un m\u00ednimo del 21 por ciento para las ganancias en el extranjero, un m\u00ednimo del 15 por ciento para las ganancias reportadas, eliminando exenciones y deducciones para ingresos de combustibles f\u00f3siles, y reformando las deducciones transfronterizas. Adem\u00e1s de estos cambios en los impuestos corporativos, la Casa Blanca propuso una tasa del 39,6 por ciento para individuos en la banda m\u00e1s alta, cerrar la laguna fiscal del \u201cinter\u00e9s acumulado\u201d en las ganancias de capital, poner fin a la exenci\u00f3n fiscal de los intercambios \u201cde igual tipo\u201d de la Secci\u00f3n 1031 (un m\u00e9todo de exenci\u00f3n de bienes ra\u00edces de ganancias de capital), y destinar 80 mil millones de d\u00f3lares a gastos para personal del Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos \u2014Internal Revenue Service <\/em>(IRS) en ingl\u00e9s\u2014.<\/p>\n\n\n\n

Las condiciones mejoradas para los trabajadores del cuidado se convirtieron en un nuevo punto de referencia, discutido en t\u00e9rminos de \u201cinfraestructura social\u201d. \u201cParte de lo que est\u00e1 fallando es que la sociedad no est\u00e1 dignificando el trabajo que [los cuidadores de ancianos y ni\u00f1os] llevan a cabo, que es uno de los trabajos m\u00e1s dif\u00edciles\u201d, dijo Deese. \u201cComo una de las \u00e1reas de empleo en expansi\u00f3n en nuestra econom\u00eda, vamos a necesitar m\u00e1s cuidado. Por esa raz\u00f3n, queremos que ese sector no solamente cree m\u00e1s poder para esos trabajadores, sino tambi\u00e9n m\u00e1s dignidad para ellos\u201d. La forma de lograrlo no implicaba solamente \u201cconstruir instalaciones de cuidado infantil e invertir en el lado de la oferta de cuidado infantil para que haya m\u00e1s opciones disponibles\u201d, sino tambi\u00e9n asegurando \u201cque los trabajadores que brindan ese cuidado est\u00e9n mejor pagados y tengan m\u00e1s oportunidades para organizarse\u201d)The Ezra Klein Show(<)\/em(>), The New York Times, 9 de abril de 2021.\" class=\"footnote\" id=\"footnote-9\" href=\"#footnote-list-9\">9<\/a>Brian Deese, \u201cThe Best Explanation of Biden\u2019s Thinking I\u2019ve Heard,\u201d entrevista de Ezra Klein, (<)em(>)The Ezra Klein Show(<)\/em(>), The New York Times, 9 de abril de 2021.<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

En total, la Casa Blanca propuso tener d\u00e9ficits anuales de 41 mil millones de d\u00f3lares durante diez a\u00f1os. A pesar de su relativa modestia \u2014alrededor de una s\u00e9ptima parte del costo anual de los d\u00e9ficits de la era Bush\u2014, la expansi\u00f3n del sector p\u00fablico auguraba una profunda reorientaci\u00f3n en la direcci\u00f3n de la econom\u00eda pol\u00edtica estadounidense: una reconstituci\u00f3n de la pol\u00edtica fiscal a favor de una mayor seguridad social, un aumento en las n\u00f3minas del sector p\u00fablico y una mejora en la calidad de vida de ni\u00f1os y ancianos. \u201cSi los elementos principales del Plan de las Familias Estadounidenses de Joe Biden se convierten en ley\u201d, escribi\u00f3 Paul Krugman, \u201caportar\u00edan beneficios enormes, profundamente transformadores, para millones de personas\u201d. En lugar de restringir el crecimiento del sistema de bienestar posterior a la Gran Sociedad, reduciendo la demanda y el empleo en un intento de estimular la inversi\u00f3n privada, la sabidur\u00eda convencional hab\u00eda cambiado. Juntos, los paquetes de gasto y de impuestos se centraron en c\u00f3mo la inversi\u00f3n p\u00fablica en estos sectores de cuidado podr\u00eda sostener el mercado laboral favorable a los trabajadores, comenzar a aumentar los salarios y, con impuestos a las rentas m\u00e1s altas, establecer alg\u00fan l\u00edmite al continuo crecimiento de la desigualdad. La apuesta fue reimaginar el crecimiento como una forma de superar la desigualdad en forma de K.<\/p>\n\n\n\n

Hacer lobby en la econom\u00eda dual<\/h3>\n\n\n\n

Mientras mucha atenci\u00f3n se centraba en los grandes estrategas del c\u00edrculo de asesores de Biden, un conjunto menos deslumbrante pero m\u00e1s fundamental de actores comenzaba a movilizarse. Para muchos l\u00edderes empresariales, una versi\u00f3n del programa de la Casa Blanca se percib\u00eda como inevitable en la primavera y principios del verano de 2021. De alguna manera, el programa implicaba mayores obligaciones fiscales para las corporaciones: el Presidente propon\u00eda un 28 por ciento para los ingresos nacionales y un m\u00ednimo del 21 por ciento para todos los ingresos. (La direcci\u00f3n del cambio se hab\u00eda invertido en tan solo una d\u00e9cada: en 2011, el presidente Barack Obama hab\u00eda propuesto reducir la tasa corporativa al 28 por ciento; el candidato presidencial Mitt Romney hizo campa\u00f1a con la propuesta de la Mesa Redonda de Negocios \u2014Business Roundtable <\/em>en ingl\u00e9s\u2014 de reducir la banda m\u00e1s alta para las corporaciones al 25 por ciento).<\/p>\n\n\n\n

Con mayor o menor seriedad, la comunidad empresarial estadounidense se moviliz\u00f3 contra la agenda de Biden. El presidente de la C\u00e1mara de Comercio se posicion\u00f3 desde el principio, calificando la propuesta de infraestructura como un \u201cpunto de partida inaceptable\u201d, mientras que la Mesa Redonda de Negocios advirti\u00f3 que \u201clos aumentos de impuestos har\u00edan que Estados Unidos sea poco competitivo como lugar para hacer negocios\u201d. Josh Bolten, CEO de la Mesa y anteriormente jefe de gabinete de George W. Bush, se quej\u00f3 de que \u201chabiendo sido elegido precisamente porque no era ni Bernie Sanders ni Elizabeth Warren, ahora Biden est\u00e1 gobernando como ambos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Entre los grupos comerciales, la Federaci\u00f3n Nacional de Minoristas \u2014National Retail Federation <\/em>(NRF) en ingl\u00e9s\u2014 lider\u00f3 la oposici\u00f3n. Con una junta compuesta por ejecutivos de Walmart, Target, Albertsons, Microsoft, Macy\u2019s y Dick\u2019s, entre otros, la NRF representa a esos empleadores del sector de servicios de bajos salarios cuyos costos se ver\u00edan m\u00e1s gravemente afectados por una reestructuraci\u00f3n del mercado laboral estadounidense. Tambi\u00e9n se unieron a la refriega los principales empleadores del sector de ocio y hospitalidad, representados por la Asociaci\u00f3n Internacional de Franquicias \u2014International Franchise Association <\/em>(IFA) en ingl\u00e9s\u2014, la Asociaci\u00f3n Estadounidense de Hoteles y Alojamientos \u2014American Hotel and Lodging Association <\/em>(AHLA)\u2014 y la Asociaci\u00f3n Nacional de Distribuidores Mayoristas \u2014National Association of Wholesaler-Distributors<\/em>\u2014. Llam\u00e1ndose a s\u00ed mismos Creadores de Empleo de Estado Unidos para una Recuperaci\u00f3n Fuerte, argumentaron que un aumento de impuestos amenazaba con inclinar el gasto de los consumidores y las empresas hacia una recesi\u00f3n, sofocando la recuperaci\u00f3n. Al centrarse en los aumentos de impuestos, esta nueva coalici\u00f3n pudo montar una campa\u00f1a contra estos cambios m\u00e1s amplios a los t\u00e9rminos de empleo en sus mercados laborales.<\/p>\n\n\n\n

Uni\u00e9ndose a estos empleadores de bajos salarios en su movilizaci\u00f3n contra los impuestos estaba el gran capital multinacional. La Coalici\u00f3n para Reformar los Impuestos de Estados Unidos de Manera Equitativa \u2014Reforming America\u2019s Taxes Equitably <\/em>(RATE) en ingl\u00e9s\u2014 estaba presidida por Elaine Kamarck, una funcionaria de la era Clinton responsable de recortar las n\u00f3minas federales en los a\u00f1os noventa. (En ese entonces se jact\u00f3 de haber \u201celiminado todo el material socialista de izquierda del Partido Dem\u00f3crata\u201d). El lobbying<\/em> desde el ala liberal de las grandes empresas fue igualado por los conservadores de Wall Street: el Comit\u00e9 para Liberar la Prosperidad, impulsado por Stephen Moore, editor de opini\u00f3n del Wall Street Journal, economista de la Fundaci\u00f3n Heritage y fundador del Club para el Crecimiento.<\/p>\n\n\n\n

Una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica hist\u00f3rica molde\u00f3 la primera fase de esta lucha. Ante la oposici\u00f3n generalizada de los grandes empleadores, la Casa Blanca retras\u00f3 su impulso legislativo sobre impuestos en favor de un acuerdo menor sobre gasto con un grupo de senadores republicanos. Una influencia destacada detr\u00e1s de esta decisi\u00f3n fue Anita Dunn, la encargada de lobbying<\/em> por parte de la firma consultora de Washington SKDK, cuyos clientes, adem\u00e1s de los comit\u00e9s de campa\u00f1a del partido, incluyen Pfizer, AT&T y Amazon, y quien hab\u00eda \u201cpreparado al Presidente para cada entrevista y conferencia de prensa desde que asumi\u00f3 su campa\u00f1a\u201d. En abril, Dunn distribuy\u00f3 un memorando a las \u201cpartes interesadas\u201d en defensa de las porciones menos controvertidas de la agenda: \u201cLos componentes clave del Plan de Empleos Estadounidenses del presidente Biden son abrumadoramente populares entre una coalici\u00f3n bipartidista y amplia\u201d, argument\u00f3, citando el apoyo al gasto en infraestructura por parte de la C\u00e1mara de Comercio de los Estados Unidos y el CEO de Ford Motors. Para ganar once votos republicanos en el Senado y asegurar un gasto adicional, la Casa Blanca elimin\u00f3 algunas porciones de su propuesta de 2,3 billones de d\u00f3lares: 400 mil millones de d\u00f3lares para el cuidado a largo plazo, 424 mil millones de d\u00f3lares en cr\u00e9ditos fiscales para energ\u00eda limpia, 326 mil millones para vivienda asequible y escuelas p\u00fablicas, y 566 mil millones para manufactura e investigaci\u00f3n y desarrollo dom\u00e9sticos. Se elimin\u00f3 toda menci\u00f3n de impuestos. Quedaron 550 mil millones de d\u00f3lares en diez a\u00f1os para carreteras, puentes, aeropuertos, puertos, agua, banda ancha y distribuci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica (en julio tambi\u00e9n se elimin\u00f3 el financiamiento de 80 mil millones para el IRS). A finales de junio de 2021, justo cuando comenzaba el debate fiscal, la Casa Blanca anunci\u00f3 un acuerdo sobre el Marco de Infraestructura Bipartidista \u2014Bipartisan Infrastructure Framework <\/em>(BIF) en ingl\u00e9s\u2014.<\/p>\n\n\n\n

Posponer la lucha fiscal en favor del proyecto de infraestructura dividi\u00f3 al Partido Dem\u00f3crata. El impulso por el BIF cre\u00f3 solidaridad en la coalici\u00f3n bipartidista contra los nuevos impuestos. Sin embargo, tambi\u00e9n alien\u00f3 a porciones significativas de las fuerzas activistas y de defensa que se movilizaban detr\u00e1s de las reformas del mercado laboral, la expansi\u00f3n del sector p\u00fablico y la energ\u00eda renovable. Con el marco asegurado en junio de 2021, Anita Dunn dej\u00f3 la Casa Blanca en julio para regresar a SKDK. Comprendiendo que el ala izquierda del Partido Dem\u00f3crata solo ten\u00eda influencia sobre el centro por su capacidad de bloquear la legislaci\u00f3n bipartidista, Pelosi declar\u00f3 que la C\u00e1mara votar\u00eda sobre los impuestos antes<\/em> de gastar, asegurando al menos alg\u00fan avance en los aumentos de impuestos y los paquetes de la \u201ceconom\u00eda del cuidado\u201d que quedaron fuera del BIF)infra(<)\/em(>).\" class=\"footnote\" id=\"footnote-10\" href=\"#footnote-list-10\">10<\/a>Burns y De Martin informan que Jayapal hab\u00eda encuestado al CPC \u201ca principios de mes\u201d y que le dijo a Pelosi que una s\u00f3lida mayor\u00eda no votar\u00eda por el BIF antes de la reconciliaci\u00f3n. Cf. nota 11 (<)em(>)infra(<)\/em(>).<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La estructura de poder revelada por la lucha de tres meses de los dem\u00f3cratas de la C\u00e1mara a fines del verano y principios del oto\u00f1o de 2021 se vio poco afectada por las conmociones de 2020 y la transformaci\u00f3n ideol\u00f3gica representada en algunas fracciones del c\u00edrculo de asesores de la Casa Blanca. Para julio, las corporaciones que hab\u00edan instado a la responsabilidad social y la transferencia pac\u00edfica del poder despu\u00e9s del 6 de enero estaban movilizando una ola inercial de dinero para llevar un mensaje contra los esfuerzos del nuevo gobierno por limitar los ingresos m\u00e1s altos. Buscando proteger los bajos impuestos sobre las ganancias extranjeras, la Coalici\u00f3n RATE vio su presupuesto anual multiplicarse por ocho durante 2021. En julio, el jefe del Comit\u00e9 para Liberar la Prosperidad escribi\u00f3 una carta p\u00fablica a Mitch McConnell exigiendo la exclusi\u00f3n de los aumentos de impuestos de cualquier legislaci\u00f3n sometida a votaci\u00f3n en el Senado. Incluso la Federaci\u00f3n Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales \u2014American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations<\/em> (AFL-CIO)\u2014 se uni\u00f3 en coalici\u00f3n con la Asociaci\u00f3n Nacional de Manufacturas \u2014National Association of Manufacturers <\/em>(NAM)\u2014, su oponente generacional a lo largo de la carrera centenaria del movimiento laboral estadounidense, para instar la aprobaci\u00f3n r\u00e1pida del BIF.<\/p>\n\n\n\n

Aislando el tema fiscal para dividir la coalici\u00f3n de Biden, McConnell permiti\u00f3 que el Senado votara sobre infraestructura en agosto. Al mes siguiente, el Comit\u00e9 de Medios y Arbitrios de la C\u00e1mara \u2014House Committee on Ways and Means<\/em>\u2014, controlado por los dem\u00f3cratas, marc\u00f3 su propia legislaci\u00f3n amplia para el presupuesto del a\u00f1o fiscal 2022, ahora titulada Ley Build Back Better<\/em> 11<\/a> El proyecto de ley que el Comit\u00e9 de Medios y Arbitrios inform\u00f3 inclu\u00eda aumentos de impuestos: una tasa del 26,5 por ciento para las corporaciones, 16,56 por ciento sobre ingresos extranjeros \u2014Global Intangible Low-Taxed Income (GILTI)\u2014, una tasa del 39,6 por ciento para individuos, 25 por ciento para ganancias de capital y un recargo del 3 por ciento sobre ingresos superiores a 5 millones de d\u00f3lares. <\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Cuando el Comit\u00e9 de Medios y Arbitrios present\u00f3 la Ley Build Back Better<\/em> a finales de octubre, el muro de oposici\u00f3n adquiri\u00f3 nuevas caracter\u00edsticas dirigidas a medidas de gasto espec\u00edficas, dise\u00f1adas para remodelar las relaciones de poder en la econom\u00eda del cuidado. La industria farmac\u00e9utica ha sido durante mucho tiempo la que m\u00e1s gasta en lobbying<\/em> registrado, con desembolsos anuales casi el doble de sus an\u00e1logos m\u00e1s cercanos en seguros, petr\u00f3leo y gas, y valores.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La Asociaci\u00f3n Estadounidense de Dentistas se opuso a incluir beneficios dentales bajo Medicare<\/em>, lo que limitar\u00eda la autonom\u00eda de precios de sus miembros. Los anuncios televisivos mostraban a pacientes preocupados porque las negociaciones de precios de medicamentos \u201char\u00edan m\u00e1s dif\u00edcil que las personas en Medicare<\/em> obtengamos las medicinas que necesitamos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el aumento del gasto de la industria de la salud contra la reforma tambi\u00e9n fue igualado en ese momento por un aumento en los gastos de lobbying<\/em> de otro grupo, interesado en eliminar otra parte del gasto del paquete general: los fabricantes de electr\u00f3nica.<\/p>\n\n\n\n

El balance de poder se hab\u00eda establecido en junio, cuando la Casa Blanca acept\u00f3 separar la infraestructura de los impuestos: anticip\u00f3 y acept\u00f3 la oposici\u00f3n corporativa a los impuestos, asegurando as\u00ed los votos para infraestructura.<\/p>\n\n\n\n

El veto del precio<\/h3>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con el entorno intelectual que produjo las propuestas de la Casa Blanca amalgamadas en Build Back Better<\/em>? El dispositivo ret\u00f3rico clave empleado en la lucha por el poder dentro del Congreso sobre Build Back Better<\/em> \u2014el ep\u00f3nimo de la legislaci\u00f3n que eventualmente resolvi\u00f3 el ciclo legislativo\u2014 fue la inflaci\u00f3n. A pesar de los gestos hacia una pol\u00edtica PAYGO<\/em>, el acuerdo logrado por la Casa Blanca hab\u00eda aumentado el gasto sin impuestos. El paquete de aumento de impuestos continu\u00f3 avanzando, llegando en noviembre al pleno de la C\u00e1mara. No obstante, incluso mientras lo hac\u00eda, el entorno en el que luchaba el Bloque Progresista de la C\u00e1mara \u2014House Progressive Caucus<\/em>\u2014 hab\u00eda cambiado dr\u00e1sticamente.<\/p>\n\n\n\n

La inflaci\u00f3n reemplaz\u00f3 a la econom\u00eda en forma de K como el objetivo m\u00e1s urgente de la pol\u00edtica econ\u00f3mica nacional. Para junio de 2021, la tasa de inflaci\u00f3n hab\u00eda aumentado a un 5,3 por ciento, la m\u00e1s alta desde las crisis de precios del petr\u00f3leo de 2008. Se estabiliz\u00f3 durante tres meses ese verano, justo cuando se cristaliz\u00f3 el acuerdo sobre infraestructura sin impuestos. Sin embargo, en octubre, mientras el Comit\u00e9 de Medios y Arbitrios evaluaba el proyecto de Build Back Better <\/em>y la aprobaci\u00f3n del BIF estaba en suspenso, la inflaci\u00f3n volvi\u00f3 a aumentar al 6,2 por ciento y en noviembre al 6,9 por ciento. Mientras la legislaci\u00f3n tributaria se estancaba en el Congreso pero se negaba a morir, la inflaci\u00f3n se aceler\u00f3 a\u00fan m\u00e1s. La econom\u00eda estadounidense estaba experimentando algo que no hab\u00eda visto desde finales de los a\u00f1os setenta: una inflaci\u00f3n en constante aceleraci\u00f3n. Esto configurar\u00eda el destino de la pol\u00edtica fiscal durante los siguientes tres a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Si iba a llegar en alg\u00fan momento, el gasto en inversiones \u2014fundamental para un nuevo enfoque del lado de la oferta para el crecimiento econ\u00f3mico\u2014 requerir\u00eda una forma y una base pol\u00edtica diferentes. Con una orientaci\u00f3n internacionalista y una junta presidida por el CEO de Qualcomm, Cristian Amon, la Asociaci\u00f3n de la Industria de Semiconductores \u2014Semiconductor Industry Association <\/em>(SIA)\u2014 hab\u00eda pasado gran parte de los \u00faltimos a\u00f1os de las administraciones de Obama y Trump argumentando contra los controles de comercio e inversi\u00f3n que interrumpir\u00edan las relaciones con sus proveedores y clientes. La industria de semiconductores en Estados Unidos hab\u00eda dependido durante muchos a\u00f1os de cadenas de suministro fluidas. Empresas de dise\u00f1o de chips \u201csin f\u00e1brica\u201d \u2014fabless<\/em>\u2014 como Qualcomm y Nvidia externalizan su fabricaci\u00f3n a compa\u00f1\u00edas de fabricaci\u00f3n por encargo, siendo la m\u00e1s grande la Taiwan Seminconductor Manufacturing Corporation<\/em> (TSMC), antes de vender sus productos a fabricantes de dispositivos como Apple, Lenovo, Dell, etc. Las \u201cacciones gubernamentales… para asegurar la \u2018autosuficiencia\u2019\u201d, advirti\u00f3 la SIA en 2016, representaban un \u201criesgo\u201d para la industria en la \u201camenaza de sobrecapacidad\u201d: la ca\u00edda de precios y el exceso de oferta eran los peligros principales para cualquier asociaci\u00f3n comercial) https:\/\/www.semiconductors.org\/resources\/beyond-borders-the-global-semiconductor-value-chain\/(<)\/a(>) \" class=\"footnote\" id=\"footnote-12\" href=\"#footnote-list-12\">12<\/a>Beyond Borders, SIA, 5 de mayo de 2016. \u201cEl aislamiento de la cadena de valor global\u201d, contin\u00faa el informe de la SIA, \u201cpodr\u00eda afectar de manera grave y negativa\u201d a sus fabricantes de dispositivos, con \u201cefectos profundamente negativos en toda la econom\u00eda del pa\u00eds\u201d.(<)a href='https:\/\/www.semiconductors.org\/resources\/beyond-borders-the-global-semiconductor-value-chain\/'(>) https:\/\/www.semiconductors.org\/resources\/beyond-borders-the-global-semiconductor-value-chain\/(<)\/a(>) <\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Esta posici\u00f3n se enfrent\u00f3 a la realidad de la incipiente guerra comercial de la administraci\u00f3n Trump. Antes de la pandemia, John Neuffer, presidente de la SIA, representaba la visi\u00f3n anterior del dominio global de Estados Unidos a trav\u00e9s de la divisi\u00f3n global del trabajo del capital multinacional. Triunfalmente celebrada por los neoconservadores de la era Bush, esta visi\u00f3n se opon\u00eda a la expansi\u00f3n del capital y proteg\u00eda contra los intentos de los gobiernos de moldear su crecimiento. El mismo Neuffer hab\u00eda trabajado en la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos \u2014United States Trade Representative<\/em>\u2014 para George W. Bush; Neil Bush, el hermano del presidente, era socio de un fabricante de semiconductores chino. La SIA se opuso a las restricciones de licencias de la administraci\u00f3n Trump sobre Huawei; el mercado estadounidense era, despu\u00e9s de todo, solo una parte del estado financiero de una corporaci\u00f3n multinacional13<\/a>\u201cStatement on Commerce Department\u2019s Temporary General License for Huawei\u201d, SIA, 20 de mayo de 2019.<\/span>. Eric Schmidt, ex-CEO y presidente de Google, que sirvi\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Seguridad Nacional en Inteligencia Artificial del presidente Trump, coincid\u00eda con el nuevo consenso de pol\u00edtica exterior de que \u201ccierto grado de separaci\u00f3n tecnol\u00f3gica de China es necesario\u201d, pero tambi\u00e9n insisti\u00f3 en que \u201cel sector tecnol\u00f3gico de China sigue beneficiando a las empresas estadounidenses\u201d)U.S.-China Technological \u201cDecoupling\u201d: A Strategy and Policy Framework(<)\/em(>)  (Fundaci\u00f3n Carnegie para la Paz Internacional: 2022). Para un Schmidt mucho m\u00e1s belicoso, ver Comisi\u00f3n de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, (<)em(>)Informe Final.(<)\/em(>)\" class=\"footnote\" id=\"footnote-14\" href=\"#footnote-list-14\">14<\/a> Schmidt citado en el Pr\u00f3logo a John Bateman, (<)em(>)U.S.-China Technological \u201cDecoupling\u201d: A Strategy and Policy Framework(<)\/em(>)  (Fundaci\u00f3n Carnegie para la Paz Internacional: 2022). Para un Schmidt mucho m\u00e1s belicoso, ver Comisi\u00f3n de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, (<)em(>)Informe Final.(<)\/em(>)<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Contra este horizonte trumpista, apareci\u00f3 una de las piezas centrales de la Biden-econom\u00eda: los subsidios nacionales para la construcci\u00f3n de instalaciones de fabricaci\u00f3n de semiconductores e I+D \u2014Investigaci\u00f3n y Desarrollo\u2014. El movimiento m\u00e1s agresivo de Washington respecto al tema de los semiconductores ocurri\u00f3 en v\u00edsperas de la pandemia con la detenci\u00f3n de la ejecutiva de Huawei, Meng Wanzhou, a pedido del Departamento de Justicia. (La Real Polic\u00eda Montada de Canad\u00e1 la mantuvo bajo arresto domiciliario durante 33 meses en total). Con el 75 por ciento de la fabricaci\u00f3n mundial de semiconductores ubicada en Asia Oriental, y con la sinofobia como un rasgo definitorio de la coalici\u00f3n proteccionista detr\u00e1s de Trump, la pandemia y las escaseces relacionadas hicieron que se concibieran nuevas configuraciones de poder empresarial y gubernamental. A medida que la Casa Blanca comenz\u00f3 a invocar el Acta de Producci\u00f3n para la Defensa \u2014Defense Production Act <\/em>(DPA)\u2014, el Secretario de Estado Mike Pompeo anunci\u00f3 una nueva pol\u00edtica de adquisiciones: el Departamento de Estado ya no transmitir\u00eda comunicaciones utilizando equipos fabricados en China. Poco despu\u00e9s, Keith Krach, ex ejecutivo financiero de General Motors y entonces Subsecretario de Estado para el Crecimiento Econ\u00f3mico, Energ\u00eda y Medio Ambiente de Pompeo, asegur\u00f3 el acuerdo que se convertir\u00eda en uno de los logros definitorios reivindicados por la Biden-econom\u00eda. En mayo de 2020, la TSMC anunci\u00f3 un plan para ubicar una planta de 12 mil millones de d\u00f3lares en Phoenix, Arizona. En septiembre de 2020, Krach viaj\u00f3 a Taiw\u00e1n para cumplir con la \u201cestrategia de seguridad econ\u00f3mica global<\/a>\u201d: la Casa Blanca vender\u00eda 7 mil millones de d\u00f3lares en misiles de crucero, minas, drones y estaciones de control al gobierno de la isla.<\/p>\n\n\n\n

De esta manera, los cimientos de un programa de manufactura tecnosegura se establecieron antes de las elecciones de 2020. Todo lo que quedaba era una nueva f\u00f3rmula para la pol\u00edtica fiscal. En julio de 2020, la C\u00e1mara hab\u00eda aprobado un proyecto de ley de defensa general que inclu\u00eda la autorizaci\u00f3n de \u201cIncentivos para la Manufactura de Semiconductores\u201d. Sin embargo, la autorizaci\u00f3n no asign\u00f3 nuevos fondos. Ese mismo mes, Eric Schmidt de Google convoc\u00f3 al China Strategy Group<\/em> para generar presi\u00f3n pol\u00edtica sobre el tema de la tecnolog\u00eda y la seguridad nacional, con miembros de la administraci\u00f3n de Obama en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense \u2014Center for New American Security <\/em>(CNAS) en ingl\u00e9s\u2014, ex funcionarios del Departamento de Estado de George W. Bush, consultores de gesti\u00f3n, banqueros de inversi\u00f3n, capitalistas de riesgo y un empresario de NFT. En septiembre de 2020, la SIA public\u00f3 recomendaciones para un programa de 50 mil millones de d\u00f3lares para subsidiar la construcci\u00f3n de diecinueve nuevas f\u00e1bricas de semiconductores en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

El impulso del lobbying<\/em> coincidi\u00f3 con una alineaci\u00f3n partidaria definida dentro de la industria. En ciclos electorales anteriores, las contribuciones de campa\u00f1a de la industria de fabricaci\u00f3n y equipos electr\u00f3nicos sumaban alrededor de 50 millones de d\u00f3lares, en un patr\u00f3n aproximadamente bipartidista con un ligero margen dem\u00f3crata. Sin embargo, en 2020 la industria gast\u00f3 102 millones  de d\u00f3lares en dem\u00f3cratas en comparaci\u00f3n con 34 millones en republicanos; 2 millones de d\u00f3lares para Biden en comparaci\u00f3n con 684.000 para Trump. Lo m\u00e1s notable en este giro hacia la pol\u00edtica fue el movimiento de la SIA hacia el aparato de lobbying<\/em> de seguridad nacional. Aunque empresas miembros como Qualcomm hab\u00edan estado activas aqu\u00ed durante mucho tiempo, la asociaci\u00f3n comercial en s\u00ed hab\u00eda permanecido fuera de la contienda partidaria de la planificaci\u00f3n de pol\u00edticas del Departamento de Estado y Defensa. Esto cambi\u00f3 en noviembre, con la victoria de Biden. El d\u00eda despu\u00e9s de las elecciones, el CNAS a\u00f1adi\u00f3 a la SIA a su lista p\u00fablica de donantes. Las corporaciones de semiconductores que hab\u00edan invertido en la planificaci\u00f3n de pol\u00edticas de defensa del Partido Dem\u00f3crata pronto tendr\u00edan aliados en la c\u00fapula de la burocracia de pol\u00edtica exterior de Biden: el Subsecretario de Estado Kurt Campbell hab\u00eda cofundado el CNAS con Flournoy; la Subsecretaria de Estado para Asuntos Pol\u00edticos Victoria Nuland fue CEO del CNAS.<\/p>\n\n\n\n

El Plan de las Familias Estadounidenses en marzo de 2021, el paquete de propuestas que luego se convertir\u00eda en la Ley Build Back Better<\/em>, incluy\u00f3 230 mil millones de d\u00f3lares durante diez a\u00f1os para la producci\u00f3n e I+D de semiconductores. Dos semanas antes de que Sinema y la Casa Blanca anunciaran su acuerdo bipartidista sobre infraestructura sin impuestos en junio de 2021, el Senado aprob\u00f3 la Ley de Innovaci\u00f3n y Competencia \u2014US Innovation and Competition Act <\/em>(USICA) en ingl\u00e9s\u2014, un proyecto de ley independiente de 250 mil millones de d\u00f3lares para la producci\u00f3n de semiconductores e I+D corporativo, cuyo objetivo era separar los subsidios a las empresas tecnol\u00f3gicas del proyecto m\u00e1s grande de aumentar impuestos y expandir los servicios sociales. Sin embargo, dado que las reivindicaciones fiscales compet\u00edan dentro del Partido Dem\u00f3crata, los subsidios a los semiconductores a\u00fan eran controvertidos. Mientras el Bloque Progresista de la C\u00e1mara chocaba contra la obstrucci\u00f3n de Manchin y Sinema, bloqueando toda legislaci\u00f3n en el verano y oto\u00f1o de 2021, el destino de cualquier gasto estaba en el limbo.<\/p>\n\n\n\n

El aumento del costo laboral entre 2021 y 2022 fue intolerable para muchos due\u00f1os de negocios; generaron enormes presiones pol\u00edticas para eliminar los pagos de ayuda a los trabajadores. Las quejas generalizadas de empleadores sobre una \u201cescasez de mano de obra\u201d reflejaron esto, lo cual se tradujo en el esfuerzo por eliminar los beneficios de desempleo mejorados financiados por la Ley CARES \u2014 <\/strong>Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act<\/em> en ingl\u00e9s\u2014 y el ARP, que veintid\u00f3s gobernadores republicanos hab\u00edan hecho a nivel estatal para mayo de ese primer a\u00f1o. La inflaci\u00f3n certific\u00f3 un veto ideol\u00f3gico contra el gasto expansivo orientado a los trabajadores del per\u00edodo de recuperaci\u00f3n inmediata. Las amplias reivindicaciones sobre el proceso presupuestario, reorientadas por la inflaci\u00f3n, se hab\u00edan reducido, y el \u00e9xito del lobbying<\/em> de la industria de semiconductores de alguna manera proporcion\u00f3 un modelo para una coalici\u00f3n bipartidista de gasto.<\/p>\n\n\n\n

Encontrando una base para la seguridad nacional<\/h3>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de tomar distancia frente a su mirada m\u00e1s socialdem\u00f3crata y orientada a los servicios p\u00fablicos, las demandas corporativas sobre el tesoro nacional avanzaron de manera h\u00e1bil. Encabezadas por Oracle, Apple, Microsoft, Qualcomm, Intel, Palantir, Dell, Cisco e IBM, entre otras, los gastos trimestrales en lobbying<\/em> de fabricantes de equipos electr\u00f3nicos aumentaron un 28 por ciento a lo largo de 2021. Al comenzar 2022, los fabricantes de equipos electr\u00f3nicos estaban listos para arrebatarle al 117\u00b0 Congreso lo que su estancamiento negaba a las bases electorales de pacientes hospitalarios, trabajadores de la salud, jubilados, estudiantes, maestros y padres: el gasto gubernamental. En enero, la C\u00e1mara de Representantes aprob\u00f3 la Ley COMPETES \u2014America Creating Opportunities to Meaningfully Promote Excellence in Technology, Education, and Science Act<\/em> en ingl\u00e9s\u2014. El secretario Antony Blinken hab\u00eda establecido el tono del debate legislativo sobre los subsidios de la industria un a\u00f1o antes al anunciar la \u201cestrategia de seguridad nacional\u201d de la administraci\u00f3n, se\u00f1alando que se enfrentaban a \u201cla mayor prueba geopol\u00edtica del siglo XXI: nuestra relaci\u00f3n con China\u201d)https:\/\/au.usembassy.gov\/secretary-blinken-speech-a-foreign-policy-for-the-american-people\/(<)\/a(>)\" class=\"footnote\" id=\"footnote-15\" href=\"#footnote-list-15\">15<\/a>Anthony Blinken, \u201cA Foreign Policy for the American People.\u201d (<)a href='https:\/\/au.usembassy.gov\/secretary-blinken-speech-a-foreign-policy-for-the-american-people\/'(>)https:\/\/au.usembassy.gov\/secretary-blinken-speech-a-foreign-policy-for-the-american-people\/(<)\/a(>)<\/span>.<\/p>\n\n\n\n

El \u00edmpetu inmediato para salvar una coalici\u00f3n legislativa surgi\u00f3 con la invasi\u00f3n de Ucrania por parte de Rusia. El 15 de marzo de 2022, el Presidente firm\u00f3 la primera ley de asignaci\u00f3n suplementaria militar para Ucrania por 10 mil millones de d\u00f3lares. Habiendo vencido el desaf\u00edo sobre el uso del poder fiscal del gobierno, era hora de volver a ponerlo en uso.<\/p>\n\n\n\n

El 22 de marzo de 2022, Biden asisti\u00f3 a la reuni\u00f3n trimestral de la Mesa Redonda de Negocios para agradecer a los ejecutivos multinacionales reunidos por adherirse a las sanciones estadounidenses contra Rusia. Mary Barra, de General Motors \u2014quien ya se hab\u00eda comprometido p\u00fablicamente con 35 mil millones de d\u00f3lares para veh\u00edculos el\u00e9ctricos en 2025\u2014 fue la anfitriona de la reuni\u00f3n, cuyo tema era las ganancias verdes. Estos movimientos reflejaban el mundo del lobbying<\/em> fiscal. El lobby<\/em> de la energ\u00eda verde inund\u00f3 el campo y cosech\u00f3 una serie de reuniones bipartidistas del Congreso sobre el clima. <\/p>\n\n\n\n

El resurgimiento de las conversaciones presupuestarias \u2014sin impuestos\u2014 tambi\u00e9n desbloque\u00f3 el paquete estancado de semiconductores. Cuatro d\u00edas despu\u00e9s de que Biden se reuniera con el Business Council<\/em> en marzo, el Senado aprob\u00f3 su versi\u00f3n de la Ley COMPETES. A pesar de la oposici\u00f3n a aumentar el d\u00e9ficit durante toda la saga del Build Back Better<\/em>, la guerra en Ucrania hab\u00eda puesto el gasto nuevamente en la agenda; a finales de abril, el Congreso aprob\u00f3 y el Presidente firm\u00f3 la segunda asignaci\u00f3n suplementaria militar para Ucrania, esta vez por 33 mil millones de d\u00f3lares. Mientras tanto, las propuestas de COMPETES de la C\u00e1mara de Representantes y el Senado permanec\u00edan en el comit\u00e9 de conferencia junto con la Ley de Innovaci\u00f3n y Competencia, sujetas a la discreci\u00f3n del Senado y su l\u00edder de la minor\u00eda, Mitch McConnell. Como si se\u00f1alara la sanci\u00f3n corporativa sobre la pol\u00edtica fiscal emergente, Biden volvi\u00f3 a nombrar a principios de mayo a Anita Dunn como asesora especial. Una soluci\u00f3n al problema de inversi\u00f3n estaba al alcance. El 27 de mayo de 2022, Manchin finalmente revel\u00f3 al p\u00fablico sus conversaciones en curso con el senador Schumer sobre los subsidios clim\u00e1ticos \u2014 los 424 mil millones de d\u00f3lares que originalmente formaban parte del Plan de Empleos Estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n

La manera como finalmente se super\u00f3 este partidismo ilumina los valores que hicieron posible la Bidenomics. <\/em> La administraci\u00f3n aviv\u00f3 un miedo a la guerra. El 13 de julio, los senadores dem\u00f3cratas Schumer de Nueva York y Maria Cantwell de Washington organizaron una sesi\u00f3n informativa de seguridad clasificada para todo el Senado sobre la importancia de la fabricaci\u00f3n de semiconductores para la industria de defensa. All\u00ed, un grupo bipartidista de senadores escuch\u00f3 a la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, a la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, y a la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, quien explic\u00f3 durante dos horas la importancia de estimular la industria de semiconductores. Hicks dijo al grupo que \u201cel 98 por ciento de los chips comprados por el Departamento de Defensa se prueban y empaquetan en Asia,\u201d mientras que Haines describi\u00f3 al grupo un escenario hipot\u00e9tico de una invasi\u00f3n china de Taiw\u00e1n. La semana siguiente, la oficina de Pelosi comenz\u00f3 a decir a los reporteros que el l\u00edder de la mayor\u00eda de la C\u00e1mara volar\u00eda a Taiw\u00e1n, la primera vez en un cuarto de siglo que un funcionario estadounidense de su rango visitaba la isla, lo que provoc\u00f3 ejercicios militares a\u00e9reos de ambos lados del Mar de China Meridional.<\/p>\n\n\n\n

Manchin jug\u00f3 la carta final con un farol. Despu\u00e9s de la sesi\u00f3n informativa, Raimondo pidi\u00f3 a Pompeo y al asesor de seguridad nacional de Trump, Robert O\u2019Brien, que llamaran a la bancada republicana del Senado para aprobar los fondos. Al d\u00eda siguiente de la sesi\u00f3n informativa de seguridad clasificada, Manchin anunci\u00f3 que no votar\u00eda por un paquete de reconciliaci\u00f3n que aumentara impuestos y gastos. Su acuerdo con Schumer se hab\u00eda derrumbado, dijo; la oposici\u00f3n de McConnell ahora era irrelevante. El 27 de julio, McConnell, satisfecho, permiti\u00f3 que el Senado votara 64 a 33 para enviar el proyecto de ley de gasto de la USICA \u2014ahora la Ley CHIPS y Ciencia\u2014 a la C\u00e1mara de Representantes. A la ma\u00f1ana siguiente, Schumer y Manchin hicieron p\u00fablico un acuerdo sobre un paquete legislativo de reconciliaci\u00f3n presupuestaria, presentado como un acuerdo clim\u00e1tico, de salud y fiscal: 369 mil millones de d\u00f3lares en cr\u00e9ditos fiscales compensados por 313 mil millones en ingresos, obtenidos a partir de una variedad de cambios en los impuestos corporativos que no inclu\u00edan aumentar la tasa legal; Medicare<\/em> obtendr\u00eda el control sobre un peque\u00f1o conjunto de precios de la industria farmac\u00e9utica. Hab\u00eda llegado la IRA.<\/p>\n\n\n\n

La invenci\u00f3n de la Bidenomics<\/h3>\n\n\n\n

Las estructuras de poder que sosten\u00edan a muchos distritos congresionales operaban como una especie de centr\u00edfuga descentralizadora contra las fuerzas que impulsaban la agenda del Build Back Better<\/em>. Los empleadores necesitaban estabilizar los costos laborales; el consenso de los medios nacionales concordaba en que el culpable de la inflaci\u00f3n desestabilizadora era el gasto gubernamental. La oposici\u00f3n al gasto era la soluci\u00f3n. La debilidad de una base nacional para incluso los aumentos de gasto necesarios para la nueva agenda de seguridad global \u2014y mucho menos un aumento en la confianza del activismo de la clase trabajadora\u2014 surgi\u00f3 en las teatralidades al estilo Rashomon necesarias para recortar impuestos a los proveedores de energ\u00eda verde y subsidiar la industria de semiconductores.<\/p>\n\n\n\n

Los detalles finales del proceso de reconciliaci\u00f3n explicitaron esta debilidad: de los aumentos de impuestos incluidos en el acuerdo Schumer-Manchin del 28 de julio, Sinema logr\u00f3 en el \u00faltimo minuto eximir a los lobbies<\/em> centrales. Debido a su insistencia, el Congreso retuvo la laguna fiscal de las ganancias por intereses que deja a los fondos de capital privado y de cobertura pagando tasas m\u00e1s bajas de impuestos sobre ganancias de capital en sus comisiones de gesti\u00f3n. Las corporaciones manufactureras y de telecomunicaciones ganaron nuevas deducciones por depreciaci\u00f3n acelerada y derechos de espectro. Los 80 mil millones de d\u00f3lares en financiamiento para el IRS durante diez a\u00f1os, asegurados en agosto de 2022, se redujeron, en junio de 2023 y marzo de 2024, en las negociaciones del techo presupuestario con el 118\u00b0 Congreso, a 60 mil millones de d\u00f3lares.<\/p>\n\n\n\n

La vieja hegemon\u00eda de los grandes negocios sobre el liderazgo pol\u00edtico del Partido Dem\u00f3crata se debilit\u00f3 solamente despu\u00e9s de una pandemia global y los hist\u00f3ricos levantamientos urbanos del verano de 2020. Sin embargo, la resistencia pol\u00edtica a hacer crecer y reformar la econom\u00eda del cuidado y renegociar los t\u00e9rminos de empleo en el mercado laboral estadounidense molde\u00f3 decisivamente lo que luego se convirti\u00f3 en la Bidenomics: <\/em> la adopci\u00f3n de justificaciones de seguridad nacional para el gasto p\u00fablico; la celebraci\u00f3n de la tecnolog\u00eda y su atribuci\u00f3n a emprendedores; el silenciamiento de las campa\u00f1as para construir poder pol\u00edtico capaz de elevar la tasa y moldear la distribuci\u00f3n de impuestos; el regreso de la austeridad a los presupuestos municipales; y la b\u00fasqueda de seguridad fronteriza. En resumen, se hab\u00eda convertido en lo que el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan llama \u201cuna base tecnoindustrial fuerte, resiliente y de vanguardia\u201d capaz de \u201cdar lugar a una nueva era de la revoluci\u00f3n digital.\u201d Este proyecto, combinado con la intervenci\u00f3n militar en el extranjero, eclips\u00f3 el proyecto incipiente del Build Back Better<\/em> de construir una coalici\u00f3n electoral de trabajadores de servicios de bajos salarios, sindicatos del sector p\u00fablico e inmigrantes. Entre la nueva insurgencia del Partido Dem\u00f3crata para aumentar los impuestos y rehacer el estado de bienestar, por un lado, y la \u00e9lite empresarial estadounidense adversa a los impuestos y preocupada por la disciplina laboral, por otro, el impasse<\/em> pol\u00edtico presurizado produjo un ajuste de compromisos.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, ha surgido una nueva pol\u00edtica fiscal del per\u00edodo Biden. Esta ha visto un aumento gradual en el gasto federal por encima de la norma previa a la pandemia. Durante las negociaciones del presupuesto federal del a\u00f1o fiscal 201, en noviembre de 2010, en el nadir de esa recesi\u00f3n, el director de la Oficina de Administraci\u00f3n y Presupuesto \u2014Office of Management and Budget (OMB) en ingl\u00e9s\u2014, Peter Orszag, dijo que los recortes en la Seguridad Social \u201cayudar\u00edan al gobierno federal a establecer la credibilidad tan necesaria para resolver los problemas fiscales futuros.\u201d John Podesta pensaba que \u201clas reformas [a la Seguridad Social] podr\u00edan demostrar de manera contundente a los mercados de deuda esc\u00e9pticos que Estados Unidos est\u00e1 dispuesto a abordar un problema fiscal pol\u00edticamente dif\u00edcil.\u201d Paul Volcker, entonces asesor de Obama, apoy\u00f3 los recortes propuestos a los beneficios como una medida para \u201cgenerar confianza\u201d. Este tipo de ret\u00f3rica no est\u00e1 presente en las elecciones de 2024. En cambio, tanto Donald Trump como Kamala Harris hicieron campa\u00f1a para proteger la Seguridad Social y Medicare, mientras que el presupuesto del a\u00f1o fiscal 2024, en un ciclo pol\u00edtico electoral, proyecta un d\u00e9ficit de 940 mil millones de d\u00f3lares. La pol\u00edtica fiscal ha vuelto, en una s\u00edntesis confusa de recortes de impuestos que constituyen la nueva pol\u00edtica industrial. La seguridad nacional proporciona el pegamento ideol\u00f3gico para las Resoluciones Continuas y los aumentos del techo de la deuda que sostienen esta pol\u00edtica fiscal: desde marzo de 2022, cuando comenz\u00f3 la guerra en Ucrania, el Congreso ha otorgado 275 mil millones de d\u00f3lares adicionales a trav\u00e9s de siete proyectos de ley de financiaci\u00f3n militar suplementaria, mientras reduce los presupuestos de programas civiles desde sus niveles anteriores a la IRA.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfSer\u00e1 posible que el crecimiento econ\u00f3mico \u2014producido por el regreso de d\u00e9ficits fiscales crecientes\u2014 revierta medio siglo de desigualdades? Las mayores ganancias de empleo en los a\u00f1os de Biden se han dividido entre dos tipos de mercados muy diferentes. El sector que ha disfrutado del mayor crecimiento absoluto en el empleo total en comparaci\u00f3n con febrero de 2020 corresponde a servicios profesionales y empresariales. M\u00e1s de tres cuartos de los 1,4 millones de empleos que la econom\u00eda agreg\u00f3 en este sector en comparaci\u00f3n con antes de la pandemia han sido en servicios profesionales, cient\u00edficos y t\u00e9cnicos: sorprendentemente, la consultor\u00eda de gesti\u00f3n lidera el grupo, seguida por el dise\u00f1o de sistemas inform\u00e1ticos y servicios relacionados, y servicios de investigaci\u00f3n y desarrollo cient\u00edfico. A estos les siguen la educaci\u00f3n privada y los servicios m\u00e9dicos (un mill\u00f3n de empleos) y el transporte y almacenamiento (836.000 empleos). Estos \u00faltimos son ambos sectores de baja remuneraci\u00f3n con ganancias de productividad limitadas por la expansi\u00f3n de la demanda; aunque sus salarios tambi\u00e9n est\u00e1n aumentando, son, en t\u00e9rminos horarios, peque\u00f1as fracciones de los costos laborales en el sector de alta remuneraci\u00f3n. En conjunto, estas tendencias representan una continuaci\u00f3n de patrones en forma de K en la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Los cambios en la estructura industrial y ocupacional del empleo estadounidense producidos hasta ahora por la Bidenomics<\/em> reflejan el equilibrio de poder subyacente en la econom\u00eda mixta. De los muy anunciados 800.000 empleos manufactureros de la administraci\u00f3n, 650.000 representan la recuperaci\u00f3n a los niveles de febrero de 2020. La ganancia absoluta de 150.000 empleos en la manufactura desde antes de la pandemia representa una tasa de crecimiento del empleo m\u00e1s baja que la del resto de la econom\u00eda. Extremadamente productivos, los fabricantes simplemente no pueden encontrar suficientes clientes para sus productos que les permitan aumentar su participaci\u00f3n en la fuerza laboral. Incluso en un nuevo entorno comercial protegido, la manufactura ha continuado disminuyendo como porcentaje del empleo nacional durante los a\u00f1os de Biden, cayendo del 8,5 por ciento al 8,2 por ciento de la fuerza laboral empleada16<\/a> Las cifras en este p\u00e1rrafo son de junio de 2024. A partir de agosto, la participaci\u00f3n de la manufactura ha ca\u00eddo al 8,1 por ciento. <\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La expansi\u00f3n fiscal de 2020-2021 parece haber cambiado esta situaci\u00f3n solo temporalmente. Nuevas inversiones, impulsadas por logros de la IRA como el Fondo de Reducci\u00f3n de Gases de Efecto Invernadero \u2014Greenhouse Gas Reduction Fund<\/em> en ingl\u00e9s\u2014, o la expansi\u00f3n de pr\u00e9stamos respaldados por el gobierno del Departamento de Energ\u00eda, dar\u00e1n forma al crecimiento de nuevos proyectos de energ\u00eda verde en todo el pa\u00eds. No obstante, la oferta de inversi\u00f3n privada ha tenido el efecto de reproducir y expandir una econom\u00eda dual de servicios de baja remuneraci\u00f3n sostenida por una nueva construcci\u00f3n, valores especulativamente inflados en bienes ra\u00edces y valores, y un sector rico pero de bajo empleo de empresas de alta tecnolog\u00eda y manufactura de ensamblaje final. Dada la experiencia de pleno empleo que precedi\u00f3 a la pandemia y su continuaci\u00f3n en la r\u00e1pida recuperaci\u00f3n, el cl\u00e1sico problema de aumentar el gasto gubernamental sin provocar p\u00e1nico empresarial o colocar el gasto en manos de actores corporativos con intereses propios permanece sin resolver. Hacerlo significar\u00eda enfrentar la manera como el gasto p\u00fablico y la inversi\u00f3n privada juntos crean los patrones de desigualdad predominantes en el sector de servicios y la econom\u00eda del cuidado, exactamente la parte de la agenda que no pudo encontrar un hogar en la nueva s\u00edntesis legislativa. En ausencia de un prop\u00f3sito alternativo que pueda unir coaliciones legislativas en busca de lo que los economistas llaman crecimiento econ\u00f3mico \u201cbalanceado\u201d, el avance bajo el signo de la seguridad nacional seguir\u00e1 siendo desigual, inequitativo y pol\u00edticamente restrictivo.<\/p>\n\n\n\n

Estar en condiciones de contemplar estrategias alternativas de pleno empleo requiere no solo mantener un mercado laboral ajustado, sino tambi\u00e9n el control del gobierno. Incapaz de sostener una pol\u00edtica fiscal con las competencias requeridas para comprimir m\u00e1s r\u00e1pidamente los salarios y mantener la participaci\u00f3n del trabajo en el ingreso nacional, la Bidenomics<\/em> tom\u00f3 un programa para aumentar impuestos y el gasto social y lo transform\u00f3 en cr\u00e9ditos fiscales corporativos financiados por d\u00e9ficits para el crecimiento dirigido de centros de ganancias existentes. Para hacer esto, los dem\u00f3cratas se han vuelto hacia los dise\u00f1os imperiales del Departamento de Estado para extraer gasto del Tesoro.<\/p>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 2020, la preparaci\u00f3n militar se est\u00e1 reinventando como un tema bipartidista exitoso. \u201cEstos preparativos supuestamente belicosos han sido, de hecho, preparativos para romper la paz\u201d, escribi\u00f3 Thorstein Veblen en febrero de 1917, un mes antes de que Woodrow Wilson comprometiera a los soldados estadounidenses en Europa y pusiera en marcha este proceso. \u201cSe hab\u00eda buscado un remedio en la preparaci\u00f3n de armamentos a\u00fan m\u00e1s pesados, con la plena consciencia de que m\u00e1s armamento inevitablemente conllevar\u00eda una guerra m\u00e1s severa y desastrosa, lo cual resume la estrategia estatal del \u00faltimo medio siglo.\u201d Por mucho que los estrategas pol\u00edticos puedan convencerse de que el nuevo nacionalismo puede asegurar el consentimiento interno y el alcance geoecon\u00f3mico, las corrientes en las que est\u00e1n fluyendo conducen de regreso a las cat\u00e1strofes hist\u00f3ricas en las cuales se inventaron las herramientas mismas de la macroeconom\u00eda, para entender y dar forma consciente al cambio econ\u00f3mico. 
<\/p>\n\n\n\n

Traducido por Eduardo Guti\u00e9rrez.<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La administraci\u00f3n Biden adopt\u00f3 el eslogan de \u201ceconom\u00eda de oferta moderna\u201d seis meses antes de que la frase \u201cLey de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n\u201d se oyera por primera vez. Hablando ante el Foro Econ\u00f3mico Mundial en enero de 2022, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, explic\u00f3 que el distintivo de la \u201ceconom\u00eda de oferta moderna\u201d de la administraci\u00f3n Biden frente a la versi\u00f3n de Reagan era su programa para aumentar la participaci\u00f3n en la fuerza laboral y la productividad a trav\u00e9s del gasto gubernamental y el aumento de impuestos al capital, con el fin de crear una \u201cexpansi\u00f3n de la oferta… que distribuya de manera m\u00e1s equitativa el ingreso nacional en expansi\u00f3n\u201d. \u201cTres aspectos de la agenda de Biden\u201d abordar\u00edan \u201cproblemas estructurales a largo plazo, particularmente de cara a la desigualdad\u201d: la reforma de industrias clave de servicios sociales, como el cuidado de ancianos y de ni\u00f1os; el aumento del gasto p\u00fablico en educaci\u00f3n; y los impuestos corporativos. Todo lo que quedaba, declar\u00f3 Yellen, era la aprobaci\u00f3n de \u201cla legislaci\u00f3n Build Back Better, bajo consideraci\u00f3n en el Congreso\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":19765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[729],"tags":[751,768,726,727,760],"issue":[],"newsletter":[],"region":[],"sector":[],"theme":[1097,1109],"series":[],"class_list":["post-20619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-historia","tag-lo-mas-leido","tag-longform-es","tag-politica","tag-politica-es","theme-gobernancia-y-partidos-politicos","theme-historia-economica-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? - Phenomenal World<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? \u00bfQu\u00e9 nos dice la transformaci\u00f3n del Build Back Better a la Ley IRA sobre la pol\u00edtica estadounidense?\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? | Andrew Yamakawa Elrod\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Del Build Back Better a la s\u00edntesis de seguridad nacional\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Phenomenal World\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-09-26T18:59:57+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-12-09T22:08:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Copy-of-2024-NEW-PW-Twitter-Vertical-Article-Preview.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"628\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Andrew Yamakawa Elrod\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:title\" content=\"What Was Bidenomics? | Andrew Yamakawa Elrod\" \/>\n<meta name=\"twitter:description\" content=\"From Build Back Better to the national security synthesis\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Copy-of-2024-NEW-PW-Twitter-Vertical-Article-Preview.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@WorldPhenomenal\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@WorldPhenomenal\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Andrew Yamakawa Elrod\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"48 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Andrew Yamakawa Elrod\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a85bd6b97abc0a60c4cb123222978fc6\"},\"headline\":\"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics?\",\"datePublished\":\"2024-09-26T18:59:57+00:00\",\"dateModified\":\"2024-12-09T22:08:32+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/\"},\"wordCount\":11597,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/09\\\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png\",\"keywords\":[\"historia\",\"lo m\u00e1s le\u00eddo\",\"longform\",\"pol\u00edtica\",\"pol\u00edtica\"],\"articleSection\":[\"An\u00e1lisis\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/\",\"name\":\"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? - Phenomenal World\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/09\\\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png\",\"datePublished\":\"2024-09-26T18:59:57+00:00\",\"dateModified\":\"2024-12-09T22:08:32+00:00\",\"description\":\"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? \u00bfQu\u00e9 nos dice la transformaci\u00f3n del Build Back Better a la Ley IRA sobre la pol\u00edtica estadounidense?\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/09\\\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2024\\\/09\\\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png\",\"width\":1530,\"height\":862},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/analisis\\\/que-fue-bidenomics\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/\",\"name\":\"Phenomenal World\",\"description\":\"A publication focused on political economy.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#organization\",\"name\":\"Phenomenal World\",\"url\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/08\\\/pw-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2021\\\/08\\\/pw-logo.png\",\"width\":1738,\"height\":163,\"caption\":\"Phenomenal World\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/x.com\\\/WorldPhenomenal\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a85bd6b97abc0a60c4cb123222978fc6\",\"name\":\"Andrew Yamakawa Elrod\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/326b2c96629cfb546cc9f57dea5201c4accac36e4da03e3a4f1dd35a80841718?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/326b2c96629cfb546cc9f57dea5201c4accac36e4da03e3a4f1dd35a80841718?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/326b2c96629cfb546cc9f57dea5201c4accac36e4da03e3a4f1dd35a80841718?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Andrew Yamakawa Elrod\"},\"description\":\"Andrew Yamakawa Elrod took his Ph.D. from the University of California, Santa Barbara in 2021. His dissertation focuses on the history of wage and price controls in the United States.\",\"url\":\"https:\\\/\\\/phenomenalworld.org\\\/es\\\/author\\\/andrew-elrod\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? - Phenomenal World","description":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? \u00bfQu\u00e9 nos dice la transformaci\u00f3n del Build Back Better a la Ley IRA sobre la pol\u00edtica estadounidense?","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? | Andrew Yamakawa Elrod","og_description":"Del Build Back Better a la s\u00edntesis de seguridad nacional","og_url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/","og_site_name":"Phenomenal World","article_published_time":"2024-09-26T18:59:57+00:00","article_modified_time":"2024-12-09T22:08:32+00:00","og_image":[{"width":1200,"height":628,"url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Copy-of-2024-NEW-PW-Twitter-Vertical-Article-Preview.png","type":"image\/png"}],"author":"Andrew Yamakawa Elrod","twitter_card":"summary_large_image","twitter_title":"What Was Bidenomics? | Andrew Yamakawa Elrod","twitter_description":"From Build Back Better to the national security synthesis","twitter_image":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/Copy-of-2024-NEW-PW-Twitter-Vertical-Article-Preview.png","twitter_creator":"@WorldPhenomenal","twitter_site":"@WorldPhenomenal","twitter_misc":{"Escrito por":"Andrew Yamakawa Elrod","Tiempo de lectura":"48 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/"},"author":{"name":"Andrew Yamakawa Elrod","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#\/schema\/person\/a85bd6b97abc0a60c4cb123222978fc6"},"headline":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics?","datePublished":"2024-09-26T18:59:57+00:00","dateModified":"2024-12-09T22:08:32+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/"},"wordCount":11597,"publisher":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png","keywords":["historia","lo m\u00e1s le\u00eddo","longform","pol\u00edtica","pol\u00edtica"],"articleSection":["An\u00e1lisis"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/","url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/","name":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? - Phenomenal World","isPartOf":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png","datePublished":"2024-09-26T18:59:57+00:00","dateModified":"2024-12-09T22:08:32+00:00","description":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics? \u00bfQu\u00e9 nos dice la transformaci\u00f3n del Build Back Better a la Ley IRA sobre la pol\u00edtica estadounidense?","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#primaryimage","url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png","contentUrl":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/getty-phenomenal-world-jain-family-institute-andrew-yamakawa-elrod-bidenomics.png","width":1530,"height":862},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/analisis\/que-fue-bidenomics\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"\u00bfQu\u00e9 fue la Bidenomics?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#website","url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/","name":"Phenomenal World","description":"A publication focused on political economy.","publisher":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#organization","name":"Phenomenal World","url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pw-logo.png","contentUrl":"https:\/\/phenomenalworld.org\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pw-logo.png","width":1738,"height":163,"caption":"Phenomenal World"},"image":{"@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/x.com\/WorldPhenomenal"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/#\/schema\/person\/a85bd6b97abc0a60c4cb123222978fc6","name":"Andrew Yamakawa Elrod","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/326b2c96629cfb546cc9f57dea5201c4accac36e4da03e3a4f1dd35a80841718?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/326b2c96629cfb546cc9f57dea5201c4accac36e4da03e3a4f1dd35a80841718?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/326b2c96629cfb546cc9f57dea5201c4accac36e4da03e3a4f1dd35a80841718?s=96&d=mm&r=g","caption":"Andrew Yamakawa Elrod"},"description":"Andrew Yamakawa Elrod took his Ph.D. from the University of California, Santa Barbara in 2021. His dissertation focuses on the history of wage and price controls in the United States.","url":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/author\/andrew-elrod\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/61"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20619"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20952,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20619\/revisions\/20952"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20619"},{"taxonomy":"issue","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/issue?post=20619"},{"taxonomy":"newsletter","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/newsletter?post=20619"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=20619"},{"taxonomy":"sector","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/sector?post=20619"},{"taxonomy":"theme","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/theme?post=20619"},{"taxonomy":"series","embeddable":true,"href":"https:\/\/phenomenalworld.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/series?post=20619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}