Ha llegado una nueva pol\u00edtica industrial estadounidense conocida como la \u00abBidenomics\u00bb, que consiste en la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n (IRA), la Ley de Infraestructura, Inversi\u00f3n y Empleo, y la Ley CHIPS y de Ciencia. Los objetivos declarados de Bidenomics es impulsar una transici\u00f3n hacia la energ\u00eda verde para enfrentar el cambio clim\u00e1tico, revivir la manufactura estadounidense y la densidad sindical, y controlar el poder econ\u00f3mico y militar de China. El presidente Biden ha descrito esta agenda econ\u00f3mica como una \u00abruptura fundamental con la teor\u00eda econ\u00f3mica que le ha fallado a la clase media de Estados Unidos durante d\u00e9cadas, la econom\u00eda del derrame\u00bb (En referencia a la teor\u00eda econ\u00f3mica que propone reducir los impuestos a las empresas y los ricos para estimular la inversi\u00f3n empresarial). El asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, la critic\u00f3 \u00abun conjunto de ideas que defendi\u00f3 la reducci\u00f3n de impuestos y la desregulaci\u00f3n, la privatizaci\u00f3n sobre la acci\u00f3n p\u00fablica y la liberalizaci\u00f3n del comercio como un fin en s\u00ed mismo\u00bb, una idea sintetizada en la creencia de \u00abque los mercados siempre asignan capital de manera productiva y eficiente\u00bb. La administraci\u00f3n de Biden, en otras palabras, ha rechazado expl\u00edcitamente el neoliberalismo, al menos en el nivel de la ret\u00f3rica. <\/p>\n\n\n\n
Est\u00e1 emergiendo un nuevo contexto para la lucha pol\u00edtica y econ\u00f3mica, pero muchas preguntas a\u00fan permanecen. \u00bfLa Bidenomics realmente ayudar\u00e1 a lograr los objetivos cr\u00edticos de revivir el poder de la clase trabajadora y enfrentar el cambio clim\u00e1tico? \u00bfHasta qu\u00e9 punto este nuevo paradigma pol\u00edtico-econ\u00f3mico se\u00f1ala un rompimiento dr\u00e1stico con el neoliberalismo? \u00bfQu\u00e9 tan vinculada est\u00e1 la Bidenomics con las preocupaciones pol\u00edticas de Estados Unidos sobre un dominio Chino y la amenaza de una \u00abNueva Guerra Fr\u00eda\u00bb? Finalmente, \u00bfd\u00f3nde dejan al Sur Global estas pol\u00edticas?<\/p>\n\n\n\n
En la siguiente conversaci\u00f3n, Daniel Denvir entrevista a Daniela Gabor, Ted Fertik y Tim Sahay. Daniela Gabor<\/a> es profesora de econom\u00eda en la Universidad del Oeste de Inglaterra (Bristol). Estudia desarrollo y deuda con un enfoque cr\u00edtico de macrofinanzas e investiga el estado capitalista del desriesgo. Ted Fertik es historiador y estratega en el Partido de las Familias Trabajadoras. Tim Sahay es el coeditor de \u201cThe Polycrisis<\/a>\u201d, enfocado en la econom\u00eda pol\u00edtica dom\u00e9stica e internacional del clima. Escucha la discusi\u00f3n en \u201cThe Dig\u201d aqu\u00ed<\/a>. La transcripci\u00f3n ha sido editada por razones de longitud y claridad, y es co-publicada con la Revista Jacobin.<\/p>\n\n\n\n Daniel denvir<\/span>: Primeramente acu\u00f1ado por observadores externos, \u00abBidenomics\u00bb es un t\u00e9rmino ahora adoptado por la administraci\u00f3n de Biden. \u00bfQu\u00e9 es Bidenomics y qu\u00e9 tiene que ver con la pol\u00edtica industrial? <\/p>\n\n\n\n Ted fertik<\/span>: Desde la perspectiva<\/a> de la administraci\u00f3n, la Bidenomics tiene tres aspectos clave. Primero, hay un aspecto distributivo, sobre la construcci\u00f3n de la econom\u00eda \u00abdesde abajo hacia arriba y desde el centro hacia afuera\u00bb, que es un rechazo expl\u00edcito de la econom\u00eda del derrame. Segundo, hay un aspecto de pol\u00edtica industrial sectorial. Tercero, hay un \u00e9nfasis en la pol\u00edtica basada en el sitio, tanto en un sentido global como local, con mucha preocupaci\u00f3n por las comunidades que han soportado el peso de la desindustrializaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La Bidenomics es una nueva mezcla de pol\u00edticas legislativas y macroecon\u00f3micas, desarrollada por \u00e9lites<\/a> del Partido Dem\u00f3crata para contener la amenaza del trumpismo. Es su respuesta a la pregunta que los socialdem\u00f3cratas se est\u00e1n haciendo en todo el mundo: \u00bfPor qu\u00e9 el centro no puede sostenerse? Su diagn\u00f3stico es que la polarizaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica fue creada por el r\u00e9gimen pol\u00edtico neoliberal de \u00abel ganador se lleva todo\u00bb, con baja inversi\u00f3n y bajo crecimiento. La brecha entre aquellos con y sin t\u00edtulos universitarios se ampli\u00f3 (ese es el componente de clase) junto con la brecha entre los \u00abSuper Zips\u00bb y las \u00e1reas suburbanas y rurales (ese es el elemento de sitio), lo que ha creado la inestabilidad pol\u00edtica conocida.<\/p>\n\n\n\n Quieren revertir estas tendencias mediante la b\u00fasqueda de una agenda legislativa de inversi\u00f3n para restaurar el crecimiento generalizado. Al retomar el control del Congreso, llevaron a cabo un programa fiscal grande para poner dinero en los bolsillos de las personas y aumentar la suma total de la inversi\u00f3n p\u00fablica y privada. Tambi\u00e9n, la Bidenomics tiene un componente macroecon\u00f3mico de mantener un mercado laboral activo<\/a> con la Reserva Federal apuntando al pleno empleo y arriesgando una inflaci\u00f3n por encima del objetivo del 2%. Al juntarse, crearon una econom\u00eda de alta presi\u00f3n que genera movilidad ascendente para las personas al final de la cola laboral. Las brechas entre las tasas de desempleo negro-blanco y el crecimiento salarial para aquellos con y sin t\u00edtulos universitarios se han reducido dr\u00e1sticamente.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo se dise\u00f1an paquetes de gasto con esos objetivos de reversi\u00f3n de desigualdades de clase, sitio y raza<\/a>? Estas disposiciones pol\u00edticas incluyen requisitos de \u00abcompra estadounidense\u00bb y \u00abfabricaci\u00f3n en Estados Unidos\u00bb, subsidios para fabricantes, garant\u00edas de pr\u00e9stamos<\/a> federales para proyectos verdes, incentivos basados en el lugar e I+D p\u00fablica<\/a> para impulsar el crecimiento futuro. Incluyen llenar<\/a> el terriblemente irregular sistema de bienestar a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos fiscales por ingresos obtenidos, seguro de desempleo y expansi\u00f3n de SNAP (El programa de Asistencia Nutricional Suplementaria). Estos se han emparejado con disposiciones pro-laborales que buscan aumentar la densidad sindical y crear empleos para aquellos sin educaci\u00f3n universitaria.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo se paga? \u00bfSe colectan impuestos o se toman pr\u00e9stamos? Aqu\u00ed la elecci\u00f3n fue hacer que los proyectos de ley fueran \u201cpagados\u00bb mediante impuestos progresivos a los ricos<\/a> y cerrando lagunas fiscales de las empresas Fortune 500. Este componente de la Bidenomics no debe ser olvidado. Las diferentes facciones del partido Dem\u00f3crata, los progresistas y los centristas amigables con Wall Street y Silicon Valley, tuvieron un enfrentamiento en el Congreso sobre los impuestos. Eso redujo el tama\u00f1o de los paquetes de gasto, dejando atr\u00e1s<\/a> sectores enteros de las prioridades de la bancada Dem\u00f3crata, como el cuidado infantil, el prek\u00ednder, las escuelas, la vivienda y el transporte p\u00fablico. Hay que recordar que la Bidenomics ha sido enormemente disputada y moldeada por las escasas mayor\u00edas en el Congreso que intenta mantener.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Hay tres aspectos legislativos clave para Bidenomics: la Ley de Infraestructura de 2021 y la Ley CHIPS y de Ciencia de 2022, y la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n (IRA). \u00bfQu\u00e9 pretende hacer este conjunto de legislaciones? \u00bfC\u00f3mo busca expandir la capacidad productiva en sectores particulares para impulsar la transici\u00f3n hacia la energ\u00eda verde? \u00bfY c\u00f3mo encajan las tres piezas de legislaci\u00f3n? \u00bfSe puede decir, como lo hacen Lachlan Carey<\/a> y Jun Ukita Shepard, que CHIPS es el cerebro, Infraestructura es la columna vertebral y IRA es el motor? \u00bfEs realmente coherente esta apuesta?<\/p>\n\n\n\n TS<\/span>: Esa es una buena met\u00e1fora. Aunque no creo que la Casa Blanca de Biden y los senadores Schumer y la presidenta Pelosi hayan tomado una decisi\u00f3n activa de dividir los proyectos de ley, eso les fue impuesto en las negociaciones<\/a> con los moderados. Sin duda hay una coherencia. La Ley CHIPS y de Ciencia es el \u00abcerebro\u00bb, porque est\u00e1 destinada a mejorar la investigaci\u00f3n y el desarrollo, y vierte dinero en toda la sopa de letras de la ciencia estadounidense: tecnolog\u00eda, medicina, biotecnolog\u00eda y todas las agencias de I+D. Adem\u00e1s, esas agencias tienen sus propios institutos de investigaci\u00f3n, como los Institutos Nacionales de Salud, que est\u00e1n distribuidos por todo el pa\u00eds, no solo ubicados en los conglomerados de alta tecnolog\u00eda alrededor de Cambridge, Massachusetts o Silicon Valley. Por lo tanto, ayudar\u00edan a revertir la polarizaci\u00f3n al llevar innovaci\u00f3n y productividad a otros conglomerados en todo el pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n En cuanto a la infraestructura, la Ley de Inversi\u00f3n y Empleo es la \u00abcolumna vertebral\u00bb en el sentido de que est\u00e1 destinada a crear la red y la banda ancha rural. Por ejemplo, se han canalizado $60 o $70 mil millones para modernizar la red el\u00e9ctrica, que en la actualidad no puede manejar la enorme cantidad de energ\u00eda renovable que necesita ser instalada. La IRA es un \u00abmotor\u00bb en el sentido de que comprende un enorme arsenal de finanzas p\u00fablicas para pr\u00e9stamos, subvenciones y cr\u00e9ditos fiscales que desarrollan este sistema de energ\u00eda renovable mientras impulsan el crecimiento manufacturero. Pero legislativamente tienen l\u00f3gicas diferentes. CHIPS y la ley de infraestructura son bipartidistas, con 14 votos de senadores republicanos, mientras que IRA es exclusivamente de los dem\u00f3cratas. Los proyectos de ley fueron divididos en contra del deseo de los progresistas en el Congreso que perdieron influencia en ese compromiso.<\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: Aunque quiz\u00e1s se ha enfatizado menos en debates recientes, los portavoces de Biden dir\u00edan que el Plan de Rescate Estadounidense (ARPA), que se aprob\u00f3 con una votaci\u00f3n puramente partidista en marzo de 2021, sirve como el cuarto proyecto de Bidenomics. Se basa en la idea de impulsar la econom\u00eda, utilizando el poder fiscal bruto para aumentar la demanda agregada. Tambi\u00e9n incluy\u00f3 programas como el Cr\u00e9dito Tributario por Hijos ampliado, que apunta hacia la aspiraci\u00f3n de la Bidenomics de hacer cambios estructurales en el estado de bienestar de Estados Unidos, aunque estos fueron eliminados de lo que, en \u00faltimas, se convirti\u00f3 en la IRA.<\/p>\n\n\n\n La coherencia de estos proyectos se puede encontrar al entender el conjunto de problemas que se supone que abordan. En una charla<\/a> anterior que Tim y yo dimos, lo presentamos como un tri\u00e1ngulo: lo que significa el ascenso de China para la econom\u00eda de los Estados Unidos y su \u00abliderazgo global\u00bb, la cuesti\u00f3n del sistema pol\u00edtico estadounidense y las preguntas entrelazadas de desigualdad y populismo, y por \u00faltimo, el clima. Todos estos tres t\u00e9rminos interact\u00faan de formas importantes.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Daniela, has argumentado<\/a> que estas medidas son fundamentalmente defectuosas ya que priorizan una forma estrecha de intervenci\u00f3n gubernamental, a saber, la reducci\u00f3n del riesgo de la inversi\u00f3n privada. \u00bfQu\u00e9 es la \u00abreducci\u00f3n del riesgo\u00bb y por qu\u00e9 no logra llevarnos a donde necesitamos estar en t\u00e9rminos de alcanzar cero emisiones y otros objetivos relacionados como aumentar la densidad sindical y elevar los salarios de los trabajadores?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Perm\u00edteme retroceder un paso desde la reducci\u00f3n del riesgo y explicar c\u00f3mo pienso en la Bidenomics como alguien que est\u00e1 por fuera del proceso pol\u00edtico interno de los Estados Unidos. En primer lugar, \u00bfqu\u00e9 reemplaza? Reemplaza una falta de voluntad pol\u00edtica para abordar preguntas relacionadas con el clima, el empleo y los derechos de los trabajadores. En segundo lugar, \u00bfqu\u00e9 ofrece como reemplazo? Alg\u00fan tipo de intervenci\u00f3n estatal aumentada en estos temas.<\/p>\n\n\n\n A medida que \u00abtrae de vuelta al Estado\u00bb, \u00bfQu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n entre el Estado y el capital establece la Bidenomics? Yo describo esta relaci\u00f3n como \u00abreducci\u00f3n del riesgo\u00bb, aunque no es un t\u00e9rmino que yo haya creado, sino uno que ha sido utilizado, especialmente por la financiaci\u00f3n privada para conceptualizar el papel del Estado en movilizar capital privado para la transici\u00f3n energ\u00e9tica en el sur global: cambiar los perfiles de riesgo-recompensa para hacer las inversiones m\u00e1s atractivas para la financiaci\u00f3n privada.<\/p>\n\n\n\n Para ponerlo en palabras de la administraci\u00f3n Biden, se trata de \u00abatraer\u00bb la inversi\u00f3n privada. La l\u00f3gica b\u00e1sica del enfoque es sobornar al capital privado para que cumpla con ciertas prioridades pol\u00edticas que de otro modo se considerar\u00edan inalcanzables. Est\u00e1 limitado por el hecho de que a\u00fan vivimos bajo una arquitectura de formulaci\u00f3n de pol\u00edticas macroecon\u00f3micas que pone a los bancos centrales independientes al mando y subordina la pol\u00edtica fiscal a la prioridad de atacar la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En mi opini\u00f3n, la reducci\u00f3n del riesgo es un lente conceptual para pensar en la relaci\u00f3n entre el Estado y el capital privado que se crea a trav\u00e9s del retorno del Estado en la pol\u00edtica clim\u00e1tica. Este enfoque de desactivaci\u00f3n del riesgo es un gui\u00f3n inadecuado para la transici\u00f3n clim\u00e1tica, y no lograr\u00e1 la transformaci\u00f3n estructural necesaria para alinearse con los objetivos de Par\u00eds.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: En lugar de sobornar al capital, t\u00fa argumentas<\/a> en cambio a favor de la formaci\u00f3n de un \u00abgran Estado verde\u00bb \u00bfQu\u00e9 es eso? \u00bfY qu\u00e9 herramientas utilizar\u00eda un gran Estado verde para disciplinar al capital?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: El soborno est\u00e1 en el centro de la reducci\u00f3n del riesgo en el sentido en que el Estado absorbe algunos riesgos de inversiones privadas para hacer ciertas prioridades de pol\u00edtica p\u00fablica invertibles, mejorando la se\u00f1al de precios o el perfil de riesgo-recompensa de esos proyectos prioritarios a trav\u00e9s de medidas fiscales, monetarias o regulatorias.<\/p>\n\n\n\n Con la reducci\u00f3n del riesgo, debido a que la l\u00f3gica es de alianzas para la invertibilidad, el Estado no puede disciplinar al capital privado hacia prioridades estrat\u00e9gicas cuando las condiciones del mercado cambian o cuando cambian las condiciones de rentabilidad, lo que es precisamente lo que puede hacer un \u201cgran Estado verde\u201d. Puede alejarse de la l\u00f3gica de la se\u00f1al del mercado al imponer controles m\u00e1s cercanos sobre el ritmo y la naturaleza de la inversi\u00f3n privada o simplemente a trav\u00e9s de la propiedad p\u00fablica. Otra cosa que puede hacer el gran Estado verde es cambiar la relaci\u00f3n entre las instituciones de formulaci\u00f3n de pol\u00edticas macroecon\u00f3micas, promoviendo una coordinaci\u00f3n m\u00e1s estrecha entre, por ejemplo, el banco central y el ministerio de finanzas para apoyar un enfoque m\u00e1s disciplinado de la pol\u00edtica industrial.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Ted y Tim, \u00bfalgunas de las zanahorias o incentivos que Daniela caracteriza parecen ser en realidad garrotes o no?<\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: Hay varios \u00e1ngulos desde los cuales podemos abordar este tema. Uno es preguntarse qu\u00e9 objetivos progresistas fueron codificados en la IRA que de hecho podr\u00edan no seguir la l\u00f3gica de la reducci\u00f3n del riesgo que Daniela articula. Otro \u00e1ngulo es considerar las cosas que se est\u00e1n haciendo a trav\u00e9s de la regulaci\u00f3n<\/a>, o que podr\u00edan hacerse a trav\u00e9s de la regulaci\u00f3n, pero que est\u00e1n fuera de esta pieza legislativa en particular. Otro \u00e1ngulo es considerar partes de la agenda que s\u00ed codificaron una l\u00f3gica de disciplina pero que no llegaron a la legislaci\u00f3n final: por ejemplo, el programa de pagos de energ\u00eda limpia<\/a>, que b\u00e1sicamente mandaba la completa descarbonizaci\u00f3n del sector energ\u00e9tico en Estados Unidos, y que no fue aprobado. <\/p>\n\n\n\n dd<\/span>: Debido al equilibrio de fuerzas pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: S\u00ed. Tambi\u00e9n podr\u00edamos considerar c\u00f3mo esta l\u00f3gica de reducci\u00f3n del riesgo podr\u00eda ser defendible desde un punto de vista progresista. Por ejemplo, existe una teor\u00eda real que postula que se podr\u00eda obtener mucho m\u00e1s impacto fiscal a trav\u00e9s del uso del c\u00f3digo tributario que permitiera una cantidad mucho mayor de gasto en materia de clima de lo que normalmente permitir\u00eda la Oficina de Presupuesto del Congreso. Estos cr\u00e9ditos fiscales sin l\u00edmite son lo que Tim ha llamado<\/a> \u00abBottomless Mimosas\u00bb. Pero, en \u00faltima instancia, deber\u00edamos discutir si estos movimientos afectan al equilibrio de fuerzas pol\u00edticas, el cual es, al nivel m\u00e1s b\u00e1sico, la raz\u00f3n de por qu\u00e9 obtenemos la realidad que tenemos. <\/p>\n\n\n\n Obviamente, hay una inmensa verdad en lo que est\u00e1 diciendo Daniela. La idea central detr\u00e1s de la legislaci\u00f3n es redirigir, ya sea empujando o persuadiendo, el flujo de inversi\u00f3n privada hacia prop\u00f3sitos sociales o pol\u00edticamente \u00fatiles. La gente es muy expl\u00edcita en el sentido de que esperan que, en \u00faltima instancia, la cantidad de inversi\u00f3n privada sea mucho mayor que la inversi\u00f3n p\u00fablica. No creo que la situaci\u00f3n sea tan extrema como algunas de las que se ven en discusiones sobre c\u00f3mo hacer que la inversi\u00f3n verde fluya hacia el Sur global, donde las proporciones (\u00abde miles de millones a billones\u00bb) son astron\u00f3micas. Pero la l\u00f3gica subyacente es la misma.<\/p>\n\n\n\n TS<\/span>: En cuanto al equilibrio de fuerzas pol\u00edticas, recordemos que el paquete legislativo de la Bidenomics tuvo que abrirse paso a trav\u00e9s del Congreso, donde estaba limitado por tres fuerzas principales. Una era los halcones del d\u00e9ficit<\/a>: aquellos que no quieren que el gasto sea mayor que los ingresos y quieren que cada d\u00f3lar de gasto est\u00e9 respaldado por un d\u00f3lar recaudado a trav\u00e9s de una tributaci\u00f3n pol\u00edticamente costosa. Este grupo incluye figuras como la Secretaria del Tesoro Janet Yellen, la presidenta de la C\u00e1mara de Representantes, Nancy Pelosi, y el propio Biden. <\/p>\n\n\n\n El segundo grupo eran los halcones de China<\/a> en el Congreso y la administraci\u00f3n, quienes tomaron el relevo de la administraci\u00f3n Trump y promovieron una agenda muy agresiva centrada en la contenci\u00f3n de China. Insistieron en la relocalizaci\u00f3n de la fabricaci\u00f3n de chips y paneles solares, se mostraron cautelosos con los minerales cr\u00edticos y aumentaron el presupuesto del Pent\u00e1gono para librar una guerra en dos frentes contra Rusia y China. <\/p>\n\n\n\n El tercer grupo son los capitalistas f\u00f3siles, o halcones f\u00f3siles, cuya influencia ha crecido enormemente en los \u00faltimos diez o quince a\u00f1os. Bajo el mandato de Obama, el Congreso apoy\u00f3<\/a> firmemente el auge del esquisto en los Apalaches y la Cuenca P\u00e9rmica con subsidios y aprobaciones<\/a> de oleoductos y terminales. Para 2015, Estados Unidos se hab\u00eda convertido en el mayor productor de petr\u00f3leo y gas del mundo. Para 2021-2022, cuando se estaban negociando estos proyectos de ley, estos halcones f\u00f3siles en el Congreso exigieron<\/a> un aumento en la perforaci\u00f3n y ninguna restricci\u00f3n sobre el capital f\u00f3sil.<\/p>\n\n\n\n Dg<\/span>: La Ley CHIPS de Estados Unidos se basa en modelos previos de pol\u00edtica industrial exitosa, particularmente en Asia Oriental. Espec\u00edficamente, ordena a instituciones estatales comparativas cuyo prop\u00f3sito es supervisar y disciplinar al capital para cumplir con las prioridades estrat\u00e9gicas. \u00bfPor qu\u00e9 fue posible para Estados Unidos construir tales instituciones comparativas en la Ley CHIPS pero no en la IRA? \u00bfEs porque el poder del capital f\u00f3sil opera de manera diferente en estos espacios diferentes? Tal vez CHIPS no tenga el mismo tipo de preocupaci\u00f3n pol\u00edtica por el capital f\u00f3sil que tiene la IRA.<\/p>\n\n\n\n Dd<\/span>: Y tambi\u00e9n quiz\u00e1s la motivaci\u00f3n positiva del conflicto geoecon\u00f3mico y geopol\u00edtico con China, lo que, lamentablemente, parece ser el tipo de motivaci\u00f3n que puede superar casi cualquier obst\u00e1culo en la pol\u00edtica estadounidense. <\/p>\n\n\n\n Tf<\/span>: Una din\u00e1mica interesante es que CHIPS activ\u00f3 ansiedades sobre la concentraci\u00f3n corporativa en la izquierda de una manera m\u00e1s intensa que la IRA. Mientras que la IRA ofrec\u00eda oportunidades para obtener ganancias a lo largo de un horizonte de diez o veinte a\u00f1os, CHIPS promet\u00eda canalizar miles de millones de d\u00f3lares directamente a cuatro o cinco empresas que ya ten\u00edan una gran participaci\u00f3n en el mercado dentro de sus respectivos sectores. El Caucus Progresista<\/a> en el Congreso expres\u00f3 p\u00fablicamente su preocupaci\u00f3n. Por ejemplo, la prohibici\u00f3n de recompra de acciones en CHIPS, que en realidad no est\u00e1 en la legislaci\u00f3n en s\u00ed, sino en una reglamentaci\u00f3n<\/a> posterior que emprendi\u00f3 el Departamento de Comercio, fue algo por lo que luch\u00f3 expl\u00edcitamente el Caucus Progresista. Si bien todos est\u00e1bamos absolutamente a favor de las inversiones en ciencia y tecnolog\u00eda, y entend\u00edamos la necesidad de resiliencia y cadenas de suministro, no quer\u00edamos que esto se convirtiera en un ejercicio masivo de asistencia corporativa.<\/p>\n\n\n\n TS<\/span>: \u00bfSon estos subsidios asistencia corporativa? No me convence la dicotom\u00eda entre CHIPS e IRA. Para empezar, \u00bfqu\u00e9 entendemos por garrote?<\/p>\n\n\n\n Ciertamente, la IRA no tiene muchas penalizaciones reales, pero s\u00ed hay dos importantes. En primer lugar, es un proyecto de ley fiscal, porque los halcones del d\u00e9ficit insistieron en que se convirtiera en un proyecto de ley fiscal que se pagara a s\u00ed mismo. \u00bfC\u00f3mo se calcular\u00e1 el gasto de la IRA? Bueno, la Oficina de Presupuesto del Congreso va a evaluar<\/a> el proyecto de ley, determinando cu\u00e1nto gasto ha ocurrido a trav\u00e9s de cr\u00e9ditos fiscales, y exigiendo que se igualen con \u00abgeneradores de ingresos\u00bb, es decir, impuestos.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n Biden, desde el principio en marzo de 2021, cuando se presentaron<\/a> el Plan de Empleos Estadounidenses y el Plan Familiar Estadounidense, tambi\u00e9n introdujo toda una serie<\/a> de medidas destinadas a recaudar $4.5 billones a trav\u00e9s de impuestos. B\u00e1sicamente eso implicaba revertir los recortes de impuestos de la era Trump a las empresas Fortune 500 e instalar un nuevo impuesto a aquellos que ganan m\u00e1s de $400,000. Recuerda que Biden prometi\u00f3 no aumentar los impuestos a nadie que gane menos de esa cantidad. Pero durante las negociaciones, las fuerzas corporativas b\u00e1sicamente dijeron: \u00abAl diablo, no nos vas a gravar impuestos\u00bb, y as\u00ed los $4.5 billones se redujeron a $2.5 billones, finalmente a $1.75 billones en el proyecto de ley de la C\u00e1mara. El proyecto de ley final sigue siendo un proyecto de ley fiscal, pero es mucho m\u00e1s peque\u00f1o. Establece un m\u00ednimo alternativo corporativo del 15 por ciento, que generar\u00e1 $200 mil millones de impuestos. Eso es una penalizaci\u00f3n para las corporaciones que evitan impuestos, y le da al IRS<\/a> m\u00e1s dinero para perseguir a los evasores de impuestos. Y hay un impuesto del 1 por ciento<\/a> sobre recompras de acciones incluido en la IRA.<\/p>\n\n\n\n Dg<\/span>: Pero esto no es una penalizaci\u00f3n. No es un garrote que asegure que las empresas que reciben subsidios est\u00e9n persiguiendo los objetivos de pol\u00edtica industrial del gobierno. Si acaso, es lo contrario.<\/p>\n\n\n\n Ts<\/span>: S\u00ed, es un impuesto general sobre el capital y no una penalizaci\u00f3n espec\u00edfica para las empresas que obtienen subsidios. Mi punto es que el IRS, que est\u00e1 bajo amenaza, pero parcialmente reconstruido bajo la administraci\u00f3n Biden, es la agencia a trav\u00e9s de la cual se est\u00e1 canalizando gran parte de la estrategia industrial de EE. UU. El Departamento del Tesoro, que est\u00e1 interpretando al Congreso y redactando reglas<\/a>, necesita contratar suficiente personal para monitorear estos cr\u00e9ditos fiscales ilimitados y evitar que esas \u201cbottomless mimosas\u201d se conviertan en champ\u00e1n para los ricos o en lodo de carbono. Sin una ejecuci\u00f3n s\u00f3lida, las empresas de lavado verde podr\u00edan presentarse en la puerta del Tesoro con proyectos lavados de verde, lo que convertir\u00eda los programas de la IRA en una forma de asistencia corporativa.<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Me preocupa cuando se le dice a los progresistas que celebren una situaci\u00f3n en la que el resultado distributivo favorece al capital. La idea de que tus oficiales fiscales van a estar a cargo de la pol\u00edtica industrial verde es un pensamiento ilusorio. No confundamos ese estado de cosas con una pol\u00edtica industrial verde exitosa, y mucho menos con resultados distributivos progresistas.<\/p>\n\n\n\n No s\u00e9 cu\u00e1ndo un funcionario fiscal del IRS va a decirle a Ford o a Tesla: \u00abSus veh\u00edculos el\u00e9ctricos son cada vez m\u00e1s grandes y est\u00e1n utilizando cada vez m\u00e1s recursos\u00bb. Lo que necesitamos en su lugar son regulaciones para autom\u00f3viles el\u00e9ctricos m\u00e1s peque\u00f1os y legislaci\u00f3n para apoyar el transporte p\u00fablico el\u00e9ctrico. Debemos ser cr\u00edticos y cuidadosos a medida que dejamos atr\u00e1s el statu quo que estaba en contra de cualquier tipo de pol\u00edtica clim\u00e1tica progresista, y nos adentramos en un enfoque de \u00abbottomless mimosas\u00bb, que incluso algunos sindicatos en Estados Unidos est\u00e1n cuestionando por no estar tanto a favor de crear empleos calificados. Hay motivos para el escepticismo.<\/p>\n\n\n\n dd<\/span>: Parece que un punto b\u00e1sico de debate aqu\u00ed no es tanto si esta nueva pol\u00edtica industrial est\u00e1 plagada de las contradicciones del capitalismo neoliberal, que todos aceptan, sino m\u00e1s bien si nos est\u00e1 se\u00f1alando alguna direcci\u00f3n prometedora y nueva. <\/p>\n\n\n\n tf<\/span>: La IRA disciplina al capital f\u00f3sil en el sentido de que incluye un cargo<\/a> por metano que fue ferozmente combatido por la industria de los combustibles f\u00f3siles. Si los progresistas no pudieron obtener garrotes directos, entonces presionamos por incentivos para fomentar un buen comportamiento y es por eso que gran parte del movimiento laboral estaba genuinamente entusiasmado con la IRA. Consideremos el cr\u00e9dito fiscal b\u00e1sico de energ\u00eda limpia<\/a>, que incentivar\u00e1 la energ\u00eda e\u00f3lica, solar, geot\u00e9rmica, y as\u00ed sucesivamente. Mientras que el cr\u00e9dito base que recibes por instalar tales instalaciones de generaci\u00f3n es del 6 por ciento, eso aumenta al 30 por ciento si pagas el salario prevaleciente para la construcci\u00f3n, que es una diferencia del 24 por ciento. Esto no garantiza la organizaci\u00f3n sindical, ni mucho menos, pero nivelar\u00eda significativamente el campo de juego entre la mano de obra no sindicalizada y sindicalizada. <\/p>\n\n\n\n Hay muchas disposiciones que alientan a los inversores privados a cumplir con ciertas prioridades. Existe una disposici\u00f3n para comunidades energ\u00e9ticas<\/a> que otorga un cr\u00e9dito fiscal adicional por ubicar la generaci\u00f3n en lugares que depend\u00edan en gran medida de la econom\u00eda de los combustibles f\u00f3siles o que sufrieron los impactos de la extracci\u00f3n. Esto equivale a un incremento del veinte por ciento<\/a> para fomentar la inversi\u00f3n en comunidades de bajos ingresos. Otra disposici\u00f3n llamada pago directo<\/a>, que los progresistas cuentan acertadamente como una gran victoria, significa que entidades p\u00fablicas y sin fines de lucro pueden recibir por primera vez cr\u00e9ditos fiscales como un pago en efectivo directo, incluso si no tienen responsabilidad fiscal. Como resultado, los gobiernos municipales, por ejemplo, pueden participar en el juego de la energ\u00eda limpia de una manera de la que estaban estructuralmente excluidos antes, lo que crea la oportunidad para la propiedad p\u00fablica. <\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Esto fue crucial para la viabilidad de la recientemente aprobada<\/a> Ley de Construcci\u00f3n de Renovables P\u00fablicas de Nueva York. <\/p>\n\n\n\n tf<\/span>: Absolutamente. Ayud\u00f3 a mover la oposici\u00f3n arraigada de la Autoridad de Energ\u00eda de Nueva York y el gobernador del estado de Nueva York hacia una apertura b\u00e1sica porque, gracias al pago directo, pudieron aprovechar una gran cantidad de financiamiento federal directo para construir renovables ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n Hubo algunos objetivos progresistas importantes que se plantearon en los debates iniciales sobre c\u00f3mo estructurar la pol\u00edtica industrial para la industria automotriz. Una competencia de propiedad p\u00fablica para las compa\u00f1\u00edas de autom\u00f3viles privadas nunca estuvo en la mesa, pero todos estuvieron de acuerdo en que un componente clave de la descarbonizaci\u00f3n de la econom\u00eda era la descarbonizaci\u00f3n de los autom\u00f3viles y encontrar el camino m\u00e1s alto hacia adelante.<\/p>\n\n\n\n Inicialmente, el proyecto de ley implicaba un impulso sindical en el cr\u00e9dito fiscal para veh\u00edculos el\u00e9ctricos (EV): $4,000 adicionales al cr\u00e9dito EV general de $7,500 si se fabricaba en una instalaci\u00f3n sindicalizada. Esto estaba destinado a ser un bono expl\u00edcito para el sector automotriz sindicalizado en el medio oeste del norte. Y una desventaja para los fabricantes de autom\u00f3viles extranjeros y estadounidenses no sindicalizados que producen principalmente en Estados con leyes de \u201cderecho al trabajo\u201d en el sur. El impulso sindical fue ferozmente combatido por la UE<\/a>, as\u00ed como por Canad\u00e1 y M\u00e9xico. Y fue opuesto por Joe Manchin<\/a>, quien anticip\u00f3 la producci\u00f3n extranjera no sindicalizada de veh\u00edculos el\u00e9ctricos llegando a Virginia Occidental. Al final, se redujo. Lo que surgi\u00f3 de esa lucha fueron algunos elementos progresistas de Manchin: un l\u00edmite de ingresos que impide que los hogares ricos que ganan m\u00e1s de $300,000 d\u00f3lares obtengan el cr\u00e9dito fiscal para veh\u00edculos el\u00e9ctricos, y un incentivo de $4,000 para autom\u00f3viles usados<\/a>. DD<\/span>: Es una situaci\u00f3n de pantalla dividida con el trabajo y la IRA y la ley de infraestructura porque, por un lado, tienes esta recien gran victoria<\/a> de los trabajadores del acero en la f\u00e1brica de autobuses el\u00e9ctricos Blue Bird en Georgia, que se sindicaliz\u00f3 gracias a la regla de la EPA para su programa de autobuses escolares limpios, que establece que los beneficiarios de fondos deben aceptar la neutralidad sindical y proh\u00edbe el uso de fondos federales para actividades antisindicales, algo que los trabajadores del acero utilizaron a su favor para lograr una victoria muy notable en el sur. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la UAW acaba de publicar un comunicado<\/a> de la nueva direcci\u00f3n militante de su sindicato, atacando este plan de prestar $9 mil millones a Ford para construir tres plantas de bater\u00edas sin condiciones laborales adjuntas. Es parte de esta preocupaci\u00f3n m\u00e1s general<\/a> de la UAW de que el cambio a veh\u00edculos el\u00e9ctricos acelerar\u00e1, en lugar de revertir, el declive de la densidad sindical en la fabricaci\u00f3n de autom\u00f3viles. <\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 tipo de terreno ha creado Bidenomics para el trabajo?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Un cr\u00e9dito fiscal del 24 por ciento es mucho m\u00e1s que el 6 por ciento, y por lo tanto, el argumento de Ted suena convincente. Una de las dificultades con la administraci\u00f3n Biden es que es como una cebolla con una capa exterior de pol\u00edtica progresista pero con un n\u00facleo interno duro de pol\u00edtica de distribuci\u00f3n pro-capitalista.<\/p>\n\n\n\n Quiero ver los datos sobre hasta qu\u00e9 punto las inversiones privadas anunciadas en la IRA est\u00e1n realmente utilizando el cr\u00e9dito fiscal del 24 por ciento. \u00bfEs el soborno al capital privado la \u00fanica forma posible de mejor condiciones de trabajo? Tengo algunas dudas al respecto. Pero tambi\u00e9n s\u00e9, estando en Europa, que nuestros sindicatos estaban mirando con envidia el proceso de la administraci\u00f3n Biden de trabajar con los sindicatos y dec\u00edan \u00aben Europa, nadie nos involucra en la misma medida\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, se puede ver el vaso medio lleno y decir \u00abesto es lo mejor que pudimos hacer\u00bb, pero si se ve al vaso medio vac\u00edo, al final, este proceso deja en manos del capital privado la medida en que se adoptar\u00e1n las normas laborales. El \u201cgran Estado verde\u201d podr\u00eda decirle a una empresa: \u00abdebe tener este nivel de salarios si no quiere estar sujeto a disposiciones muy estrictas para la descarbonizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: A\u00f1adir\u00eda a eso que si el vaso est\u00e1 medio lleno o medio vac\u00edo probablemente depende de desde qu\u00e9 rinc\u00f3n del movimiento laboral est\u00e1s mirando ese vaso. Los oficios de la construcci\u00f3n han salido bien, mientras que, desde el lado de la manufactura, la UAW tiene mucho menos influencia proporcionada por la IRA para sindicalizar a los trabajadores de la manufactura una vez que se construyen las instalaciones. <\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: Creo que la pregunta sobre el terreno de la lucha laboral despu\u00e9s del paquete legislativo de Bidenomics es interesante. Ha habido episodios<\/a> sobre el Acta de Protecci\u00f3n del Derecho a Organizarse (PRO act) que habr\u00eda aumentado sustancialmente las multas a los empleadores y habr\u00eda hecho ilegales las pr\u00e1cticas antisindicales. Pero no pudimos ganarlo. Los votos no<\/a> estaban ah\u00ed para forzar su aprobaci\u00f3n en reconciliaci\u00f3n, a pesar de que el 90 por ciento de la bancada dem\u00f3crata lo apoyaba.<\/p>\n\n\n\n La IRA codifica absolutamente el proteccionismo en forma de disposiciones de minerales cr\u00edticos para bater\u00edas y requisitos de ensamblaje final. Esto crea un incentivo realmente significativo para ubicar la producci\u00f3n de todos los aspectos de la cadena de suministro automotriz en Estados Unidos. o en Am\u00e9rica del Norte. Estos elementos han sido motivo de una inmensa controversia entre Estados Unidos y sus socios comerciales. Entonces, en la medida en que hayas atrapado al capital privado en Estados Unidos podr\u00edas decir que ayudar\u00e1 a la densidad sindical en el sector automotriz al reducir la amenaza de la deslocalizaci\u00f3n, que ha rondado gran parte del sindicalismo automotriz durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os. No solo la deslocalizaci\u00f3n en el extranjero, sino tambi\u00e9n el movimiento a\u00fan m\u00e1s importante de la producci\u00f3n de estados sindicales a estados no sindicales.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la ausencia de las disposiciones del tipo del \u201cgran Estado verde\u201d de las que hablaba Daniela significa que hasta ahora esta inversi\u00f3n est\u00e1 ocurriendo en Estados de derecho al trabajo. Georgia probablemente ha sido el m\u00e1s sofisticado y agresivo en su pol\u00edtica de atraer<\/a> esas inversiones con subsidios, una estrategia cl\u00e1sica de desarrollo econ\u00f3mico sure\u00f1o. Estos Estados son los m\u00e1s militantes antisindicales y luchar\u00e1n contra cualquier disposici\u00f3n de la UAW u otros sindicatos industriales con todas las herramientas a su disposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, me resulta dif\u00edcil ver c\u00f3mo est\u00e1 en una posici\u00f3n peor el trabajo dentro del sector automotriz despu\u00e9s de la IRA que antes. Entiendo completamente las cr\u00edticas de Shawn Fain a la administraci\u00f3n Biden por un pr\u00e9stamo de $9 mil millones a Ford que tiene muy pocas restricciones y la retenci\u00f3n de su respaldo. Probablemente as\u00ed es como se desarrollar\u00e1n estas luchas. La UAW tiene que idear una estrategia para entrar y organizar a esos trabajadores y encontrar\u00e1n, creo, siempre y cuando tengan a la administraci\u00f3n Biden, una Junta Nacional de Relaciones Laborales solidaria que est\u00e9 dispuesta a ir tras las empresas por pr\u00e1cticas laborales injustas.<\/p>\n\n\n\n TS<\/span>: La administraci\u00f3n Biden dice que utilizar\u00e1 su discreci\u00f3n en la concesi\u00f3n de subvenciones para fomentar est\u00e1ndares laborales m\u00e1s altos. Pero no est\u00e1n haciendo mucho esfuerzo. Como inform\u00f3<\/a> Lee Harris en \u201cAmerican Prospect\u201d, los trabajos en la industria solar actualmente son bastante malos. Los trabajadores son contratados principalmente a trav\u00e9s de contratistas de personal temporal, la inseguridad, el acoso y el abuso son habituales. Otro ejemplo es la multinacional TSMC (Empresa taiwanesa pionera en el mundo en la producci\u00f3n de semiconductores) uno de los grandes beneficiarios de los $52 mil millones de la ley CHIPS, que se neg\u00f3<\/a> a firmar un acuerdo laboral con los sindicatos locales y emple\u00f3 principalmente mano de obra no sindicalizada. \u00bfPuede el Departamento de Comercio realmente jugar duro cuando Estados Unidos necesita a TSMC m\u00e1s de lo que esta empresa necesita a Estados Unidos?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Esa postura antisindical de la reducci\u00f3n del riesgo no es exclusiva de Estados Unidos. El capital privado europeo tambi\u00e9n ha luchado mucho en su pa\u00eds de origen para asegurarse de minimizar cualquier disposici\u00f3n progresista del retorno del Estado a la pol\u00edtica industrial o clim\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Creo que hay un \u00e1ngulo geopol\u00edtico aqu\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 los europeos activaron todas sus preocupaciones cuando Estados Unidos comenz\u00f3 a hacer a gran escala la reducci\u00f3n del riesgo de la transici\u00f3n clim\u00e1tica, pero no cuando China lo hizo? China ha estado haciendo esto durante mucho m\u00e1s tiempo. Y en muchos aspectos, los europeos estaban mucho m\u00e1s dispuestos a crear mercados para la fabricaci\u00f3n de paneles solares chinos que para crear mercados para la fabricaci\u00f3n de paneles solares o autom\u00f3viles estadounidenses. Tiene que ver con tensiones geopol\u00edticas dentro de la alianza Uni\u00f3n Europea-Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Creo que todo esto realmente nos lleva a la verdadera teor\u00eda de la pol\u00edtica detr\u00e1s de la IRA y de la Bidenomics en general. La Bidenomics reconoce hist\u00f3ricamente que el New Deal cre\u00f3 una base material para un electorado pol\u00edtico masivo para la pol\u00edtica de coalici\u00f3n del New Deal, principalmente a trav\u00e9s de la sindicalizaci\u00f3n y el trabajo ganando esta participaci\u00f3n hist\u00f3ricamente alta del ingreso nacional. Reconoce que el neoliberalismo, al que la administraci\u00f3n Biden se refiere de manera bastante consistente con la frase \u00abeconom\u00eda de derrame\u00bb, fue geogr\u00e1ficamente desigual, cre\u00f3 una distribuci\u00f3n extremadamente desigual del ingreso y que esto cre\u00f3 la base material para un populismo reaccionario.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEst\u00e1n creando las inversiones<\/a> de Bidenomics una nueva base material para la pol\u00edtica democr\u00e1tica liberal?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: De la discusi\u00f3n que hemos tenido hasta ahora, mi conclusi\u00f3n es que, al igual que el neoliberalismo, la Bidenomics presenta a los trabajadores la misma opci\u00f3n: o est\u00e1n excluidos o son explotados. Entonces, no me parece que realmente amplifique o cree un terreno para una reorganizaci\u00f3n radical. Como europea que vive en el Reino Unido y que naci\u00f3 en otro pa\u00eds donde el Estado jugaba un papel mucho m\u00e1s importante en la provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos, es dif\u00edcil para m\u00ed imaginar, como trabajador estadounidense, cu\u00e1nto cambio ver\u00e9 en mi vida diaria con la Bidenomics. La preocupaci\u00f3n es terminar con trabajos peores y que muchos de los recursos fiscales vayan a parar a las ganancias del capital privado, y terminar con la misma financiaci\u00f3n de los bienes p\u00fablicos que hemos tenido hasta ahora. Entonces, \u00bfqu\u00e9 estamos realmente obteniendo? No pretendo tener una respuesta, pero no creo que la respuesta sea \u00abtodo ser\u00e1 mejor\u00bb.<\/p>\n\n\n\n TS<\/span>: La idea de la Bidenomics no fue solo aumentar la densidad sindical mediante un impulso legislativo, sino tambi\u00e9n mejorar estructuralmente las condiciones de negociaci\u00f3n para el trabajo mediante una pol\u00edtica macroecon\u00f3mica de pleno empleo. Biden, en un discurso presupuestario<\/a> en 2021, dijo: \u00aben lugar de que los trabajadores compitan entre s\u00ed por trabajos escasos, queremos que los empleadores compitan entre s\u00ed para atraer trabajadores con ganancias m\u00e1s altas.\u201d Es un empuje consciente para aumentar el empleo y reducir el ej\u00e9rcito de reserva laboral. <\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica de pleno empleo se complement\u00f3 fiscalmente con la generosa ayuda al desempleo del Plan de Rescate Estadounidense de $400 d\u00f3lares por semana por trabajador desempleado, lo que permiti\u00f3 a las personas abandonar trabajos malos y pasar a empleos de mayor productividad y calidad. Por lo tanto, estructuralmente, el trabajo est\u00e1 en una posici\u00f3n de negociaci\u00f3n mucho mejor con algunas de las tasas de desempleo<\/a> m\u00e1s bajas en cincuenta a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: Hay un par de teor\u00edas distintas de la pol\u00edtica que se escuchan articuladas y no estoy seguro de a cu\u00e1l se suscriben las personas de Biden. Una teor\u00eda es la del \u00abentreguismo\u00bb de las mayor\u00edas del Partido Dem\u00f3crata: al entregar inversiones y empleos, la gente obtiene mejoras en sus vidas y vota a tu favor. Otra teor\u00eda es lo opuesto a eso, que es sobre \u00abasegurar\u00bb la pol\u00edtica, pero no necesariamente enfocarse en los resultados electorales. Esa teor\u00eda dice que, independientemente de si los votantes republicanos contin\u00faan votando por republicanos, el flujo de beneficios e inversiones en esos distritos har\u00e1 inc\u00f3modo para los funcionarios republicanos el intento de eliminar la pol\u00edtica. Por eso, las personas asociadas a Biden celebran las grandes inversiones en distritos rojos que no tienen esperanzas de cambiar.<\/p>\n\n\n\n Luego est\u00e1 una teor\u00eda m\u00e1s amplia aqu\u00ed que va al punto central de Daniela sobre la reducci\u00f3n de riesgos, que es que la izquierda siempre consider\u00f3 que asegurar la pol\u00edtica clim\u00e1tica requerir\u00eda la construcci\u00f3n de un sector capital verde, que ser\u00eda capaz de ejercer poder pol\u00edtico, al menos parcialmente, para contrarrestar el poder del capital f\u00f3sil dentro de la econom\u00eda pol\u00edtica de Estados Unidos. Esto requerir\u00e1 que los beneficiarios de la pol\u00edtica clim\u00e1tica existan, como lo hace, por ejemplo, la pol\u00edtica de defensa, en cada distrito congresional del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Soy esc\u00e9ptico de que una nueva base material para una nueva mayor\u00eda dem\u00f3crata se construya a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n. Consideremos el New Deal, donde el crecimiento econ\u00f3mico objetivo o los salarios en aumento no construyeron esa coalici\u00f3n, sino m\u00e1s bien los sindicatos, organizaciones intermedias que ayudan a las personas a entender colectivamente la situaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Soy a\u00fan m\u00e1s esc\u00e9ptico de la teor\u00eda de que se pueda construir capital verde, especialmente en estados republicanos, para crear un bloqueo pol\u00edtico. La experiencia<\/a> de Espa\u00f1a en los a\u00f1os 2000 al desajustar las industrias solares con tarifas de alimentaci\u00f3n proporciona evidencia en contra de ese argumento. Las promesas para la inversi\u00f3n privada eran tan atractivas que Espa\u00f1a se encontr\u00f3 con una expansi\u00f3n desordenada del capital solar verde. Cuando el ciclo pol\u00edtico cambi\u00f3 y las condiciones macrofinancieras cambiaron, un nuevo gobierno detuvo esas promesas, lo que provoc\u00f3 un severo colapso. Y la experiencia que hemos tenido en Europa de usar este tipo de enfoques de desajuste para construir capital solar privado es que puede toparse muy r\u00e1pidamente con restricciones fiscales<\/a>.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Seguimos tocando el tema del capital f\u00f3sil y la implementaci\u00f3n de energ\u00eda verde, que es solo la mitad de la transici\u00f3n energ\u00e9tica, tambi\u00e9n debemos simplemente dejar de quemar combustibles f\u00f3siles lo antes posible. Pero la administraci\u00f3n de Biden, incluyendo a trav\u00e9s del IRA, ha aumentado, en muchos casos, la producci\u00f3n de combustibles f\u00f3siles. \u00bfCu\u00e1les son las herramientas de Bidenomics, si las hay, para poner fin a la producci\u00f3n de combustibles f\u00f3siles?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: <\/p>\n\n\n\n En Europa, desde alrededor de 2017, la estrategia fue combinar expl\u00edcitamente<\/a> las promesas para actividades sostenibles con penalizaciones al capital f\u00f3sil, particularmente a trav\u00e9s del Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra. El enfoque reconoci\u00f3 que no podemos descansar en la l\u00f3gica de reducci\u00f3n del riesgo que simplemente espera a que los procesos del mercado eliminen los combustibles f\u00f3siles. Esto fue bastante revolucionario para los bancos centrales que generalmente no quieren intervenir o no quieren ser vistos interviniendo en la asignaci\u00f3n de capital. DD<\/span>: \u00bfC\u00f3mo interrumpi\u00f3 la Bidenomics esa tendencia en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas europeas?<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Las promesas de la Bidenomics dieron m\u00e1s impulso<\/a> a los grupos de presi\u00f3n que se oponen a la penalizaci\u00f3n basada en la regulaci\u00f3n en Europa porque cada empresa que estaba siendo penalizada dec\u00eda que se mudar\u00eda a Estados Unidos. Se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s dif\u00edcil pol\u00edticamente seguir adelante con el marco de descarbonizaci\u00f3n mucho m\u00e1s s\u00f3lido de Europa que penaliza al capital privado.<\/p>\n\n\n\n TS<\/span>: Los combustibles f\u00f3siles contin\u00faan recibiendo la mayor parte de los subsidios gubernamentales. Los combustibles f\u00f3siles son extremadamente costosos no solo para el planeta, sino tambi\u00e9n para los gobiernos en t\u00e9rminos fiscales. Los gobiernos europeos realizaron una gran cantidad de gasto deficitario despu\u00e9s de que comenzara la guerra en Ucrania, para poner dinero en los bolsillos de las empresas y en los bolsillos de las personas para amortiguar sus facturas de energ\u00eda. \u00a1Los investigadores estiman<\/a> que se otorgaron m\u00e1s de 800 mil millones de euros en subsidios al capital f\u00f3sil en solo un a\u00f1o calendario desde la guerra en Ucrania! Compare esa cifra de 800 mil millones de euros con el gasto verde del Congreso del IRA, que asciende a, seg\u00fan la CBO, aproximadamente $40 mil millones al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Melanie Brusseler escribe<\/a>: \u00abla propiedad privada de activos y la coordinaci\u00f3n del mercado no pueden realizar la danza sincronizada de inversi\u00f3n y desinversi\u00f3n, ni soportar el costo de mantener una capacidad excedente… un auge en proyectos renovables privados no orquestar\u00e1 por s\u00ed solo una construcci\u00f3n planificada\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 es importante la propiedad p\u00fablica para lograr la descarbonizaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: La parte del IRA que puede contribuir a la propiedad p\u00fablica son las disposiciones de pago directo<\/a> de las que hablamos anteriormente, de las que muchos funcionarios locales y estatales en todo el pa\u00eds est\u00e1n aprovechando. Ese es uno de los terrenos de lucha m\u00e1s emocionantes posteriores al IRA: construir esas instituciones y esa capacidad para aumentar el papel de la propiedad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Pero eso solo no nos mover\u00e1 lo suficientemente r\u00e1pido. Est\u00e1n los objetivos de Par\u00eds, y est\u00e1 la realidad de la aceleraci\u00f3n<\/a> de la crisis clim\u00e1tica. Sin una hoja de balance p\u00fablica m\u00e1s grande y agresiva, no vamos a abordar cosas como la exposici\u00f3n a inundaciones de tantas comunidades, el impacto de esto a los mercados de seguros, y las consecuencias para los precios de las viviendas, mucho menos vamos a poder desmantelar gradualmente la infraestructura f\u00f3sil que tenemos en este pa\u00eds y en todo el mundo.<\/p>\n\n\n\n Sin una propiedad p\u00fablica m\u00e1s asertiva y un Estado verde grande con medidas fuertes existe un verdadero temor de que el p\u00fablico termine absorbiendo los costos de la crisis clim\u00e1tica a medida que las empresas entran en bancarrota, los propietarios pierden sus camisas y el sector p\u00fablico recoge el desastre de la peor manera de desajuste: la socializaci\u00f3n de todas las p\u00e9rdidas. Tenemos que encontrar formas de incorporar al sector p\u00fablico de manera m\u00e1s proactiva, de una manera que cueste menos y sea m\u00e1s equitativa, y menos reactiva.<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: <\/p>\n\n\n\n Un informe<\/a> reciente de Common Wealth presenta un caso persuasivo incluso para los halcones fiscales de que la propiedad p\u00fablica, particularmente del sector energ\u00e9tico, es m\u00e1s barata que el desajuste de renovables privadas. Tambi\u00e9n est\u00e1 el caso de descarbonizaci\u00f3n ordenada a largo plazo, no solo para la propiedad p\u00fablica, sino para un cambio total en el r\u00e9gimen macrofinanciero actual. No creo que la propiedad p\u00fablica sea suficiente, aunque sea necesaria, tambi\u00e9n necesitamos un cambio en la forma en que pensamos la hoja de balance del Estado en la crisis clim\u00e1tica. En este momento tenemos una expansi\u00f3n desordenada en capital verde y f\u00f3sil. Debemos recordar que necesitamos reducir ciertos sectores. El Estado, por necesidad, deber\u00e1 tener una hoja de balance mucho m\u00e1s grande de lo que tiene en este momento. Y para eso necesitar\u00e1 un banco central que funcione con una l\u00f3gica de coordinaci\u00f3n muy diferente con el Estado para apoyar a un Estado verde grande.<\/p>\n\n\n\n Lo que no hemos logrado suficientemente es construir la capacidad institucional del Estado para disciplinar al capital privado en estrategias clim\u00e1ticas. En mi reporte<\/a> que informa mis argumentos sobre Bidenomics, escribo sobre el uso del desajuste monetario por parte de los bancos centrales para intervenir en los mercados de bonos gubernamentales, que en este momento b\u00e1sicamente preserva su estabilidad para las finanzas privadas.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Hablemos en detalle sobre China y lo que muchos llaman una \u00abnueva Guerra Fr\u00eda\u00bb. La Bidenomics busca negar<\/a> <\/strong>cierta tecnolog\u00eda avanzada de semiconductores a China, excluir componentes de origen chino y minerales cr\u00edticos de las cadenas de suministro, y m\u00e1s en general, frenar el desarrollo econ\u00f3mico y militar de China. Jake Sillivan, en un discurso muy comentado<\/a> del \u00abnuevo consenso de Washington\u00bb describi\u00f3 este nuevo enfoque como una ruptura con las suposiciones optimistas de un orden global basado en reglas.<\/p>\n\n\n\n Pero el verdadero problema de Estados Unidos con China no es el antiliberalismo: Arabia Saudita e Israel no molestan a Estados Unidos. \u00bfCu\u00e1ndo se convirti\u00f3 en una norma bipartidista percibir el ascenso de China como una amenaza casi existencial para Estados Unidos? Y por \u00faltimo, \u00bfqu\u00e9 tipo de Estado es China? \u00bfEs un Estado de reducci\u00f3n del riesgo, un Estado verde grande o algo completamente diferente?<\/p>\n\n\n\n Tf<\/span>: Lo primero que hay que tener en cuenta es que hay un elemento muy significativo de autocr\u00edtica entre la \u00e9lite pol\u00edtica estadounidense cuando se trata de c\u00f3mo hablan sobre China. Hubo un optimismo, una teor\u00eda popular de \u00abconvergencia\u00bb, en torno a la integraci\u00f3n de China en el orden econ\u00f3mico mundial, especialmente despu\u00e9s de su entrada en la OMC en 2001. Esa teor\u00eda dec\u00eda que a medida que China se liberalizara econ\u00f3micamente, su sistema pol\u00edtico tambi\u00e9n se liberalizar\u00eda (Jake Werner y Toby Chow, por ejemplo, argumentan que esto realmente estaba sucediendo durante un per\u00edodo de tiempo en los a\u00f1os 2000 y principios de los 2010).<\/p>\n\n\n\n China se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s geopol\u00edtica y militarmente asertiva despu\u00e9s de la crisis de 2008. Mientras que Estados Unidos qued\u00f3 paralizado por el colapso del mercado de la vivienda, China llev\u00f3 a cabo un programa de est\u00edmulo y construcci\u00f3n masiva de alcance mundial. La inversi\u00f3n del Estado chino b\u00e1sicamente sostuvo toda la econom\u00eda mundial durante aproximadamente una d\u00e9cada. Algunas personas ven esto como el momento en que Xi Jinping consolid\u00f3 el poder dentro del sistema pol\u00edtico chino y comenz\u00f3 a redactar una pol\u00edtica econ\u00f3mica mucho m\u00e1s estatista, con casos documentados de coerci\u00f3n econ\u00f3mica. Hay una percepci\u00f3n en toda la \u00e9lite pol\u00edtica estadounidense para 2018 de que China hab\u00eda cambiado: cambiaron de posici\u00f3n, de ver a China como un socio benigno a una amenaza activa.<\/p>\n\n\n\n La autocr\u00edtica luego se desarrolla en dos niveles. En primer lugar, en el nivel econ\u00f3mico, no se puede subestimar la importancia que ha tenido la literatura sobre el shock de China en los responsables de pol\u00edticas; citan los art\u00edculos de David Autor<\/a> por su nombre, lo que de otra manera ser\u00eda inaudito. De particular impacto ha sido el trabajo de los economistas que documentaron c\u00f3mo la apertura econ\u00f3mica a China, a partir de 2001, llev\u00f3 a la devastaci\u00f3n de la manufactura estadounidense. En un documento<\/a> publicado despu\u00e9s de las elecciones de 2016, mostraron que los condados y \u00e1reas estad\u00edsticas metropolitanas que hab\u00edan visto la mayor penetraci\u00f3n de importaciones desde China fueron los que se volcaron hacia los republicanos. La apertura a China parec\u00eda haber tenido consecuencias econ\u00f3micas dom\u00e9sticas m\u00e1s significativas de lo que nadie hab\u00eda anticipado en los a\u00f1os 90 y principios de los 2000.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, a nivel clim\u00e1tico, para 2021, los responsables de pol\u00edticas en Estados Unidos se hab\u00edan dado cuenta de que China era absolutamente dominante<\/a> en sectores clave de fabricaci\u00f3n verde, donde anteriormente se cre\u00eda que China se enfocaba principalmente en \u00abcosas de ensamblaje de bajo nivel\u00bb, mientras que todo lo de vanguardia, de alto valor agregado, a\u00fan estaba ubicado en el Norte global. Pero de repente, tuvieron que admitir que China controla el 90 por ciento del mercado de paneles solares, controla minerales cr\u00edticos, domina la cadena de suministro de bater\u00edas, y as\u00ed sucesivamente. A medida que qued\u00f3 claro que era necesaria una transici\u00f3n energ\u00e9tica, que, de una forma o otra, iba a haber una sustituci\u00f3n masiva de m\u00e1quinas en todo el mundo, los responsables de pol\u00edticas empezaron a temer que China iba a dominar esas industrias, que preferir\u00edan que estuvieran ubicadas en Estados Unidos, y produciendo para los mercados nacionales, pero tambi\u00e9n compitiendo con China en lo que anticipan que ser\u00e1n los pr\u00f3speros mercados de exportaci\u00f3n del futuro.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, hay conflictos de inter\u00e9s genuinos entre Estados Unidos y China cuando se mira a Taiw\u00e1n, y las preguntas de seguridad m\u00e1s amplias de Asia Oriental y las alianzas militares.<\/p>\n\n\n\n DG<\/span>: Europa enfrent\u00f3 la misma preocupaci\u00f3n por m\u00e1s tiempo. En la d\u00e9cada de 2000, las industrias solares en Alemania y Espa\u00f1a se vieron afectadas significativamente por la capacidad del Estado chino para escalar la fabricaci\u00f3n de tecnolog\u00eda limpia. La respuesta sol\u00eda ser<\/a>: \u00abNo importa, porque queremos que el mercado funcione\u00bb. Hab\u00eda un fuerte compromiso ideol\u00f3gico con la globalizaci\u00f3n. Si observamos los intentos recientes de emular la Bidenomics en Estados Unidos, ha habido un cambio. Hay una comprensi\u00f3n de que los mercados sol\u00edan funcionar bien, pero la masiva pol\u00edtica industrial china ha distorsionado las se\u00f1ales del mercado en tecnolog\u00eda limpia. Ahora est\u00e1n buscando hacer las distorsiones ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n Por el momento, creo que hay una combinaci\u00f3n del Estado verde grande y de reducci\u00f3n del riesgo en China. El Estado chino y el mercado interno permiten la escalabilidad, y se pueden hacer muchas cosas que no son posibles en pa\u00edses m\u00e1s peque\u00f1os. Es importante recordar que esto no es solo una historia de Estados, sino tambi\u00e9n de globalizaci\u00f3n financiera. Hay muchas empresas europeas en China, no simplemente surge en la escena internacional para amenazar la hegemon\u00eda estadounidense de manera aislada. Se obtuvieron ganancias significativas al ubicarse en China durante mucho tiempo; las corporaciones europeas y estadounidenses defendieron ese arreglo, pero ahora no lo pueden hacer por razones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: \u00bfQu\u00e9 deber\u00edamos hacer con el papel desempe\u00f1ado por esta Nueva Guerra Fr\u00eda para motivar la pol\u00edtica industrial verde de Estados Unidos? \u00bfQu\u00e9 representa esta nueva pol\u00edtica industrial dada la seria amenaza de escalada? \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda ser un arreglo geoecon\u00f3mico y geopol\u00edtico estable con China?<\/p>\n\n\n\n TF<\/span>: Es inquietante, y deber\u00eda preocuparnos profundamente. Existe una tendencia entre algunas fuerzas progresistas a querer ver este aspecto geopol\u00edtico como secundario a la pol\u00edtica industrial, pero no estoy seguro de que eso sea cierto precisamente porque el cambio en las actitudes de la \u00e9lite pol\u00edtica estadounidense hacia China es una de las condiciones previas para todo lo que hemos visto. Debemos mantenernos centrados en estas din\u00e1micas, en c\u00f3mo las herramientas de pol\u00edtica industrial podr\u00edan desplegarse para aumentar las tensiones geopol\u00edticas y militares. Debemos oponernos a los movimientos de escalada, de manera en\u00e9rgica y decidida. Y creo que es importante oponerse a las prohibiciones<\/a> de exportaci\u00f3n de semiconductores, que no son una parte indispensable del paquete general y en las cuales ninguna de las fuerzas que se unieron para aprobar la legislaci\u00f3n necesariamente estuvo de acuerdo. Se presta menos atenci\u00f3n a estas din\u00e1micas que, por ejemplo, a la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se manifest\u00f3 el poder global de Estados Unidos en la d\u00e9cada de 2000.<\/p>\n\n\n\n En mi opini\u00f3n, debemos empezar a hablar intencionalmente sobre \u00abla construcci\u00f3n del orden\u00bb: las instituciones de relaciones internacionales, seguridad y cooperaci\u00f3n, especialmente en torno al desarrollo y las finanzas. Esto incluye la idea de que no se puede imaginar un orden pol\u00edtico o econ\u00f3mico mundial o un orden de seguridad sin un papel significativo para China. La convivencia debe ser el nombre del juego. Tenemos que trabajar para desarrollar estos marcos institucionales con la convicci\u00f3n b\u00e1sica de que la guerra ser\u00eda un punto final absolutamente apocal\u00edptico, y que debemos hacer todo lo que est\u00e9 en nuestro poder humano para evitarlo.<\/p>\n\n\n\n Ts<\/span>: <\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda<\/a> de la \u00e9lite pol\u00edtica estadounidense sobre c\u00f3mo contener a China se basa en dos premisas. La primera es que la tecnolog\u00eda impulsa el crecimiento econ\u00f3mico de China, y la segunda es que China no sabe c\u00f3mo crear nueva tecnolog\u00eda innovadora; s\u00f3lo puede copiar, adquirir o robar. Siguiendo estas premisas, la contenci\u00f3n de China est\u00e1 tomando la forma de impedir el acceso a la tecnolog\u00eda de alta gama. Esto es lo que Jake Sullivan quiere decir cuando habla de \u00abconstruir altos muros alrededor de un patio estrecho\u00bb de inteligencia artificial, biotecnolog\u00eda, tecnolog\u00eda verde, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n\n\n\n No estoy tan seguro de que la nueva tecnolog\u00eda sea el motor detr\u00e1s del crecimiento econ\u00f3mico chino. El crecimiento chino ha sido impulsado en gran medida por la inversi\u00f3n dom\u00e9stica en las tecnolog\u00edas de la segunda revoluci\u00f3n industrial, junto con un gigantesco auge inmobiliario y un auge log\u00edstico que cre\u00f3 un vasto mercado interno.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la innovaci\u00f3n, el Estado chino ha estado invirtiendo fuertemente en I+D durante al menos diez a quince a\u00f1os, decenas de miles de ingenieros, cient\u00edficos y m\u00e9dicos chinos se han formado en los MIT y Stanford del mundo. Est\u00e1n tan cerca de la frontera tecnol\u00f3gica en muchos sectores, si no m\u00e1s adelante, que Estados Unidos. Por lo tanto, incluso si uno cree que es necesario contener a China, no est\u00e1 claro para m\u00ed que el desacoplamiento tecnol\u00f3gico pueda tener \u00e9xito en sus propios t\u00e9rminos. Obviamente, tambi\u00e9n hay un riesgo masivo de backlash<\/a>: podr\u00eda alejar a los aliados estadounidenses, frenar la innovaci\u00f3n, frenar las inversiones clim\u00e1ticas, aumentar los precios de los bienes y provocar inflaci\u00f3n dom\u00e9stica.<\/p>\n\n\n\n dg<\/span>: Tambi\u00e9n quiero considerar la posibilidad de que China sea una especie de hombre de paja, o un \u00fatil caballo de Troya que proporcione una salida a esta crisis de acumulaci\u00f3n de capital. Dicho de otra manera, la amenaza china, que es real en el sentido de que desaf\u00eda la hegemon\u00eda estadounidense, ofrece una narrativa pol\u00edtica que permite la reimaginaci\u00f3n del papel del Estado, que ahora puede involucrarse en la pol\u00edtica clim\u00e1tica. Incluso en pa\u00edses como Estados Unidos se puede construir una infraestructura o una arquitectura de desajuste que, a medida que crece, puede crear ganancias y oportunidades para el capital privado. Necesitas un hombre de paja, un adversario para que estas fuerzas pol\u00edticas se unan. Pero a nuestro planeta no le importa el conflicto entre China y Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n dD<\/span>: La crisis clim\u00e1tica es de alcance global. \u00bfApuntan el IRA y la Bidenomics hacia alg\u00fan tipo de enfoque m\u00e1s internacionalista para combatir el cambio clim\u00e1tico?<\/p>\n\n\n\n ts<\/span>: El IRA no tiene disposiciones expl\u00edcitas para los pa\u00edses en desarrollo. No hay transferencia de d\u00f3lares de los contribuyentes estadounidenses ni dinero barato. M\u00e1s bien, la administraci\u00f3n Biden argumenta que cualquier cosa que Estados Unidos haga para acelerar la producci\u00f3n de bienes verdes conducir\u00e1 a una ca\u00edda en los precios, lo que permitir\u00e1 exportaciones m\u00e1s baratas a los pa\u00edses en desarrollo. Esa teor\u00eda entonces requiere una agenda pol\u00edtica de transferencia de tecnolog\u00eda verde libre de propiedad intelectual a los pa\u00edses en desarrollo que la administraci\u00f3n actualmente no est\u00e1 persiguiendo.<\/p>\n\n\n\n El problema m\u00e1s amplio es que los pa\u00edses en desarrollo tienen un espacio fiscal mucho m\u00e1s estrecho y bases impositivas mucho m\u00e1s peque\u00f1as para otorgar subsidios fiscales. Su espacio fiscal est\u00e1 muy limitado por las crisis de deuda<\/a> en d\u00f3lares y tasas de inter\u00e9s estructuralmente m\u00e1s altas. Para una transici\u00f3n energ\u00e9tica global exitosa, el FMI y el Banco Mundial tendr\u00edan que ser reformados<\/a> para hacer que el costo del financiamiento fuera m\u00e1s barato y no vigilar su relaci\u00f3n deuda-PIB. Pero esa no ha sido la agenda internacional de Biden.<\/p>\n\n\n\n DD<\/span>: Si no se les proporciona al Sur global una v\u00eda econ\u00f3micamente viable para desarrollarse de manera verde, \u00bfpor qu\u00e9 dejar\u00edan de quemar carb\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Dg<\/span>: La ret\u00f3rica progresista de la administraci\u00f3n Biden est\u00e1 en su momento m\u00e1s fr\u00e1gil cuando se trata del \u00abNuevo Consenso de Washington\u00bb para pa\u00edses del Sur global, detr\u00e1s del cual el Consenso de Wall Street<\/a> est\u00e1 muy integrado. El paradigma de desarrollo del desajuste recomienda que los pa\u00edses del Sur global necesitan mezclar un poco de dinero p\u00fablico con mucho financiamiento privado para poner en marcha la inversi\u00f3n en la transici\u00f3n energ\u00e9tica y los bienes p\u00fablicos. Una gran iron\u00eda que veo es que Estados Unidos est\u00e1 protestando por el hecho de que los pa\u00edses consumen tecnolog\u00eda limpia y renovable barata de China, pero luego se da vuelta y dice, ah, el Sur global deber\u00eda estar feliz de que el IRA de Estados Unidos va a reducir el costo de las importaciones de tecnolog\u00eda limpia.<\/p>\n\n\n\nUna conversaci\u00f3n con Ted Fertik, Daniela Gabor y Tim Sahay<\/h3>\n\n\n\n
Zanahorias y garrotes<\/h3>\n\n\n\n
Trabajo<\/h3>\n\n\n\n
Pero hubo deficiencias significativas que a la administraci\u00f3n no le gustaron, y que los sindicatos automotrices como la UAW (United Auto Workers) han estado justamente molestos. Las estructuras en el cr\u00e9dito fiscal de energ\u00eda limpia no existen en los cr\u00e9ditos fiscales de manufactura, hay poco en la ley sobre los cr\u00e9ditos fiscales de manufactura o en los pr\u00e9stamos del Departamento de Energ\u00eda<\/a> a los fabricantes de autom\u00f3viles que fomenten el salario prevaleciente o cualquier est\u00e1ndar laboral.<\/p>\n\n\n\nPol\u00edtica<\/h3>\n\n\n\n
Capital f\u00f3sil<\/h3>\n\n\n\n
Los bancos centrales dise\u00f1aron marcos de \u00abtaxonom\u00eda sostenible<\/a>\u00bb para penalizar el capital sucio. Y el Banco Central Europeo dijo que el clima est\u00e1 dentro de nuestro mandato de estabilidad de precios, porque la crisis clim\u00e1tica puede tener aspectos de estabilidad financiera, y tambi\u00e9n porque el sector financiero puede amplificar la crisis clim\u00e1tica al prestar a los combustibles f\u00f3siles. La l\u00f3gica del enfoque era que si una entidad financiera tiene bonos de combustibles f\u00f3siles en su cartera, el banco central penalizar\u00e1 la tenencia de estos bonos, aumentando el precio de su cr\u00e9dito, y eliminando as\u00ed los subsidios al capital carbono.<\/p>\n\n\n\nNueva Guerra Fr\u00eda<\/h3>\n\n\n\n